Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А78-14653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14653/2022
г.Чита
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам выполнения работ №007-21В от 24.12.2021 и №004-22 от 31.05.2022 в размере 2286666 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ист Контех» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности от 29.11.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «АВТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкция» о взыскании задолженности по договору выполнения работ №007-21 В от 24.12.2021 в размере 2270000 руб., по договору выполнения работ №004-22 от 31.05.2022 в размере 16666 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.12.2022 от ответчика поступили возражения на иск, в соответствии с которым до настоящего времени работы истца основным заказчиком не приняты, имеются замечания к рабочей документации, разработанной ООО «АВТ», просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.03.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик требования истца не признает, указывает, что основным заказчиком ООО «Ист КонТех» работы, произведенные истцом, не приняты до настоящего времени, рабочая документация согласована заказчиком и выдана в работу 1 этап 26.04.2022, 2 и 3 этапы – 14.06.2022, к рабочей документации отсутствует согласованные спецификации оборудования, изделий и материалов к каждому этапу. Учитывая, что спецификации являются приложением к комплектам рабочей документации по 1,2,3 этапам, а заказчиком они не согласованы, не представляется возможным дать оценку данным разработкам истца (л.д. 45-46).

Определением суда от 22.03.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ист КонТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 22.03.2023 предварительное судебное заседание отложено до 17.05.2023 для выяснения позиции третьего лица относительно выполненных истцом работ, определена дата рассмотрение дела по существу на 17.05.2023 на 14 часов 00 минут.

10.05.2023 от третьего лица поступил отзыв на иск (вх. А78-Д-4/52565), в соответствии с которым между ответчиком и третьим лицом заключен договор подряда №ИКТ-2021/12-277 от 21.12.2021. Уведомлением от 09.12.2022 договор подряда расторгнут с 19.01.2023. Фактически выполненные работы ответчика не приняты ООО «Ист КонТех» в связи с нарушением требований пункта 4 и пункта 4.4.2 договора, подрядчиком не представлен полный комплект исполнительной документации на выполненные работы, подтверждающий соответствие выполненных работ проектной документации и требованиям качества, имеются разногласия по стоимости оборудования, указанного в сметной документации. Согласно техническому заданию к договору №007-21В от 24.12.2021, выданному ООО «Кострукция» проектировщикам ООО «АВТ», ООО «АВТ» должно выполнить работы по проектированию систем вентиляции в объеме марок рабочих чертежей ОВ на объекте и подготовить спецификации на материалы и оборудование. Согласно заданию к договору №004-22 от 31.05.2022, выданному ООО «Конструкция» проектировщикам ООО «АВТ», ООО «АВТ» должно выполнить работы по проектированию (раздел АС (строительная часть) систем вентиляции на объекте. Рабочие чертежи выполнены и согласованы ООО «Ист КонТех» «в производство работ» в полном объеме. Задача проектировщика в части спецификаций так же выполнена: спецификации подготовлены в части параметров оборудования с оговоркой на производителя, или аналога, как и прописано в техническом задании. Согласно условиям договора между ООО «Конструкция» и ООО «Ист КонТех» система ценообразования заключается:

- в разработке рабочих чертежей и спецификаций оборудования по требуемым параметрам (объемы воздуха, напоры и разряжения в системах вентиляции, количества вредных веществ, способы очистки и тд), в данном случае силами ООО «АВТ»;

- подготовке и направлении запросов к нескольким заводам-производителям вентиляционного оборудования, или к их прямым дилерам, подготовка конъюнктурного анализа стоимости, согласования с ООО «Ист КонТех» производителя оборудования и его стоимости. Эта стоимость включается в смету на поставку и выполнение работ. Согласно представленного технического задания, в задании ООО «АВТ» работы по конъюнктурному анализу стоимости оборудования и согласования сметы с заказчиком отсутствуют. Соответственно, ООО «Конструкция» должно выполнить эту работу собственными силами. До настоящего времени конкретные конъюнктурные анализы на оборудование, включенное в состав спецификации, не представлены, соответственно, сметы в части стоимости оборудования не согласованы. Третье лицо полагает, что ответчик, получив от третьего лица аванс на затраты по проектированию, мобилизации персонала и технических ресурсов подрядчика, злоупотребляет своими правами, не исполняя условия заключенных с истцом договоров.

В предварительное судебное заседание представители истца, ответчика явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкция» зарегистрировано 14.04.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672030, <...>

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ» зарегистрировано 22.06.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672027, <...>.

Как следует из материалов дела между ООО «Кострукция» и ООО «Ист КонТех» был заключен договор подряда №ИКТ-2021/12-277 от 21.12.2021 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ.

Для выполнения работ по разработке рабочей документации в качестве субподрядной организации ООО «Конструкция» привлечено ООО «АВТ».

24.12.2021 между истцом (ООО «Конструкция») и ответчиком (ООО «АВТ») заключен договор №007-21В, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по разработке рабочей документации по вентиляции объекта «Научнотехнический центр ООО «Восток ГеоСервис» в здании цеха №5» комплект ОВ (вентиляция и кондиционирование) и передать результаты работ заказчику, заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Конкретные виды работ указаны в приложении №1 к договору.

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 4800000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится этапами, равными частями за каждый выполненный этап, после подписания актов выполненных работ по каждому этапу:

1 этап – помещения 182, 181, 180, 178, 177, 173, 174, 175, 176, 170, 161, 168, 169, 167, 166, 165, 162, 160, 167, 155, 156, 145, 143 срок выполнения до 20.02.2022;

2 этап – пом. 142, 140, 139, 138, 128, 137, 136, 111, 112, 113, 114, 141, 142, 143, 170, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183, 158, 159 срок выполнения до 10.03.2022;

3 этап – пом. 115,116,117,118,128.5,125,129,130,128.1,128.2,128.3,128,134,135,126 до 24.03.2022.

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными без замечаний со стороны заказчика (л.д. 16-22).

Ответчик оплату по договору за выполненные работы в полном объеме не произвел. Обязанность по оплате исполнена заказчиком частично на сумму 2310000 руб.

Задолженность составила 2270000 руб.

31.05.2022 между истцом (ООО «Конструкция») и ответчиком (ООО «АВТ») заключен договор №004-22, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить работы по разработке рабочей документации: раздел АС (строительная часть) для систем вентиляции на объекте «Научнотехнический центр ООО «Восток ГеоСервис» в здании цеха №5» комплект АС (далее именуемые работы, в соответствии с заданием приложение №1 к договору) и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Конкретные виды работ указаны в приложении №1 к договору.

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 500000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик производит предоплату в размере 50% суммы договора на основании выставленного счета непосредственно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета и 50% суммы договора после завершения оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента передачи заказчику документов установленного образца, акта оказания услуг, счета-фактуры.

Истец выполнил обязательства по договору на сумму 166666 руб., что подтверждается актом выполненных работ №10 от 12.09.2022, подписанным без замечаний со стороны заказчика.

Ответчик оплату по договору за выполненные работы в полном объеме не произвел. Обязанность по оплате исполнена заказчиком частично на сумму 150000 руб.

Задолженность составила 16666 руб. (л.д. 21-13).

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключены договора подряда.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктов 1, 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты о приемки выполненных работ от 30.03.2022, 13.05.2022, 12.09.2022 подписаны со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости (л.д. 16-22).

В соответствии с пояснениями третьего лица рабочие чертежи выполнены и согласованы ООО «Ист КонТех» «в производство работ» в полном объеме, задача проектировщика в части спецификаций так же выполнена, спецификации подготовлены в части параметров оборудования с оговоркой на производителя, или аналога как и прописано в техническом задании.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный договором, ответчиком не соблюден.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик не оспорил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 36433 руб. по платежному поручению от 05.12.2022 №97.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 34433 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 34433 руб.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору №007-21В от 24.12.2021 в размере 2270000 руб., основной долг по договору №004-22 от 31.05.2022 в размере 16666 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34433 руб., всего 2321099 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 97 от 05.12.2022 государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова