Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А03-20406/2022

62/2023-77928(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-20406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Туленковой Л.В., судей Крюковой Л.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 28.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А03-20406/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (658213, Алтайский край, город Рубцовск,

проспект Ленина, дом 25, помещение 22, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании поставлять горячую воду в многоквартирный дом надлежащей температуры, взыскании судебной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путём использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2021; акционерного общества «Барнаульская генерация» - ФИО3 по доверенности от 02.07.2021 № 857.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – общество, ответчик) об обязании с момента вступления решения в законную силу поставлять горячую воду в многоквартирный дом (далее – МКД) № 3А

по улице Октябрьская города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо

от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60С° и не более +75С°; взыскании судебной неустойки в размере 1 500 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного решения в первый месяц, а в последующие месяца по 2 500 000 рублей

за каждую неделю неисполнения судебного акта, об обращении решения к немедленному исполнению.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – администрация).

Решением от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, суд обязал общество с момента вступления решения суда

в законную силу поставлять горячую воду в МКД № 3А по улице Октябрьская города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды на границе балансового разграничения в точке поставки независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60С° и не более +75С°. При неисполнении решения суда

в указанный срок суд взыскал с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (658201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 500 рублей за каждую неделю неисполнения до момента фактического исполнения решения суда, в остальной части иска отказал.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении дела не учтено, что общество не является надлежащим ответчиком по делу; поскольку обязанность ответчика в отношении поставки горячей воды надлежащего качества является договорной, то в отсутствие иного специального регулирования последствия её исполнения и ответственность за нарушение регулируются правилами о договоре энергоснабжения (пункты 2, 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), положениями гражданского законодательства

об обязательствах и договорах, о купле-продаже (подразделы 1, 2 раздела III, глава 30

ГК РФ); мероприятий по улучшению качества горячего водоснабжения в концессионное соглашение не включено, в силу прямого указания статьи 210 ГК РФ муниципальное образование город Рубцовск несёт бремя содержания принадлежащих ему тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения (далее – ГВС), поскольку является собственником данного имущества; факт отсутствия возможности обеспечения населения

города Рубцовска ГВС надлежащего качества и необходимости установления в МКД индивидуальных тепловых пунктов в целях её улучшения предусмотрен Схемой

водоснабжения и водоотведения города Рубцовска на 2020 - 2025 годы, утверждённой главой администрации муниципального образования города Рубцовска от 23.11.2020 (страницы № 58, 62, 89, 99, 100, 105, 110 схемы и т.д.); истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку возложить на ответчика уже действующую в отношении него обязанность невозможно, а судебный акт, содержащий подобное предписание, является неисполнимым; предмет и основания заявленного истцом требования легли в основу судебного решения, вступившего в законную силу ещё

в 2012 году, в связи с чем в принятии искового заявления арбитражным судом нужно было отказать; настоящий спор соответствует по субъектному составу, предмету заявленного требования и основанию делу № 2-3133/2012, по которому имеется вступившее в законную силу решение от 29.08.2012 Рубцовского городского суда Алтайского края.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный компанией, не приобщается к материалам дела в связи с несоблюдением требований статьи 279 АПК РФ о его направлении другим лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие администрации в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объёме доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против доводов ответчика, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов по безусловным основаниям.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд обратилось общество

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (658213, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), которым заявлены исковые требования об обязании совершить действия – поставлять горячую воду в МКД надлежащей температуры, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Между тем судами обеих инстанций удовлетворены исковые требования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (658201, Алтайский край,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), не являющегося стороной спора, не участвовавшего в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм процессуального права – о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, рассмотреть спор, исходя из предмета и основания иска, заявленного компанией, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20406/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Л.А. Крюкова

ФИО1