Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А56-48092/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48092/2018
10 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22103/2018) ООО "Новоладожский Судостроительный Завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-48092/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Интекс Трейд"

к ООО "Новоладожский Судостроительный Завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс Трейд", место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Репищева, дом 14, литер Щ, офис 116, ОГРН: 1177847324841 (далее – истец, ООО «Интекс Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоладожский судостроительный завод", место нахождения: 187450, Ленинградская область, Волховский район, г, Новая Ладога, Кузнечный пер., д. 14 А, ОГРН: 1104702000700 (далее – ответчик, ООО "Новоладожский судостроительный завод") о взыскании 316 280,50 руб. задолженности за поставку товара, 8 361,41 руб. неустойки занарушение срока оплаты товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.07.2018 (в форме резолютивной части) иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному документу № 00001 от 27.10.2017 ООО «Интэкс Трейд» осуществило в адрес ООО «Новоладожский Судостроительный Завод» поставку товара – судосталь, на общую сумму 349 280,50 руб. Товар принят ответчиком без замечаний.

Платежным поручением № 501 от 17.11.2017 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 30 000 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства в части полной оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 316 280,50 руб., а также оставление без исполнения претензии от 06.02.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Интекс Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара, наличие задолженности, ее размер, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Интекс Трейд" в части взыскания 316 280,50 руб. долга.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно законности обжалуемого решения в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 361,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Новоладожский Судостроительный Завод" неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 27.10.2017 по 21.02.2018 составил 8 361,41 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что он не имел возможности оспорить неустойку, так как не знал размер взыскиваемой суммы, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, расчет которых представлен в материалы дела. Ответчиком в нарушение положений статей 9,41,65 АПК РФ контрарасчет процентов не представлен.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-48092/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова