Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А13-9748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2022 года город Вологда Дело А13-9748/2021


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Череповецкий порт» об оспаривании постановления Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.07.2021 № 007/ЧЛО-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности»,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, от управления – ФИО3 по доверенности от 24.11.2021,

установил:

открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 14.07.2021 № 007/ЧЛО-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований представитель общества в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Просит признать административное правонарушение малозначительным или заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент № 623).

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – департамент), Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – предприятие).

Департамент в отзыве на заявление пояснил, что полномочия департамента по распоряжению объектами государственной собственности Российской Федерации были прекращены после создания Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Вологодской области (приказ от 28.11.2003 № 555 Министерства имущественных отношений Российской Федерации). В соответствии с дополнительным соглашением от 09.03.2004 № 1/140 к договору аренды недвижимого имущества от 04.06.2003 № 140 департамент передал все права и обязанности арендодателя по договору аренды от 04.06.2003 № 140 Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Вологодской области.

Предприятие отзыв на заявление не представило.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей общества и управления, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части изменения административного наказания.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 24.05.2021 № 69 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), иных нормативных актов по обеспечению безопасности эксплуатации портовых гидротехнических сооружений на внутренних водных путях Российской Федерации. Управлением выявлены нарушения положений Технического регламента № 623.

В ходе проверки установлено, что отсутствуют (не представлены, не проводились) по причалу хозфекальных вод, туристическому причалу, причалу для плавмагазина-617, пассажирского причала Ирма, туристического причала Ирма:

- протокол идентификации причальных ГТС - пункты 503, 505, 508, подпункт «к» пункта 510 Технический регламент № 623;

- проектная и исполнительная документация, паспорта, справочник допустимых нагрузок, перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из ETC, отчёты об обследованиях на ETC - подпункт «а» пункта 477 Технического регламента № 623;

- технический надзор за причальными ETC в виде очередных и внеочередных обследований не осуществляется - пункт 453 Технического регламента № 623;

- подтверждение соответствия с предварительным обследованием причальных ETC требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия - пункты 455, 518, 520 Технического регламента № 623;

- техническое состояние несущих конструкций ETC (не реже одного раза в 15 лет) - пункт 491 Технического регламента № 623;

- технический контроль в виде проверок соответствия проектным параметрам режимов работы причальных ETC (не реже одного раза в 5 лет) - пункт 493 Технического регламента № 623;

- документы по безопасному режиму эксплуатации со сроком действия и перечнем необходимых ремонтных работ - пункт 519 Технического регламента № 623;

- траление, промер глубин, измерение ширины подходов к причальным ETC не проводилось - пункт 440 Технического регламента № 623;

- документы по безопасному режиму эксплуатации со сроком действия и перечнем необходимых ремонтных работ - пункт 519 Технического регламента № 623;

- акты ввода в эксплуатацию - подпункт «а» пункта 477 Технического регламента № 623;

- не обозначены разметкой границы каждого причала - пункт 449 Технического регламента № 623;

- не установлены на причалах на видном месте плакаты с указанием схем эксплутационных нагрузок - пункт 447 Технического регламента № 623;

- план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций - подпункт «г» пункта 477 Технического регламента № 623;

- инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причалов, не разработаны - подпункт «д» пункта 443 Технического регламента № 623;

- на причале хозфекальных вод отсутствуют швартовные и отбойные устройства - подпункт «а» пункта 457, подпункт «з» пункта 458, подпункт «в» пункта 433 Технического регламента № 623, о чем составлен акт проверки от 09.07.2021 № 002/ЧЛО-21.

По результатам проверки управлением был составлен акт от 09.07.2021 № 002/ЧЛО-21 и выдано предписание от 09.07.2021 № 002/ЧЛО-21, в котором перечислены факты, выявленных нарушений требований Технического регламента № 623, которые послужили поводом к возбуждению управлением дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Государственным транспортным инспектором управления ФИО3 в отношении общества составлен протокол от 14.07.2021 № 007/ЧЛО-21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Главным государственным транспортным инспектором управления ФИО3 вынесено постановление от 14.07.2021 № 007/ЧЛО-21, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2021 № 007/ЧЛО-21 и постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, от 14.07.2021 вынесены на основании результатов проверки при установлении вышеуказанных обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества признал факт нарушений требований Технического регламента № 623 на момент проведения проверки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2021 по делу № А13-11403/2021, установлено, что в соответствии приложением № 1 к дополнительным соглашениям № 2/140, 7/140 к договору аренды от 04.06.2003 № 140 обществу переданы в составе имущества, включаемого в расчет арендной платы, причал для плавмагазина-617 инвентарный № 2083, причал хозфекальных вод инвентарный № 2819. В составе имущества, не включаемого в расчет арендной платы обществу переданы: пассажирский причал Ирма инвентарный № 2067, туристический причал Ирма инвентарный № 2066.

Судом требования заявителя о признании недействительным предписания инспекции от 09.07.2021 № 002/ЧЛО-21 удовлетворены в части включения в предписание требований об устранении нарушений в отношении туристического причала. В удовлетворении остальной части требований заявителю судом отказано, поскольку предписание соответствует действующему законодательству.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2022 по делу № А13-11403/2021 решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А13-11403/2021 оставлены без изменения.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела № А13-11403/2021 рассматривались материалы внеплановой проверки и предписание управления об устранении нарушений, за которые общество постановлением от 14.07.2021 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А13-11403/2021 с учетом постановлений апелляционной инстанции от 29.03.2022 и кассационной инстанции от 06.07.2022 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и свидетельствуют о нарушении обществом части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом на момент проверки были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены. Представленные обществом при рассмотрении дела документы, свидетельствуют о принятии мер к исполнению предписания в 2022 году.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

С учетом изложенного, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ несостоятельны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений управлением установлено пренебрежительное отношение общества к выполнению возложенных на него законом обязанностей по соблюдению требований технического регламента № 623, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество ссылается на то, что заместитель генерального директора заявителя постановлением от 14.07.2021 № 008-ЧЛО/2021 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Поскольку обществом не доказан факт принятия им всех предусмотренных законодательством мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без указания обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ вместо диспозитивной возможности замены штрафа на предупреждение (если санкция статьи не предусматривает возможности применения предупреждения) установлено императивное правило о необходимости такой замены.

Решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для замены штрафа на предупреждение связано с оценкой конкретных доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой инстанций.

В данном случае в оспариваемом постановлении отражено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Сведений о привлечении общества к ответственности повторно материалы дела не содержат.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа, назначив обществу административное наказание в виде предупреждения.

С учетом положений статей 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

Назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания постановление Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.07.2021 № 007/ЧЛО-21 о привлечении открытого акционерного общества «Череповецкий порт», расположенного по адресу: 162600, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером записи 1023501238298, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить открытому акционерному обществу «Череповецкий порт», расположенному по адресу: 162600, <...>, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером записи 1023501238298, ИНН <***>, административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.



Судья О.П. Логинова