Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А58-13656/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-13656/2018

«13» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по делу №А58-13656/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>) о признании недействительным решения в части,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности №И00004490 от 11.01.2018;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - УПФ, Управление, заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 10.12.2018 № 016V12180000369 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по статье 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 164 511, 47 рублей, начисления пени в размере 114 484, 42 рублей, доначисления страховых взносов в размере 822 557, 32 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) от 10.12.2018 № 016V12180000369 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 164 511, 45 рублей, начисления пени в размере 79 701, 25 рублей, доначисления страховых взносов в размере 337 817, 47 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Якутскэнерго». Взыскано с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обосновании суд первой инстанции, в частности, указал, что деятельность совета директоров акционерного общества, ревизионной комиссии и отношения между обществом и советом директоров общества, ревизионной комиссией регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии связана с выполнением ими управленческих функций (членам ревизионной комиссии - с выполнением контрольных функций), в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "05" апреля 2019 г. по делу № А58-13656/2018 и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что вознаграждение членам совета директоров общества подлежит включению в базу для начисления страховых взносов вне зависимости от включения соответствующих условий в договор между обществом и членом совета директоров, однако, этот подход был сформулирован только 06.06.2016г. в Определениях Конституционного суда РФ № 1169-0 и 1170-О, а до этого в судебной практике и разъяснениях имела место иная точка зрения.

В результате чего истец не согласен с решением суда в части правомерного начисления государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) суммам страховых взносов, начисленных пени и штрафов, начисленных за периоды до 06.06.2016г.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.05.2019.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется в части эпизода о начислении страховых взносов на выплаты членам совета директоров в части, в которой отказано. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Фонд, представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения зам. начальника УПФ от 01.08.2018 № 016V02180000230 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Требованиями от 01.08.2018 № 016V03180000251, от 14.08.2018 № 016V03180000251/1 УПФ истребованы у Общества необходимые для проверки документы.

По результатам проверки УПФ составлен акт выездной проверки от 22.10.2018 № 016V10180000402, который вручен генеральному директору Общества 23.10.2018.

Уведомлением от 22.10.2018 № 016V04180000214 Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки на 26.11.2018 в 14 час. 30 мин.

01.11.2018 Обществом представлены возражения от 31.10.2018 № 119/1697 на акт выездной проверки от 22.10.2018 № 016V10180000402.

26.11.2018 зам. начальника УПФ вынесено решение об истребовании необходимых документов № 016V11180000005.

26.11.2018 генеральному директору Общества вручено требование о предоставлении документов от 26.11.2018 № 016V03180000381.

Уведомлением от 26.11.2018 № 016V04180000246 Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки на 10.12.2018 в 14 час. 30 мин.

10.12.2018 в УПФ состоялось рассмотрение акта выездной проверки, материалов проверки и возражений к акту проверки с участием представителей Общества ФИО3 и ФИО4 по доверенностям.

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФ вынесено решение от 10.12.2018 № 016V12180000369, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 197 281, 69 рублей, начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 120 895, 24 рублей и предложено уплатить страховые взносы в размере 986 408, 40 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением в части доначисления страховых взносов, начисления пени и привлечения к ответственности на суммы вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии (до 06.06.2016) и компенсации, выплачиваемой работнику при увольнении по соглашению сторон, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае оспаривается решение о привлечении плательщика страховых взносов на основании статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период, истекший до 01.01.2017 (за 2015 – 2016 годы). Следовательно, подлежат применению положения Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 39 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212 установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 38 данного Федерального закона.

В силу части 5 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из части 3 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

На основании части 4 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 39 Федерального закона N 212 при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, оспариваемое решение вынесено при участии представителей Общества ФИО3 и ФИО4 по доверенностям, Обществом представлены письменные возражения от 31.10.2018 № 119/1697 на акт выездной проверки от 22.10.2018 № 016V10180000402, которые рассмотрены при рассмотрении материалов проверки, поэтому нарушений установленного порядка рассмотрения материалов проверки не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также -страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество является на основании статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиком страховых взносов и обязано в силу части 1 статьи 18 данного Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховым взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

По эпизоду – доначисление страховых взносов, начисление пени и привлечение к ответственности на суммы вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии Общества (до 06.06.2016), судом первой инстанции правильно установлено слудеющее.

Основанием для доначисления Обществу спорной суммы страховых взносов в размере 484 739, 85 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 34 944, 83 рублей (по расчету УПФ, который признан судом первой инстанции арифметически правильным – между тем, Обществом оспариваются пени в размере 69 629 рублей, что не соответствует действительности исходя из размера доначисленных страховых взносов, приходящихся на указанный эпизод. Доводы общества в данной части отклоняются, поскольку апелляционный суд, проверив расчеты, пришел к аналогичным выводам.), привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 96 947, 96 рублей послужил вывод УПФ о занижении Обществом в 2015 – 2016 годах (до 06.06.2016) базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в базу выплат вознаграждений членам совета директоров и членам ревизионной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона N 208-ФЗ).

Статьей 85 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деятельность совета директоров акционерного общества, ревизионной комиссии и отношения между обществом и советом директоров общества, ревизионной комиссией регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии связана с выполнением ими управленческих функций (членам ревизионной комиссии - с выполнением контрольных функций), в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Данная позиция корреспондирует позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Довод Общества, приведенный и апелляционному суду, о возникновении оснований требования уплаты соответствующих страховых взносов лишь с момента вступления в силу указанных Определений Конституционного Суда от 06.06.2016 NN 1169-О, 1170-О, судом первой инстанции правильно отклонен как несостоятельный, поскольку в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации упомянутых определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось. В указанных Определениях Конституционным Судом Российской Федерации были даны разъяснения действительного нормативно-правового смысла норм законодательства и действующего правового регулирования по отнесению таких вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также исходит из того, что начисление данных страховых взносов защищает права членов совета директоров на последующее пенсионное обеспечение, и, поскольку правовое регулирование не менялось, общество должно уплатить законно установленные страховые взносы.

При этом суд первой инстанции правомерно принял доводы Общества о неначислении пени и наличии обстоятельства, исключающего вину Общества в совершении правонарушения, и как следствие не привлечение Общества к ответственности по статье 47 Закона № 212-ФЗ в связи с тем, что Обществом выполнялись многочисленные разъяснения Минфина и Минтруда России о порядке исчисления, уплаты страховых взносов со ссылкой на положения статей 25, 43 Закона № 212-ФЗ.

При этом доводы общества о неправильности расчетов суда первой инстанции, отклоняются, поскольку, как уже указано, апелляционный суд соглашается с расчетами пенсионного фонда и суда первой инстанции. По предложению суда первой инстанции пенсионным фондом были произведены расчеты пени, разделенные по эпизодам (т.3 л.д.1-9, 89-96), в которых указаны периоды начисления, пенеобразующие недоимки, ставки пени и иные данные, позволяющие проверить расчеты. Каких-либо конкретных доводов о неправильности этих расчетов апелляционному суду не приведено, апелляционный суд ошибок в них не обнаружил.

Доводы общества относительно необоснованного начисления штрафов по рассматриваемому эпизоду суд первой инстанции также принял.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что решение УПФ по оспариваемому эпизоду подлежит признанию недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 34 944, 83 рублей и привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 96 947, 96 рублей, в удовлетворении требования о признании недействительным решения в части доначисления Обществу спорной суммы страховых взносов в размере 484 739, 85 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 34 684, 17 рублей (разница между оспариваемой Обществом суммы пени в размере 69 629 рублей и суммой пени в размере 34 944, 83 рублей по расчету УПФ) следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по делу № А58-13656/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Д.В.Басаев

В.Л.Каминский