Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-241796/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-241796/22
г. Москва
26 апреля 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-241796/22,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1407)

по иску Акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Частная охранная организация «Служба безопасности 3» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ЧОО «Служба безопасности 3» неустойки по договору № М-32110250030 от 19.07.2021 года в сумме 400 000 руб..

Решением суда от 16.01.2023 года в удовлетворении заявленных требований АО «Почта России» отказано.

АО «Почта России» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ЧОО «Служба безопасности 3» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 года между АО «Почта России» (заказчик) и ООО «ЧОО «Служба безопасности 3» (исполнитель) был заключен договор № М-32110250030 на оказание услуг по физической охране объектов УФПС г.Москвы, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с настоящим договором.

Наименование и адреса объектов заказчика, стоимость оказания услуг определены в перечне объектов и стоимости услуг (приложение № 2 к договору) (пункт 2.2 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок, сроки и условия приемки услуг в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, приготовление и прием пищи на посту охраны, употребление на объекте сотрудниками охраны алкогольных напитков, присутствие неустановленных лиц, отсутствие у сотрудников охраны спецсредств (пункты 6.2.3-6.2.5 технического задания), отсутствие форменной одежды у сотрудника охраны, отсутствие сотрудника охраны на посту, наличие оснований для взыскания неустойки, предусмотренной условиями пункта 1.12.3-1.12.5 договора в сумме 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о нарушении обязательств по договору.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия недостатков в ходе оказания услуг, при наличии актов о завершении охраны и сдачи объекта, актов сдачи-приемки оказанных услуг без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2023 г. по делу № А40-241796/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.А.Яремчук