Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А82-20227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20227/2018
г. Ярославль
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 11.09.2018 по делу № 06-05/25-18


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2017 (после перерыва),

от административного органа – ФИО4, представитель по доверенности от 09.10.2018 (до перерыва), ФИО5, представитель по доверенности от 06.02.2018 (после перерыва),



установил:

Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (административного органа) от 11.09.2018 по делу № 06-05/25-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители административного органа просил оставить требования заявителя без удовлетворения, поддержали выводы, содержащиеся в оспариваемом постановлении, представили письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Комиссией Ярославского УФАС 15.09.2017 года было возбуждено дело № 06- 03/13-17 в отношении департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, филиала ООО "РГС-Медицина" "Росгосстрах- ЯрославльМедицина", АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (в лице Ярославского филиала) по признакам нарушения пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции». Дело возбуждено по признакам нарушения пунктов 3,4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), допущенного при заключении «Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области, на 2017 год» от 30.12.2016, выразившегося в отказе во включении в «Перечень медицинских организаций (структурных подразделений), оказывающих скорую медицинскую помощь вне медицинской организации» (Приложение №13 к Тарифному соглашению на 2017 год) и в выделении объемов оказания медицинской помощи медицинской организации ООО «Эксперт-Услуги», участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области в 2017 году.

Решением Ярославского УФАС от 15.09.2017 по делу № 06-03/13-17 действия департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, филиала ООО "РГС-Медицина" "Росгосстрах-Ярославль-Медицина", АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (в лице Ярославского филиала), совершенные при заключении «Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области, на 2017 год» от 30.12.2016, выразившиеся в отказе во включении в «Перечень медицинских организаций (структурных подразделений), оказывающих скорую медицинскую помощь вне медицинской организации» (Приложение №13 к Тарифному соглашению на 2017 год) и в отказе в выделении объемов оказания медицинской помощи медицинской организации ООО «Эксперт-Услуги», признаны нарушающими пункты 3, 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018 по делу № А82-23126/2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, отказано в удовлетворении заявлений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, Акционерного общества Страхования компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ярославского филиала о признании указанного решения недействительным.

20 июля 2018 года в адрес заявителя направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении № 06-05/25-18.

30 августа 2018 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 11.09.2018 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в заключении «Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области, на 2017 год».

Оспаривания постановление, Общество полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. Отсутствие объективной стороны нарушения Общество усматривает в нормативно-правовом характере тарифного соглашения, в силу чего такое соглашение не соответствует критериям, указанным в статьях 16, 18 Закона о защите конкуренции. Субъективная сторона правонарушения, по мнению Общества, отсутствует, поскольку директор Ярославского филиала Общества, подписавший тарифное соглашение, действовал не в интересах Общества, а являлся представителем страховых организаций, при этом состав комиссии утвержден нормативно-правовым актом Ярославской области. Само Общество членом комиссии не является, в связи с чем не может быть признано субъектом административного правонарушения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства, а также состав лиц, его совершивших, устанавливается решением Комиссии антимонопольного органа, рассматривающей дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Как уже указано выше, Решением Ярославского УФАС от 15.09.2017 по делу № 06-03/13-17 действия департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, филиала ООО "РГС-Медицина" "Росгосстрах-Ярославль-Медицина", АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (в лице Ярославского филиала), совершенные при заключении «Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области, на 2017 год» от 30.12.2016, выразившиеся в отказе во включении в «Перечень медицинских организаций (структурных подразделений), оказывающих скорую медицинскую помощь вне медицинской организации» (Приложение №13 к Тарифному соглашению на 2017 год) и в отказе в выделении объемов оказания медицинской помощи медицинской организации ООО «Эксперт-Услуги», признаны нарушающими пункты 3, 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Пунктами 3, 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков), ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, существо нарушения и субъектный состав определены решением антимонопольного органа и вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы заявителя в этой части направлены на пересмотр решения суд по делу № А82-23126/2017 вне установленной законом процедуры.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных заявителем документов и доводов не следует, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Постановлением Правительства Ярославской области от 22.12.2016 № 1331-п создана Комиссия по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ярославской области.

Пунктом 8 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением к приказу Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N установлено, что Комиссия на заседаниях по представленным секретарем Комиссии предложениям, поступившим от органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, страховых медицинских организаций, медицинских организаций, территориального фонда, распределяет объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации, на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц.

В пунктах 2, 3 Положения определено, что Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами в сфере здравоохранения и обязательного медицинского страхования Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также настоящими Правилами. В состав Комиссии на паритетных началах входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 14. 15 Положения решения Комиссии считаются правомочными, если в заседании принимало участие более двух третей членов Комиссии. Решение принимается простым большинством голосов от количества присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае равенства голосов голос председателя Комиссии является решающим. решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим и членами Комиссии и доводится до сведения территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций. Решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Из текста тарифного соглашения следует, что Общество участвовало в работе комиссии в лице своего представителя – директора Ярославского филиала, которым Тарифное соглашение на 2017 год подписано и скреплено печатью Общества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 11.09.2018 по делу № 06-05/25-18 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.