Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А73-19282/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2379/2019
10 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***>): ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2016 № 27АА0881389,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>): ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018 3 Ф-1291,

от Военной прокуратуры Восточного военного округа: ФИО4, удостоверение от 19.02.2019 № 008774,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.03.2019

по делу № А73-19282/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску акционерного общества «Компания Дельта»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Военная прокуратура Восточного военного округа

об обязании выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия парковочного кармана

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Дельта» (далее – АО «Компания Дельта», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, ответчик) с иском об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтовое покрытие парковочного кармана, расположенного в районе пятого подъезда многоквартирного дома № 39/2 по пр. Мира в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Военная прокуратура Восточного военного округа (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2019 иск удовлетворен.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение 13.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, считает, что направления претензии только в адрес филиала учреждения не достаточно. Ссылается на судебный акт по делу № А41-39727/2017. Считает, что истцом не доказана вина ответчика, а также тот факт, что в месте проведения работ асфальто-бетонное покрытие не было повреждено ранее. Оспаривая акт от 23.08.2018 № 02-02/144/М39/2, указывает на его односторонний характер.

Отзыв истца на апелляционную жалобу не поступил.

Прокуратура представила письменную позицию, согласно которой пояснения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель прокуратуры оставил вопрос рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Компания Дельта» (переименовано на основании закона в АО «Компания Дельта») является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 39/2 по пр. Мира г. Комсомольска-на-Амуре (далее – МКД № 39/2) на основании договора от 01.01.2008 № 359 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2008 № 359 АО «Компания Дельта» несет ответственность за содержание и текущий ремонт МКД № 39/2, в обслуживание входит ни только содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, но и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Придомовая территория МКД № 39/2 определена в соответствии с публичной кадастровой картой.

Согласно пункту 1.3 договора от 01.01.2008 № 359 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с техническим паспортом и публичной кадастровой картой города Комсомольска-на-Амуре земельный участок, на котором расположен МКД № 39/2, а также парковочный карман в районе 5 подъезда имеет кадастровый номер 27:22:0030503:7 общей площадью 4 419,6 кв.м, постановка на кадастровый учет произведена 21.09.2014.

Установлено, что в мае 2017 ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ по ДВВО ЖЭКО № 8, проводило работы по устранению аварийной ситуации, возникшей на участке теплотрассы, проходящей по придомовой территории МКД № 39/2, в результате которых повреждено асфальтовое покрытие парковочного кармана в районе 5-го подъезда данного МКД.

АО «Компания Дельта» направило в адрес ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ по ДВВО ЖЭКО № 8 претензию от 19.06.2017 № 01-08/1706 с требованием восстановить асфальтовое покрытие.

В соответствии с актом от 23.08.2018 № 02-02/144/М39/2 обследования дворовой территории МКД № 39/2, составленным инженером подрядной организации ООО «Компания Дельта Люкс», подписанным жильцами МКД № 39/2, в результате проводившихся организацией ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ по ДВВО ЖЭКО № 8 в г. Комсомольске-на-Амуре в мае 2017 года работ по устранению аварийной ситуации, возникшей на участке теплотрассы, проходящей по придомовой территории МКД № 39/2, повреждено асфальтовое покрытие парковочного кармана в районе 5-го подъезда данного МКД.

По факту выявленных нарушений АО «Компания Дельта» обратилось в адрес военной прокуратуры гарнизона по Хабаровскому краю г. Комсомольска-на-Амуре с письмом от 10.04.2018 № 01-08/769 о проведении проверки по данному факту и принятию мер в отношении ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ по ДВВО ЖЭКО № 8.

Кроме того АО «Компания Дельта» направило в адрес ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ по ДВВО ЖЭКО № 8 досудебную претензию от 07.05.2018 № 01-08/996 с требованием привести асфальтовое покрытие парковочного кармана районе 5-го подъезда данного МКД в надлежащее состояние в срок до 30.06.2018.

ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ по ДВВО ЖЭКО № 8 в ответе от 15.05.2018 № 370/ЖЭ(К)О/8/4/1383 на досудебную претензию отказало в ее удовлетворении, сославшись на отсутствие оснований.

Согласно ответу прокуратуры от 16.05.2018 в результате проведенной в отношении ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ по ДВВО ЖЭКО № 8 проверки установлено нарушение вышеназванных требований, а также пункта 8.4 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 17.07.2013 № 69 (далее – Правила благоустройства № 69), указанное повреждение дорожного покрытия до настоящего времени не восстановлено, что создает опасность дорожного движения и угрожает жизни и здоровью людей. В связи с чем в начальнику ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ по ДВВО ЖЭКО № 8 вынесено представление об устранении нарушений закона.

Претензии общества, а также предписание прокуратуры оставлены учреждением без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Компания Дельта» в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил к правоотношениям сторон следующие нормы права.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: договору от 01.01.2008 № 359, техническому паспорту, публичной кадастровой карте города Комсомольска-на-Амуре, суд первой инстанции установил, что АО «Компания Дельта» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится МКД № 39/2 и прилегающий земельный участок общей площадью 4 419,6 кв.м, в том числе парковочный карман в районе 5-го подъезда МКД № 39/2.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях создания безопасной, удобной и привлекательной среды на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» утверждены Правила благоустройства № 69.

В пункте 8.4.17 Правил благоустройства № 69 предусмотрено, что удаление наледи, ремонт дорожных покрытий улиц и автомобильных дорог общего пользования местного значения, газонов, поврежденных при авариях на водопроводных, канализационных, ливневых трубопроводах, производится силами и средствами организаций, за которыми закреплены указанные трубопроводы.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе: акта от 23.08.2018 № 02-02/144/М39/2, письма от 10.04.2018 № 01-08/769, ответа прокуратуры от 16.05.2018, суд первой инстанции установил, что в результате проведенных ФГБУ (ЦЖКУ) МО РФ по ДВВО ЖЭКО № 8 в мае 2017 года работ по устранению аварийной ситуации, возникшей на участке теплотрассы, проходящей по придомовой территории МКД № 39/2, повреждено асфальтовое покрытие парковочного кармана в районе 5-го подъезда данного МКД.

При этом, оценив претензии от 19.06.2017 № 01-08/1706, от 07.05.2018 № 01-08/996, ответ на претензию от 15.05.2018 № 370/ЖЭ(К)О/8/4/1383, суд установил, что ответчик в добровольном порядке не намерен осуществить работы по восстановлению асфальтового покрытия парковочного кармана в районе 5-го подъезда данного МКД.

Доказательства восстановления асфальтового покрытия, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь пунктом 8.4.17 Правил благоустройства № 69, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика восстановить асфальтовое покрытие парковочного кармана в районе 5-го подъезда данного МКД.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы учреждения о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не установлено обязательное направление досудебном претензии по спорам о возмещении вреда.

Кроме того согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка в данном конкретном случае, не преследует намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, напротив действия ответчика направлены на затягивание разрешения возникшего спора и ущемление прав истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А41-39727/2017, не имеет в данном случае правового значения, поскольку выводы суда в рамках указанного дела не опровергают установленные выше арбитражным судом обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана вина ответчика, а также тот факт, что в месте проведения работ асфальто-бетонное покрытие не было повреждено ранее и акт от 23.08.2018 № 02-02/144/М39/2 составлен в одностороннем порядке, отклоняются апелляционной коллегией, как противоречащие пункту 8.4.17 Правил благоустройства № 69, прямо предусматривающему возложение обязанности провести ремонт дорожных покрытий, поврежденных при авариях на водопроводных, канализационных, ливневых трубопроводах, на организации, за которыми закреплены указанные трубопроводы.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права не допущено.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2019 по делу № А73-19282/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко