Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А12-29984/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29984/2017
г. Саратов
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Волга» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу №А12-29984/2017 (судья А.П. Машлыкин),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ронин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить работы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «Ярославский»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ронин» (далее – ООО «Ронин», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Волга» (далее – ТСЖ «Волга», ответчик), в котором просит обязать в течение 14 дней с даты вступления данного решения в законную силу исполнить обязанности по договору от 01.10.2014, выполнив работы, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, по восстановлению гидроизоляции боковой подвальной стены фундамента многоквартирного дома № 7 по улице Карла Маркса г. Волгограда, выходящей в арочный проезд между домом № 7 по улице Карла Маркса и домом № 12 по улице Ярославской г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года суд обязал ТСЖ «Волга» в течение 14 дней с даты вступления данного решения в законную силу исполнить обязанности по договору от 01.10.2014, выполнив работы, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, по восстановлению гидроизоляции боковой подвальной стены фундамента многоквартирного дома № 7 по улице Карла Маркса г. Волгограда, выходящей в арочный проезд между домом № 7 по улице Карла Маркса и домом № 12 по улице Ярославской г. Волгограда.

С ТСЖ «Волга» в пользу ООО «Ронин» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. и расходы по экспертизе в размере 15 000 руб.

ТСЖ «Волга», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Апеллянт не согласен с выводами экспертного заключения, положенного в основу судебного акта, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ТСЖ «Волга».

01.10.2014 между ТСЖ «Волга» и ООО «Ронин» заключен договор №2/14 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям которого ответчик оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Ронин» является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 171,7 кв.м., расположенном в подвале многоквартирного дома № 7 по улице Карла Маркса в г. Волгограде.

Истец указывает, что указанное встроенное нежилое помещение подвергается систематическому затоплению водой, поступающей через торцевую подвальную фундаментную стену жилого дома, расположенную в арочном проезде, соединяющем дом №7 по улице Карла Маркса и дом №12 по улице Ярославской.

Истец считает, что затопления происходят из-за переполнения, вследствие засора линии ливневой канализации, проходящей вдоль торцевой стены дома №7 по улице Карла Маркса в арочном проезде, соединяющем дом №7 по улице Карла Маркса и дом №12 по улице Ярославской.

Факты затоплений подтверждаются актами осмотров от 14.08.2017 г., 05.07.2017 г., 18.05.2017 г., 22.04.2017 г., 20.02.2017 г.

25.07.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием восстановить гидроизоляцию на боковой стенке дома, однако, на данную претензию получен отказ ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 2, 5, 6 настоящих Правил определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "в" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 названных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 11(1) названных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, отнесены проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности.

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, отнесены: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно пункту 4.2.1.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

По смыслу пункта 4.2.1.4 названных Правил цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Истец указывает, что каменная кладка поглощает и пропускает воду, поэтому соприкасаясь с грунтом, она подвергается опасности водонасыщения, и вода может проникать через кладку в подвалы, и, распространяясь выше по кладке, дойти до первого и следующего этажа, вызывая сырость в помещениях. В целях сохранения фундамента необходима гидроизоляция, включая вертикальную гидроизоляцию на той стороне стены, которая примыкает к грунту до уровня отмостки или тротуара.

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения необходимости спорных работ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2017 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза».

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» от 05.10.2017 г. № 74-10.17 СТЭ видно, что состояние фундамента (внешней несущей стены подвала) дома № 7 по улице карла Маркса со стороны арочного проезда дома № 12 по улице Ярославской работоспособное.

Признаков неисправности (нарушения целостности, повреждений) фундамента (внешней несущей стены подвала) дома № 7 по улице Карла Маркса со стороны арочного проезда дома № 12 по улице Ярославской не обнаружено. Имеются признаки нарушения гидроизоляции, вследствие которых происходит проникновение воды в помещения подвала дома № 7 по улице Карла Маркса со стороны арочного проезда дома № 12 по улице Ярославской. Причиной проникновения воды в подвальное помещение дома № 7 по улице Карла Маркса, принадлежащие ООО «Ронин», являются нарушение гидроизоляции фундаментов.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе, экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства отсутствия выявленных недостатков в гидроизоляции фундамента ответчиком не представлены.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о необъективности, необоснованности или недостоверности выводов эксперта, а также о том, что экспертом были допущены такие нарушения Закона об оценочной деятельности, которые лишали бы заключение эксперта доказательственной силы.

Выводы эксперта, положенные в основу судебного акта, ответчиком не оспорены. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года по делу № А12-29984/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова