Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-229462/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43988/2019

Дело № А40-229462/18
г. Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019г. по делу № А40-229462/18, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ТСЖ "ЛОМОНОСОВСКИЙ, 18" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: ГКУ «ГЦЖС»

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 б/н.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2017 б/н.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "ЛОМОНОСОВСКИЙ, 18" о взыскании 267177рублей 75копеек, в том числе: 240884рублей 55копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в октябре, декабре 2017года, март - май 2018года, 26293рубля 20копеек неустойки за период с 21.11.2017г. по 06.09.2018г. в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, начислении на сумму задолженности неустойки с 07.09.2018г. по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, на основании договора поставки горячей воды от 01.01.2012г. № 07.660243ГВС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный 01.01.2012г. между ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «ЛОМОНОСОВСКИЙ, 18» (потребитель) договор поставки горячей воды № 07.660243ГВС, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воды и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему, выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения потребителю (с учетом его субабонентов) в количестве и с учетом тепловых нагрузок на горячее водоснабжение в объеме, установленном в приложениях №№ 3, 3.1 к договору, по каждой точке поставки – круглосуточно в течение года, кроме перерывов: - не более 10 дней в период проведения текущего и капитального ремонтов основного оборудования источника тепловой энергии и тепловых сетей, предусмотренного графиками, утвержденными в установленном порядке; - не более 1-х суток для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей в случае аварии.

Как утверждает истец в иске, за период октябрь 2017года, декабрь 2017года, март 2018года - май 2018года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 14 702.340 куб. м общей стоимостью 2.654.508 рублей 20 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Истец в иске указывает на исполнение им обязательств по поставке тепловой энергии, что подтверждается: счетом от 31.10.2017г. № 247872, счетом-фактурой от 31.10.2017г. № 247872/11С, актом приема-передачи энергоресурсов от 31.10.2017г., счетом от 31.12.207г. № 313208, счетом-фактурой от 31.12.2017г. № 313208/11С, актом приема-передачи энергоресурсов от 31.12.2017г., счетом от 31.03.2018г. № 71313, счетом-фактурой от 31.03.2018г. № 71313/11С, актом приема-передачи энергоресурсов от 31.03.2018г., счетом от 30.04.2018г. № 107591, счетом-фактурой от 30.04.2018г. № 107591/11С, актом приема-передачи энергоресурсов от 30.04.2018г., счетом от 31.05.2018г. № 145179, счетом-фактурой от 31.05.2018г. № 145179/11С, направленными истцом в адрес ответчика, актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.05.2018г., актом периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя № 373-11/07-18-УУТЭ, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплосноителя.

В п. 5.1.1 договора, установлена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату потребленного объема горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В п. 7.1 договора определено, что оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренных разделом 1 договора, на наличие задолженности по состоянию на 12.09.2018г. в сумме 240.884рубля 55 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.07.2018г. № 147994 с требованием об оплате долга и пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего:

В силу п. 7.7 договора, при осуществлении оплаты по договору стороны в платежных документах обязаны указывать основание платежа, номер и дату договора, вид платежа, период, за которой производится платеж, номер и дату счета- фактуры. В случае отсутствия указания в платежных поручениях: основания платежа и/или номера, даты договора, платеж считается произведенным по договору только после письменного заявления потребителя о распределении полученных денежных средств; периода, за который производится платеж, номера и даты счета-фактуры, платеж считается произведенным в счет оплаты потребителем периода, предшествующего периоду, в котором был осуществлен платеж.

Между ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (ГБУ МФЦ города Москвы) и ТСЖ «ЛОМОНОСОВСКИЙ,18» (управляющая компания) и ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (поставщик) и АКБ «Банк Москвы» (банк) заключен договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 06.08.2014г. № 31-002/14/687-14, предметом которого, являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения: нанимателей, арендаторов (физических лиц), членов товарищества собственников жилья либо жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов собственников жилых помещений, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, находящихся на территории города Москвы и указанных в них приложениях №№1, 2 к договору, за коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения – услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых в соответствии с договором теплоснабжения от 01.01.2012г. № 07.660243-ТЭ и договором поставки горячей воды от 01.01.2012г. № 07.660243-ГВС, заключенным между поставщиком и управляющей организацией.

В силу п.п. 2.1.2, 2.1.5 договора № 31-002/14/687-14, ГБУ МФЦ города Москвы обязано организовать осуществление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения в порядке, установленном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования; начисление производится в период не позднее 20 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиком 4 коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащим включению в Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг, начисление производится персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного плательщику кода; установлена обязанность ГБУ МФЦ города Москвы, организовать ведение учета сумм, подлежащих оплате и оплаченных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также, сумм, перечисленных со счета, открытого в банке и указанного в п. 2.3.1 договора, поставщику в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов.

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора № 31-002/14/687-14, банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги № 40911810700180000282, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД, с учетом мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством в отношении плательщиков, в том числе, через уполномоченные банки и иные организации, осуществляющие прием платежей; предусмотрена обязанность банка перечислять указанные в п. 2.3.1 договора денежные средства на счет поставщика, указанный в п. 7.1 договора, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы в силу п. 2.1.10 договора.

В силу п. 2.4.1 договора, оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией по указанным договорам, поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и зачитывает ее в счет платежей последующих периодов; при наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности; при отсутствии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты зачитывается в счет платежей последующих периодов, при отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

В ответе от 12.04.2018г. № 52 на претензию истца, ответчик запросил расчет задолженности, подтвержденный структурированной выпиской, получаемой от банка в соответствии с условиями договора ЕПД.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, отсутствие задолженности подтверждается представленными по запросу суда структурированными выписками, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ПАО «МОЭК» правомерно отмечает, что ключевое значение при отнесении платежей в счет оплаты тех или иных обязательств имеет понятие назначения платежа.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что поскольку платежи населения осуществляются через единые платежные документы, формируемые МФЦ, то у истца отсутствует информация о периодах платежей, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

В ЕПД, формируемых МФЦ Гагаринского района для населения, указывается конкретный период, за который производится оплата услуг и ресурсов, в том числе, и горячего водоснабжения, в связи с чем, именно за указанный в ЕПД период и должна засчитываться оплата.

ПАО «МОЭК» имеет возможность получить все необходимые сведения о поступивших платежах, по суммам и периодам, за которые производится оплата, так как в обязанности Банка входит направление истцу структурированных выписок по поступившим платежам (п.2.3.3 договора об организации расчетов № 31-002/14/687-14 л.д. 86-90, т.д. 1), в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него информации о периодах платежей, не соответствует действительности.

Расчет истца, на верности которого он настаивает и в своей апелляционной жалобе, сделан без учета периода, за который производилась оплата. ПАО «МОЭК» по своему усмотрению производен зачет платежей, поступивших от населения, отнеся получаемые денежные средства в счет оплаты за удобный ПАО «МОЭК» период.

Данный расчет не верен, в отличие от контррасчета ответчика, подготовленного на основании структурированных выписок, полученных на основании судебного запроса в ходе рассмотрения спора (л.д. 81, т.д.2 ).

Также несостоятельными являются доводы заявителя о необходимости взыскания неустойки, учитывая, при этом, отсутствие долга у ответчика перед истцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019г. по делу № А40-229462/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев