Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А40-231780/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25242/2017-АК

Дело № А40-231780/16
г. Москва
16 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Поташовой Ж.В., ФИО1,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Архангельское» ФСИН России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-231780/16, вынесенное судьей М.Ю. Махалкиным (16-1505),

по исковому заявлению ФГУП «Архангельское» ФСИН России

к ООО «ПрофСнаб»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 09.01.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Архангельское» ФСИН России (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПрофСнаб» (ответчик).

Заявление поступило в суд первой инстанции в электронном виде.

Определением от 27.12.2016 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил дело.

В определении суд предложил истцу представить подлинные документы, приложенные в копиях к исковому заявлению, явиться представителю истца на предварительное судебное заседание, назначенное на 20.03.2017 в 11 час. 20 мин.

Определением от 20.03.2017 исковое заявление ФГУП «Архангельское» ФСИН России оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением от 20.03.2017, ФГУП «Архангельское» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящем случае суд первой инстанции в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предложил истцу, подавшему заявление в электронной форме, представить суду подлинные документы, приложенные в копиях к исковому заявлению.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 направлена ФГУП «Архангельское» ФСИН России по юридическому адресу: 196641, г. Санкт-Петербург, <...> (л.д. 19).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец на момент вынесения определения (20.03.2017) не представил суду подлинные документы, приложенные в копиях к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, суд правомерно оставил исковое заявление ФГУП «Архангельское» ФСИН России без рассмотрения.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что не предоставление подлинников документов к исковому заявлению не указаны в ст. 148 АПК РФ и данное обстоятельство не может являться основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу норм ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств и других материалов и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и иными лицами. Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет установленную законодательством ответственность.

Суд первой инстанции в определении от 27.12.2016 предложил истцу представить оригинал иска и документов, представленных в суд в электронном виде.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец на момент вынесения определения (20.03.2017) определение суда проигнорировал.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд за защитой нарушенных прав (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-231780/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Ж.В. Поташова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.