Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А43-1434/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-1434/2022 г. Нижний Новгород 18 февраля 2025 года Резолютивная часть оглашена 17 февраля 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-136), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 747 942,05 руб. с учетом уточнения,и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 232 064 392,81 руб. с учетом уточнения, и об истребовании документов, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: (1) акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области«Дирекция по строительству» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); (2) государственное казенное учреждение Нижегородской области«Нижегородстройзаказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); (3) общество сограниченной ответственностью «Первая концессионная компания «Просвещение»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>). третьи лица: ФУ ФИО2; ООО «Аверс» (ИНН <***>) ООО «БМК" (ИНН <***>) ООО «Грандстроймонолит (ИНН <***>) ООО «АМТ Транс» (ИНН <***>) ООО «Спецстройинжиниринг» (ИНН <***>) ООО «Промтехстрой» (ИНН <***>) ООО НСК «Град» (ИНН <***>) ООО «СК Синтез» (ИНН <***>) ООО «ГМС» (ИНН <***>) ООО ТД «Компонент» (ИНН <***>) ООО «СК ДСИ» ИНН <***> ИП ФИО3 (ИНН <***>) ООО «ГРС» ИНН <***> ООО «ДЛК НН» ИНН <***> ООО «ИННОТЕХ» ИНН <***> ООО «Ресурс» ИНН <***> ООО «Энки» ИНН <***> ООО «Амари СК» ИНН <***> ООО «Колорит-Строй» ИНН <***> ООО «Базовые технологии» ИНН <***> и временный управляющий ООО «Базовые технологии» Богомолов АлександрЛеонидович, адрес: 603137, г. Нижний Новгород, а/я 70) членАссоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональныхарбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ООО «Столица Приволжья» Волков КириллАлексеевич, при участии представителей: от истца – ФИО6 (доверенность) от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; от 3-х лиц –не явились, извещены надлежащим образом; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области сисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (далее – ответчик, ООО СК «Столица Приволжья», общество) о взыскании 46 321 224,16 руб. задолженности пооплате выполненных работ, 1 426 717,89 руб. неустоекс учетом уточнений исковыхтребований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В рамках настоящего дела обществом предъявлен встречный иск ИП ФИО1 о взыскании 136 654 853 руб., впоследствии размер встречных требований увеличен до 232 064 392,81 руб. Определением от 14.12.2022 арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения на основании ст. 130 АПК РФ дело А43-14526/2022 по иску ООО СК «Столица Приволжья» к ИП ФИО1 об истребовании документации. К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: (1) акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (далее – АО «СЗ НО «Дирекция по строительству», АО Дирекция); (2) государственное казенное учреждение Нижегородской области«Нижегородстройзаказчик» (далее – ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик»); (3) общество сограниченной ответственностью «Первая концессионная компания «Просвещение» (далее – ООО «ПККП»). Определением от 10.04.2024 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены субподрядные организации ответчика, а также временные управляющие. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Между истцом (подрядчик / субподрядчик)и ответчиком(заказчик / генеральный подрядчик) заключен ряд договоров: 1. Договор подряда № 28/09/20-1 от 01.09.2020 г. в рамках которого Заказчик (ООО СК «Столица Приволжья») поручает, а Подрядчик (ИП ФИО1) обязуется в установленные Договором сроки осуществить строительно- монтажные работы на Объекте – Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый к строительству в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей: - «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде в и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 1- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный» (далее- Часть Объекта 1); - «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде в и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 2- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6 (далее- Часть Объекта 2); - «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде в и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 3- «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная- Победная, в районе дома № 37» (далее- Часть Объекта 3); - «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде в и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 4- «Центр дополнительного образования, местоположение: <...> лесничества Борского лесхоза», в состав которого входят: (1) Здание образовательного центра; (2) Общежитие; (3) Жилой корпус- 6 шт.; (4) Медицинский корпус; (5) Столовая; (6) Баня с парчечной; (7) Котельная; (8) Клуб; (9) Очистные сооружения; (10) Кабельные трассы; (11) Сети водопроводные; (12) Бассейн бетонный; (13) Изгородь; (14) Сети канализационные; (15) Трубопровод ГВС; (16) Стадион; (17) Ледовая арена с раздевалками; (18) Физкультурно-оздоровительный корпус» (далее- Часть Объекта 4) (далее- Работы) (п. 1.1 Договора). Цена Договора определяется на основании Калькуляции № 1, № 2, № 3 являющихся соответственно Приложением № 1, № 2, № 3 в Договору и составляет 36 649 903,79 руб., в т.ч. НДС (п. 2.1 Договора). Дополнительными соглашениями (ДС) к Договору стоимость работ увеличивалась, установлены взаимные обязательства по выполнению дополнительных работ: по ДС № 1 от 11.01.2021 – на 45 331 030,93 руб., - по ДС № 2 от 30.03.2021 – на 601 463,16 руб., дополнение Калькуляцией № 5/ - по ДС № 3 от 01.04.2021 – на 11 663 985,23 руб., дополнение Калькуляцией № 6/ - по ДС № 4 от 02.04.2021 – на 12 026 626,58 руб., дополнение Калькуляцией № 7/ - по ДС № 5 от 15.04.2021 – на 15 444 053,78 руб., дополнение Калькуляцией № 8/ - по ДС № 6 от 01.07.2021 – на 3 490 933,40 руб., дополнение Калькуляцией № 9/ - по ДС № 7 от 01.08.2021 – на 10 628 986,06 руб., дополнение Калькуляцией № 10/ В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость работ складывается из суммы подписанных сторонами приложений. Порядок оплаты предусмотрен: п. 3.1 Договора: Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс в размере до 95 % на лицевой счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета; п 3.2 Договора: оплата работ производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания Подрядчиком отчетных документов, на основании: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактура, счет, акт по факту оказания генподрядных услуг. Согласно п. 2.4 Договора Заказчик удерживает с Подрядчика 3% от стоимости выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, за оказанные генподрядные услуги. Стороны подписывают двусторонний акт по факту оказания генподрядных услуг одновременно с подписанием Акта о приемке выполненных работ. Пунктом 2.5 предусмотрено, что стоимость генподрядных услуг удерживается из вознаграждения Подрядчика при расчетах за выполненные работы по соответствующей форме КС-2. В соответствии с п. 7.3 Договора Заказчик рассматривает представленные документы в течение 5 календарных дней. При наличии возражений Заказчик в установленный срок направляет их Подрядчику. Согласно п. 7.9 Договора Заказчик направляет мотивированный отказ в принятии результата Работ Подрядчику в случае его обнаружения и устанавливает срок для устранения недостатков. Срок производства работ указан в п. 4.1 Договора- с даты заключения Договора и до 31.03.2021. При заключении сторонами дополнительных соглашений на увеличение объема работ – за пределами срока производства работ – новые сроки выполнения работ сторонами не согласовались. В дополнительном соглашении № 1 от 11.01.2021 г. (первоначальная редакция) предусматривалось увеличение срока производства работ до 31.07.2021, в этот же день данное ДС было расторгнуто и в последующих ДС срок производства работ не изменялся. В подтверждение выполнения работ и наличия задолженности истцом представлена первичная документация (акты ф. КС-2, акты оказанных услуг, счета-фактуры), подписанная в преимущественной части со стороны общества без претензий и замечаний; частично документация, направленная обществу, не была возвращена последним, мотивированные отказы от приемки работ не заявлены, содержат визы о подтверждении объемов работ. Стоимость выполненных работ по договору, по расчетам истца, в том числе по заданиям ответчика и на основании подписанной первичной документации, составляет 170 118 301,20 руб.Ответчиком произведено платежей на 141 547 905,48 руб.Стоимость неоплаченных работ составила 28 570 395,72 руб. В период с марта 2021 г. по июль 2021 г. обществом были оказаны услуги генподряда стоимостью 3 525 778,43 руб., поскольку оплата работ обществом не производилась, задолженность исчислена истцом за вычетом стоимости услуг генподряда в размере 25 044 617,30 руб. 2. Договор подряда № 02/10/20-1 от 01.10.2020, в рамках которого по поручению ООО СК «Столица Приволжья» ИП ФИО1 обязался в установленные Договором сроки осуществить строительно-монтажные работы (СМР) на Объекте: «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6 (Работы) (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора определяется на основании Локальных сметных расчетов (ЛСР), являющихся Приложениями к Договору. П. 2.2 Договора предусмотрено, что стоимость работ складывается из суммы подписанных сторонами приложений. В соответствии с Приложением № 1 к Договору стоимость работ установлена в 34 000 000 руб. Порядок оплаты предусмотрен п. 3.1 (предоплата в виде 30% от цены договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора), 3.2 Договора (оплата в течение 3х месяцев с момента подписания Подрядчиком отчетных документов). Сроки выполнения работ указаны в п. 4.1 Договора: с даты заключения Договора и до 31.03.2021. Ответчиком осуществлялась предварительная оплата по Договору на общую сумму 8 723 616,62 руб., что отражается в акте сверки взаимных расчетов по данному Договору. Фактически Истцом выполнены работы стоимостью 8 740 002,88 руб. В связи с изложенным истец исчисляет задолженность ответчика по данному договору в размере 16 386,26 руб. по следующим документам: - акт № 30 от 31.03.2021, счет-фактура № 124 от 31.03.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2021, справка о стоимости работ и затрат № 1 от 31.03.2021 (документы подписаны с обеих сторон договора). 3.Договор подряда № 02-36/2021 от 19.05.2021, предметом которого согласовано выполнение ИП ФИО1 по заданию ООО СК «Столица Приволжья» работ по монтажу металлоконструкций (Работы) на объекте: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 2 «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4,6», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора общая цена Договора составляет 2 240 350 руб. ДС № 1 от 24.05.2021 цена увеличена до 10 291 875 руб. ДС № 2 от 31.05.2021 цена увеличена до 12 797 975,94 руб. Условиями Договора предусмотрен авансовый платёж в размере 30% (п. 3.2 Договора). В соответствии с пп. б п. 3.4 Договора после предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Договора, предоставленная документации рассматривается Подрядчиком в течение 25 рабочих дней при отсутствии претензий и возражений Акт КС-2 и Справка КС-3 подписываются Подрядчиком. Оплата работ производится Подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справка КС-3. Ответчиком осуществлялось перечисление авансовых платежей по Договору на общую сумму 7 102 000 руб. Фактически Истцом выполнены работы на сумму 10 634 625,64 руб. Сроки выполнения работ указаны в п. 4.1 Договора: с даты заключения Договора и до 15.06.2021. На момент предъявления искового заявления ИП ФИО1 по данному договору числится задолженность за выполненные работы в размере 3 532 625,94 руб. по следующим документам: - акт № 42 от 31.08.2021 г., счет-фактура № 143 от 31.08.2021 г., справка о стоимости работ и затрат № 1 от 31.08.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2021 г. общая сумма выполненных работ 8 051 525,76 руб., размер задолженности составляет 3 455 625,94 руб. (документы подписаны с обеих сторон); -акт № 51 от 21.09.2021 г., счет-фактура № 150 от 21.09.021 г., справка о стоимости работ и затрат № 1 от 21.09.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2021 г. размер задолженности составляет 77 000 руб. (документы переданы на подписание с сопроводительным письмом № 15 от 29.09.2021). Истец также указывает на неисполнение ООО СК «Столица Приволжья» обязанностей по возврату подписанных документов или мотивированных отказов от приемки работ:Акт № 51 от 21.09.2021 г. на сумму 77 000 руб.;Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 и Справка о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 21.09.2021 г. на сумму 77 000 руб. Документы передавались с сопроводительными письмами, затем повторно направлялись совместно с претензией. 4.Договор подряда № 02-37/2021 от 19.05.2021,в рамках которого ООО СК «Столица Приволжья» поручило ИП ФИО1 выполнить работы по штукатурке стен и устройству стяжки пола (секция № 6, № 7) на объекте «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 2 «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 2.1 Договора общая цена Договора составляет 5 341 140 руб. Условиями Договора предусмотрен авансовый платёж в размере 30% (п. 3.2 Договора). В соответствии с пп. б п. 3.4 Договора после предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Договора, предоставленная документации рассматривается Подрядчиком в течение 25 рабочих дней при отсутствии претензий и возражений Акт КС-2 и Справка КС-3 подписываются Подрядчиком. Оплата работ производится Подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справка КС-3. Фактически Истцом выполнены работы на сумму 1 133 789,04 руб. Сроки выполнения работ указаны в п. 4.1 Договора: с даты заключения Договора и до 15.06.2021. На момент предъявления иска по данному договору, по расчетам истца, за ответчиком числится задолженность по оплате работ стоимостью 1 133 789,04 руб. по следующим документам: - акт № 43 от 31.08.2021 г.,счет-фактура № 144 от 31.08.2021 г., справка о стоимости работ и затрат № 1 от 31.08.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2021 г. задолженности составляет 1 133 789,04 руб. (документы подписаны с обеих сторон). Документы, подписанные обеими сторонами и сотрудниками Ответчика. В связи с этим истец указывает, что работы считаются принятымии в отсутствие претензий выполненными надлежащим образом, в срок и в полном объеме. 5. Договор подряда № 02-41/2021 от 31.05.2021, в рамках которого ООО СК «Столица Приволжья» (Подрядчик) поручает, а ИП ФИО1(Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли (секция № 6, № 7) на объекте «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый к строительству у г. Нижний Новгород и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей». Часть Объекта Соглашения 2 «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2021 к Договору общая цена Договора составляет 3 386 566,57 рублей. Условиями Договора предусмотрен авансовый платёж в размере 30% (п. 3.2 Договора). В соответствии с пп. б п. 3.4 Договора после предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Договора, предоставленная документации рассматривается Подрядчиком в течение 25 рабочих дней при отсутствии претензий и возражений Акт КС-2 и Справка КС-3 подписываются Подрядчиком. Оплата работ производится Подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справка КС-3. Фактически Истцом выполнены работы на сумму 3 554 167,61 рублей. Сроки выполнения работ указаны в п. 4.1 Договора: с даты заключения Договора и до 15.06.2021. На момент написания искового заявления по данному договору числится задолженность за выполненные работы в размере 3 386 566,67 руб. по следующим документам: - акт № 60 от 21.09.2021 г., счет-фактура № 159 от 21.09.2021 г., справка о стоимости работ и затрат № 1 от 21.09.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2021 г. (документы переданы на подписание с сопроводительным письмом № 18 от 08.10.2021). Срок для подписания документов, переданных с сопроводительным письмом 25 рабочих дней, то есть до 26.10.2021. Ввиду отсутствия мотивированного отказа и иных возражений в подписании комплекта представленных документов, Истец считает все работы выполненными надлежащим образом, в срок и в полном объеме. 6. Договор подряда № 01-07/2021-1 от 01.07.2021, в рамках которого ООО СК «Столица Приволжья» (Подрядчик) поручает, а ИП ФИО1 (Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте «Единый образовательный комплекс вместимостью 4 550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 3 «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная-Победная, в районе дома № 37», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора). Общая цена Договора указана в п. 2.1 и составляет 1 651 400,10 руб. ДС № 1 от 02.07.2021 цена Договора увеличена до 3 758 417,63 руб. ДС № 2 от 10.07.2021 цена Договора увеличена до 4 141 457,68 руб. В ДС стороны согласовали условие п. 2.4 Договора, которое говорит о том, что при отклонении фактически выполненного объема Работ от предполагаемого при заключении Договора без изменения цены вида работ, – такое изменение объема выполненных работ не требует дополнительного заключения сторонами изменений и/или дополнений к Договору. Подписанием документов о приемке фактически выполненных работ стороны выражают тем самым свое согласие с таким измененным объемом работ без изменения цены вида работ, установленного в Калькуляции № 1, Калькуляции № 2. Порядок расчетов предусмотрен Разделом 3 Договора. Представленная документация рассматривается Подрядчиком в течение 25 рабочих дней и при отсутствии претензий и возражений подписывается, оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта КС-2 и Справки КС-3 (пп. «б» п. 3.4 Договора). Текущих платежей, предусмотренных п. 3.3 Договора Ответчиком не производилось. Срок производства работ указан в п. 4.1 Договора: с момента заключения Договора и до 31.08.2021. На момент предъявления иска по расчетам предпринимателя по данному договору за ответчиком числится задолженность по оплате работ стоимостью 4 138 217,68 руб. по следующим документам: - акт № 25 от 15.07.2021, справка о стоимости работ и затрат № 1 от 15.07.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2021, счет-фактура № 117 от 15.07.2021 задолженность составляет 1 648 160,10 рублей (документы подписаны сторонами); - акт № 46 от 31.08.2021, счет-фактура № 145 от 31.08.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2021, справка о стоимости работ и затрат № 1 от 31.08.2021, задолженность составляет 2 107 017,53 руб. (документы переданы сопроводительным письмом № 15 от 29.09.2021); -акт № 50 от 21.09.2021, счет-фактура № 149 от 21.09.2021, акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2021, справка о стоимости работ и затрат № 1 от 21.09.2021, задолженность составляет 383 040,05 руб. (документы переданы сопроводительным письмом № 15 от 29.09.2021). Срок для подписания документов, переданных с сопроводительным письмом до 03.11.2021. Ввиду отсутствия мотивированного отказа и иных возражений в подписании комплекта представленных документов, Подрядчик считает все работы также выполненными надлежащим образом, в срок и в полном объеме. Следовательно, оснований для неоплаты выполненных работ у Заказчика не имеется. 7. Договор подряда № 01-07/2021-2 от 01.07.2021, в рамках которого ООО СК «Столица Приволжья» (Подрядчик) поручает, а ИП ФИО1 (Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу и изменению конфигурации металлоконструкций (Работы) на объекте: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 2 «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора). Общая цена Договора указана в п. 2.1 и составляет 540 649,96 руб. Условиями Договора предусмотрен авансовый платёж в размере 30% (п. 3.2 Договора). В соответствии с пп. б п. 3.4 Договора после предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Договора, предоставленная документации рассматривается Подрядчиком в течение25 рабочих дней при отсутствии претензий и возражений Акт КС-2 и Справка КС-3 подписываются Подрядчиком. Оплата работ производится Подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справка КС-3. Текущих платежей, предусмотренных п. 3.3 Договора Ответчиком не производилось. Срок производства работ указан в п. 4.1 Договора: с момента заключения Договора и до 31.08.2021. На момент предъявления иска по данному договору числится задолженность за выполненные работы в размере 540 649,96 руб. по следующим документам: - акт № 41 от 01.08.2021 г., счет-фактура № 134 от 01.08.2021 г., справка о стоимости работ и затрат от 01.08.2021. г, акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2021 г., задолженность составляет 540 649,96 руб. (документы подписаны обеими сторонами). 8. Договор № 05-07/2021 от 05.07.2021, в рамках которого ООО СК «Столица Приволжья» (Подрядчик) поручает, а ИП ФИО1 (Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли на объекте «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый к строительству у г. Нижний Новгород и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей». Часть Объекта Соглашения 3 «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная- Победная, в районе дома № 37», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора). Общая цена Договора указана в п. 2.1 и составляет 685 396,86 рублей. Условиями Договора предусмотрен авансовый платёж в размере 30% (п. 3.2 Договора). В соответствии с пп. б п. 3.4 Договора после предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Договора, предоставленная документации рассматривается Подрядчиком в течение 25 рабочих дней при отсутствии претензий и возражений Акт КС-2 и Справка КС-3 подписываются Подрядчиком. Оплата работ производится Подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справка КС-3. Текущих платежей, предусмотренных п. 3.3 Договора Ответчиком не производилось. Фактически работы выполнены на общую цену договора в полном объеме. Срок производства работ указан в п. 4.1 Договора: с момента заключения Договора и до 30.09.2021. На момент предъявления иска по данному договору предпринимателем исчислена задолженность общества за выполненные работы в размере 685 396,86руб. по следующим документам: - акт № 59 от 01.10.2021 г., счет-фактура № 158 от 01.10.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2021 г., справка о стоимости работ и затрат № 1 от 01.10.2021 г. задолженность составляет 685 396,86 руб. (документы переданы на подписание с сопроводительным письмом № 16 от 06.10.2021). Срок для подписания документов, переданных с сопроводительным письмом. По расчетам истца, до 10.11.2021. Ввиду отсутствия мотивированного отказа и иных возражений в подписании комплекта представленных документов, Истец считает все работы выполненными надлежащим образом, в срок и в полном объеме, в связи с чем оснований для неоплаты выполненных работ у Ответчика нет. 9. Договор подряда № 08-07/2021 от 08.07.2021, в рамках которого ООО СК «Столица Приволжья» (Подрядчик) поручает, а ИП ФИО1 (Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли на объекте «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый к строительству у г. Нижний Новгород и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей». Часть Объекта Соглашения 1 «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора). Общая цена Договора указана в п. 2.1 и составляет 657 047,66 руб. Условиями Договора предусмотрен авансовый платёж в размере 30% (п. 3.2 Договора). В соответствии с пп. б п. 3.4 Договора после предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Договора, предоставленная документации рассматривается Подрядчиком в течение 25 рабочих дней при отсутствии претензий и возражений Акт КС-2 и Справка КС-3 подписываются Подрядчиком. Оплата работ производится Подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справка КС-3. Текущих платежей, предусмотренных п. 3.3 Договора Ответчиком не производилось. Фактически работы выполнены на общую цену договора в полном объеме. Срок производства работ указан в п. 4.1 Договора: с момента заключения Договора и до 30.09.2021. На момент написания настоящей претензии по данному договору числится задолженность за выполненные работы в размере 657 047,66 руб. по следующим документам: - акт № 58 от 01.10.2021 г., счет-фактура № 157 от 01.10.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2021 г., справка о стоимости работ и затрат № 1 от 01.10.2021 г. на сумму 657 047,66 руб. (документы переданы на подписание с сопроводительным письмом № 16 от 06.10.2021 г.). Срок для подписания документов, переданных с сопроводительным письмом до 10.11.2021 г. Ввиду отсутствия мотивированного отказа и иных возражений в подписании комплекта представленных документов, Истец считает все работы выполненными надлежащим образом, в срок и в полном объеме. По мнению истца, оснований для неоплаты выполненных работ у Ответчика не имеется. Кроме того, ООО СК «Столица Приволжья» не выполнило своей обязанности по документообороту. Нет возврата следующих документов: Акт № 58 от 01.10.2021 г. на сумму 657 047,66 руб.;Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 и Справка о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 01.10.2021 от 01.10.2021 г. 657 047,66 руб. Данные документы передавались с сопроводительным письмом, затем повторно направлялись совместно с претензией. 10. Договор подряда № 02-08/2021 от 02.08.2021, в рамках которого ООО СК «Столица Приволжья» (Подрядчик) поручает, а ИП ФИО1 (Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу и изменению конфигурации металлоконструкций на объекте «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый у строительству у г. Нижний Новгород и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей» Часть Объекта Соглашения 3 «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная- Победная, в районе дома № 37», согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора). Общая цена Договора указана в п. 2.1 и составляет 2 138 746,12 руб. Условиями Договора предусмотрен авансовый платёж в размере 30% (п. 3.2 Договора). В соответствии с пп. б п. 3.4 Договора после предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Договора, предоставленная документации рассматривается Подрядчиком в течение 25 рабочих дней при отсутствии претензий и возражений Акт КС-2 и Справка КС-3 подписываются Подрядчиком. Оплата работ производится Подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справка КС-3. Текущих платежей, предусмотренных п. 3.3 Договора Ответчиком не производилось. Фактически работы выполнены на общую цену договора в полном объеме. Срок производства работ указан в п. 4.1 Договора: с момента заключения Договора и до 30.09.2021. На момент предъявления иска по данному договору задолженность за выполненные работы исчислена истцом в размере 2 138 746,12 руб. по следующим документам: - акт № 48 от 31.08.2021 г., счет-фактура № 147 от 31.08.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2021 г., справка о стоимости работ и затрат № 1 от 31.08.2021 г. задолженности составляет 2 138 746,12 рублей (документы переданы на подписание с сопроводительным письмом № 15 от 29.09.2021 г.). Срок для подписания документов, переданных с сопроводительным письмом до 03.11.2021. Ввиду отсутствия мотивированного отказа и иных возражений в подписании комплекта представленных документов, Истец считает все работы выполненными надлежащим образом, в срок и в полном объеме. 11. Договор подряда № 10-08/2021 от 10.08.2021, в рамках которого ООО СК «Столица Приволжья» (Подрядчик) поручает, а ИП ФИО1 (Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу и изменению конфигурации металлоконструкций (Работы) на объекте: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 2 «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6» (Объект), согласно утвержденной проектной документации на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора). Общая цена Договора указана в п. 1. и составляет 1 387 610,20 руб. ДС № 1 от 15.08.2021 цена Договора изменена и составила 4 523 555,61 руб. Стороны согласовали условие п. 2.4 Договора, в соответствии с которым при отклонении фактически выполненного объема Работ от предполагаемого при заключении Договора без изменения цены вида работ, - такое изменение объема выполненных работ не требует дополнительного заключения сторонами изменений и/или дополнений к Договору. Подписанием документов о приемке фактически выполненных работ стороны выражают тем самым свое согласие с таким измененным объемом работ без изменения цены видаработ, установленного в Калькуляции № 1, Калькуляции № 2. Порядок расчетов предусмотрен Разделом 3 Договора. Представленная документация рассматривается Подрядчиком в течение 25 рабочих дней и при отсутствии претензий и возражений подписывается, оплата производится не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта КС-2 и Справки КС-3 (пп. «б» п. 3.4 Договора). Текущих платежей, предусмотренных п. 3.3 Договора Ответчиком не производилось. Срок производства работ указан в п. 4.1 Договора: с момента заключения Договора и до 30.09.2021. В соответствии с пп. б п. 3.4 Договора после предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Договора, предоставленная документации рассматривается Подрядчиком в течение 25 рабочих дней при отсутствии претензий и возражений Акт КС-2 и Справка КС-3 подписываются Подрядчиком. Оплата работ производится Подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта КС-2 и Справка КС-3. На момент написания настоящей претензии по данному договору числится задолженность за выполненные работы в размере 5 047 180,67 руб. по следующим документам: - акт № 47 от 31.08.2021 г., счет-фактура № 146 от 31.08.2021 г., справка о стоимости работ и затрат от 31.08.2021. г, акт о приемке выполненных работ от 31.08.2021 г., задолженность составляет 1 387 610,20 рублей (документы переданы с сопроводительным письмом № 15 от 29.09.2021 г.); - акт № 49 от 21.09.2021 г., счет-фактура № 148 21.09.2021 г., справка о стоимости работ и затрат от 21.09.2021, акт о приемке выполненных работ от 21.09.2021 г., задолженность составляет 3 135 945,41 рублей (документы переданы с сопроводительным письмом № 15 от 29.09.2021 г.); - акт № 57 от 21.09.2021 г., счет-фактура № 156 от 21.09.2021 г., справка о стоимости работ и затрат от 21.09.2021, акт о приемке выполненных работ от 21.09.2021 г., задолженность составляет 523 625,06 рублей (документы переданы с сопроводительным письмом № 16 от 06.10.2021). Срок для подписания документов, переданных с сопроводительным письмом 25 рабочих дней. Ввиду отсутствия мотивированного отказа и иных возражений в подписании комплекта представленных документов, истец считает все работы выполненными надлежащим образом, в срок и в полном объеме; основания для уклонения от оплаты выполненных работ у общества – отсутствующими. Кроме прочего, ООО СК «Столица Приволжья» не выполнило своей обязанности по возврату первичной документации (акты №№ 47, 49, 57, соответствующих им справок ф. КС-3, актов ф. КС-2 от 21.09.2021). Документы передавались с сопроводительным письмом, затем повторно направлялись совместно с претензией. 12. Договор оказания услуг № 01/01/2021 от 11.01.2021, в рамках которого Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по заданию Заказчика (ООО СК «Столица Приволжья») выполнить определенные Договором услуги по уборке территории на строительных площадках Заказчика на объектах «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый у строительства у г. Нижний Новгород и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей»: - Часть Объекта Соглашения 1- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный»; - Часть Объекта Соглашения 2- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6; - Часть Объекта Соглашения 3- «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная- Победная, в районе дома № 37»; - Часть Объекта Соглашения 4- «Центр дополнительного образования, местоположение: <...> лесничества Борского лесхоза», в состав которого входят: (1) Здание образовательного центра; (2) Общежитие; (3) Жилой корпус- 6 шт.; (4) Медицинский корпус; (5) Столовая; (6) Баня с парчечной; (7) Котельная; (8) Клуб; (9) Очистные сооружения; (10) Кабельные трассы; (11) Сети водопроводные; (12) Бассейн бетонный; (13) Изгородь; (14) Сети канализационные; (15) Трубопровод ГВС; (16) Стадион; (17) Ледовая арена с раздевалками; (18) Физкультурно-оздоровительный корпус» (п. 1.1 Договора). Цена Договора указана в п. 2.1 Договора и составляет 3 600 000 рублей. П. 2.2. Договора предусмотрено, что окончательная цена Договора определяется из суммы оказанных услуг на основании подписанных актов оказанных услуг и зависти от фактического оказания услуг в соответствии с заявками Заказчика из расчета стоимости услуги 350 рублей за чел/час, включая НДС 20%. В соответствии с п. 2.5 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Пунктом 2.3 Договора предусмотрен порядок оплаты 10 банковских дней с даты оформления актов о приемке оказанных услуг. На момент предъявления иска ИП ФИО1 произведен расчет задолженности за оказанные услуги по уборке территорий в размере 17 900 руб. по следующим, документам: - акт № 4 от 31.03.2021 г., счет- фактура № 44 от 01.04.2021 г. общая сумма оказанных услуг 2 559 900, остаток задолженности по акту 17 900 руб.; подписаны в двустороннем порядке. 13. Договор оказания услуг № 01/04/2021 от 01.04.2021, в рамках которого Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по заданию Заказчика (ООО СК «Столица Приволжья») выполнить определенные настоящим Договором услуги по уборке территории на строительных площадках Заказчика на объектах «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый у строительству у г. Нижний Новгород и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей» - «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде в и городском округе г. Бор Нижегородской области». - Часть Объекта Соглашения 1- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный»; - Часть Объекта Соглашения 2- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6; - Часть Объекта Соглашения 3- «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная- Победная, в районе дома № 37»; - Часть Объекта Соглашения 4- «Центр дополнительного образования, местоположение: <...> лесничества Борского лесхоза», в состав которого входят: (1) Здание образовательного центра; (2) Общежитие; (3) Жилой корпус- 6 шт.; (4) Медицинский корпус; (5) Столовая; (6) Баня с прачечной; (7) Котельная; (8) Клуб; (9) Очистные сооружения; (10) Кабельные трассы; (11) Сети водопроводные; (12) Бассейн бетонный; (13) Изгородь; (14) Сети канализационные; (15) Трубопровод ГВС; (16) Стадион; (17) Ледовая арена с раздевалками; (18) Физкультурно-оздоровительный корпус» (п. 1.1 Договора). Цена Договора указана в п. 1 ДС № 1 от 01.06.2021 г. и составляет 4 375 350 руб. П. 2.2. Договора предусмотрено, что окончательная цена Договора определяется из суммы оказанных услуг на основании подписанных актов оказанных услуг и зависти от фактического оказания услуг в соответствии с заявками Заказчика из расчета стоимости услуги 350 рублей за чел/час, включая НДС 20%. В соответствии с п. 2.5 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. На момент предъявления иска по расчетам предпринимателя за обществом числится задолженность за оказанные услуги по уборке территорий в размере 1 605 350 руб. по следующим документам: - акт № 11 от 30.06.2021 г., счет-фактура №51 от 30.06.2021 г. общая сумма 1 155 700 рублей, остаток задолженности по акту 453 850 руб. (подписаны в двустороннем порядке). 14. Договор оказания услуг № 01/07/2021 от 01.07.2021, в рамках которого Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по заданию Заказчика (ООО СК «Столица Приволжья») выполнить определенные настоящим Договором услуги по уборке территории на строительных площадках Заказчика на объектах «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый к строительству у г. Нижний Новгород и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей: - Часть Объекта Соглашения 1- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный»; - Часть Объекта Соглашения 2- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6; - Часть Объекта Соглашения 3- «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная- Победная, в районе дома № 37»; - Часть Объекта Соглашения 4- «Центр дополнительного образования, местоположение: <...> лесничества Борского лесхоза», в состав которого входят: (1) Здание образовательного центра; (2) Общежитие; (3) Жилой корпус- 6 шт.; (4) Медицинский корпус; (5) Столовая; (6) Баня с прачечной; (7) Котельная; (8) Клуб; (9) Очистные сооружения; (10) Кабельные трассы; (11) Сети водопроводные; (12) Бассейн бетонный; (13) Изгородь; (14) Сети канализационные; (15) Трубопровод ГВС; (16) Стадион; (17) Ледовая арена с раздевалками; (18) Физкультурно-оздоровительный корпус» (п. 1.1 Договора). Цена Договора указана в п. 2.1 Договора и составляет 4 300 000 рублей. П. 2.2. Договора предусмотрено, что окончательная цена Договора определяется из суммы оказанных услуг на основании подписанных актов оказанных услуг и зависти от фактического оказания услуг в соответствии с заявками Заказчика из расчета стоимости услуги 350 рублей за чел/час, включая НДС 20%. В соответствии с п. 2.5 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приема- передачи оказанных услуг. П. 2.3 Договора предусмотрен порядок оплаты – 10 банковских дней с даты оформления актов о приемке оказанных услуг. На момент предъявления иска за ответчиком, по расчетам истца, числится задолженность за оказанные услуги по уборке территорий в размере 4 730 075 руб. по следующим актам, подписанным в двустороннем порядке, и соответствующим им счетам-фактурам: - акт № 21 от 31.07.2021 г., счет –фактура № 113 от 31.07.2021 г. сумма задолженности 1 126 300 рублей. - акт № 22 от 31.07.2021 г., счет-фактура № 114 от 31.07.2021 г. сумма задолженности 874 475 рублей. - акт № 23 от 31.07.2021 г., счет-фактура № 115 от 31.07.2021 г. сумма задолженности 824 950 рублей. - акт № 31 от 31.08.2021 г., счет-фактура № 135 от 31.08.2021 г. сумма задолженности 599 200 рублей. - акт № 32 от 31.08.2021 г., счет-фактура № 136 от 31.08.2021 г. сумма задолженности 283 150 рублей. - акт № 33 от 31.08.2021 г., счет-фактура № 137 от 31.08.2021 г. сумма задолженности 389 200 рублей. - акт № 53 от 21.09.2021 г., счет-фактура № 152 от 21.09.2021 г. сумма задолженности 235 200 рублей. - акт № 54 от 21.09.2021 г., счет-фактура № 153 от 21.09.2021 г. сумма задолженности 190 400 рублей. - акт № 55 от 21.09.2021 г., счет-фактура № 154 от 21.09.2021 г. сумма задолженности 207 200 рублей. 15. Договор возмездного оказания услуг № 01-07/2021-3 от 01.07.2021, в рамках которого Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется по Заявкам и заданию Заказчика (Приложение № 2 к Договору) оказать услуги по управлению и технической эксплуатации двух Компрессоров АТЛАС крепко 47 (гос. № ЕЕ 4635-52) и АТМОС 20 (гос. № ЕЕ 9365-52) (Техника) по ценам и объему, в соответствии с Приложением № 1 к Договору, на объектах «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемый к строительству в г. Нижний Новгород и городском округе г. Бор Нижегородской области, состоящий из четырех частей: - Часть Объекта Соглашения 1- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный»; - Часть Объекта Соглашения 2- «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VII Верхние Печеры, ул. Нижне- Печерская, в районе домов № 4,6; - Часть Объекта Соглашения 3- «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная- Победная, в районе дома № 37»; - Часть Объекта Соглашения 4- «Центр дополнительного образования, местоположение: <...> лесничества Борского лесхоза», в состав которого входят: (1) Здание образовательного центра; (2) Общежитие; (3) Жилой корпус- 6 шт.; (4) Медицинский корпус; (5) Столовая; (6) Баня с прачечной; (7) Котельная; (8) Клуб; (9) Очистные сооружения; (10) Кабельные трассы; (11) Сети водопроводные; (12) Бассейн бетонный; (13) Изгородь; (14) Сети канализационные; (15) Трубопровод ГВС; (16) Стадион; (17) Ледовая арена с раздевалками; (18) Физкультурно-оздоровительный корпус» (п. 1.1 Договора). В соответствии с п. 2.3 Договора Оплата за услуги производится в срок не позднее 10 рабочих дней с даты оформления актов приемки-сдачи услуг. На момент предъявления иска, по расчетам истца, по данному договору числится задолженность за оказанные услуги в размере 882 000 руб. по следующим документам, подписанным с обеих сторон договора: - УПД № 122 от 31.07.2021 общая задолженность 744 187,50 руб. - УПД № 123 от 06.08.2021 общая задолженность 137 812,50 руб. 16. ИП ФИО1 были оказаны ООО СК «Столица Приволжья» услуги, сдача-приемка которых зафиксирована в следующих документах: - УПД № 166 от 21.10.2021 г. на сумму 1 037 400 руб. за поставку оборудования на строительный объект <...> (документ подписан обеими сторонами); - УПД № 165 от 20.10.2021 г. на сумму 55 000 руб. за поставку компьютера ACER (документ подписан обеими сторонами); - УПД № 164 от 13.10.2021 г. на сумму 165 000 руб. за поставку компьютеров ACER в количестве 3 шт. (документ подписан обеими сторонами). Общая сумма задолженности составляет 1 257 400 руб. По расчетам истца общий размер задолженности за выполненные работы, оказанные услуги и поставленные товары,на момент предъявления иска составил 62 031 550,10 руб. В связи с нарушением обществом сроков оплаты работ, услуг, поставки товаров ИП ФИО1 исчислены суммы пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых предъявлено в рамках настоящего дела, в совокупном размере 2 652 923,32 руб. В порядке досудебного урегулирования ИП ФИО1 были направлены претензии обществу, в ответ на которые обществом запрошены акты сверок взаимных расчетов (письмо ответчика № 132-СП-КП/11/2021 от 25.11.2021). Истцом были предоставлены Акты на адреса электронной почты orekhova@nnks.ru, затем sp@idprosvet.ru. 27 декабря 2021 года на юридический адрес ответчика истцом была направлена претензия № 27/12 с приложением актов сверок, всех неподписанных комплектов документов согласно описи и требованием оплаты задолженности, договорной неустойки и просьбой ответа на претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения. 12 января 2022 г. почтовое отправление получено адресатом, однако, до 24.01.2022 ответа на претензию, возврата подписанными экземпляров документов предпринимателю не произведено. Не получив ответа на претензию и оплаты задолженности, 24.01.2022 ИП ФИО1 обратился с искомв Арбитражный суд Нижегородской области. ИП ФИО1 кроме неисполнения обязанности по оплате работ приводит нарушение ООО СК «Столица Приволжья» документооборота в части возврата экземпляров первичной документации и пр. В порядке ст. 110 АПК РФ истец просит возмещения 595,58 руб. почтовых расходов, из которых 346,24 руб. понесены на отправку претензии № 27/12 от 27.12.2021 и 249,34 руб. на отправку искового заявления. Определением от 11.10.2023 в порядке ч. 3 ст. 130 АПК РФ суд выделил в отдельное производство требования ИП ФИО1 о взыскании: - 3 567 900 руб. задолженности по договору оказания услуг № 01/01/2021 от11.01.2021, 1 016 851 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.04.2021 по 24.01.2022 идалее по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы, подлежащейоплате, за каждый день просрочки; - 3 105 350 руб. задолженности по договору оказания услуг № 01/04/2021 от01.04.2021, 725 192 руб. 10 коп. неустойки за период с 17.05.2021 по 24.01.2022 и далеепо день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, закаждый день просрочки; - 4 730 075 руб. задолженности по договору оказания услуг № 01/07/2021 от 01.07.2021, 692 676 руб. 95 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 24.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки; - 882 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 01-07/2021-3 от 01.07.2021, 141 919 руб. 32 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 24.01.2022 и далее по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа; - 1 257 400 руб. задолженности по УПД № 164 от 13.10.2021, УПД № 165 от 20.10.2021, УПД № 166 от 21.10.2021, 1 464 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 24.01.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выделенному делу присвоен № А43-27718/2023. В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика: - 46 321 224,16 руб. задолженности, - 1 426 717,89 руб. пеней, - пени с 25.01.2022 по день фактического погашения задолженностей, - 595,58 руб. почтовых расходов. В уточнении иска ИП ФИО1, ознакомившись с требованиями общества, признает встречный иск ООО СК «Столица Приволжья» в размере 1 162 627,57 руб. штрафных санкций в виде пеней. Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматриваются исковые требования ИП ФИО1 о взыскании: 1. - 25 044 617,30 руб. долга по договору от 01.09.2020 № 28/09/20-1, - 395 578,15 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по 24.01.2022 из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по договору подряда от 01.09.2020 № 28/09/20-1; 2. - 16 386,26 руб. по договору подряда № 02/10/20-1 от 01.10.2020 - 334,28 руб. пеней по 24.01.2022 и далее по день фактической оплаты из расчета 0,01 % за каждый день 3. - 3 532 625,94 руб. долга по договору от 19.05.2021 № 02-36/2021 - 349 489,59 руб. пенейпо 24.01.2022 и далее по день фактической оплаты из расчета 0,01 % за каждый день 4. - 1 133 789,04 руб. по договору от 19.05.2021 № 02-37/2021 - 113 78,90 руб. пеней по 24.01.2022 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности 5. - 3 386 566,67 руб. по договору от 31.05.2021 № 02-41/2021 - 182 874,60 руб. пеней из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности 6. - 4 138 217,68 руб. долга по договору от 01.07.2021 № 01-07/2021-1 - 288 808,94 руб. пеней из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, дифференцированно на основании поэтапной сдачи работ 7. - 540 649,96 руб. долга по договору от 01.07.2021 № 01-07/2021-2 - 54 064,99 руб. пеней из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности 8. - 685 396,86 руб. долга по договору от 05.07.2021 № 05-07/2021 - 3015,75 руб. пеней из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности 9. - 657 047,66 руб. долга по договору от 08.07.2021 № 08-07/2021 - 2891 руб. пеней из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности 10. - 2 138 746,12 руб. долга по договору от 02.08.2021 № 02-08/2021 - 10 907,61 руб. пеней из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности 11. - 5 047 180,67 руб. долга по договору от 10.08.2021 № 10-08/21 - 25 374,08 руб. пеней из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. ООО СК «Столица Приволжья» с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласилось, в рамках настоящего дела предъявило встречный иск о взыскании 136 654 853 руб., в том числе: - 18 736 020,87 руб. неотработанного аванса по договору от 01.09.2020 № 28/09/20-1, - 78 828 592,88 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ (пеня); - 31 040 000 руб. за нарушение срока передачи ИД, - 4 260 140,77 руб. гарантийного удержания по договорам, - 3 790 098,48 руб. стоимости генподрядных услуг, - а также возмещения 200 000 руб. госпошлины. Впоследствии обществом встречный иск уточнен на основании ст. 49 АПК РФ, увеличен размер штрафа за нарушение сроков передачи ИД, общий размер встречных требований составил 232 064 392,81 руб. Выполнение работ частично ИП ФИО1 общество не оспаривает и признает объемы и стоимость на основании подписанной первичной документации в двустороннем порядке. Одновременно с этим, общество также указывает, что работы истцом в полном согласованном объеме не были выполнены ни по одному из договоров. 3-м лицом АО СЗ Дирекция по строительству в суд представлена письменная позиция, в которой указывается на предоставление исполнительной документации ООО СК «Столица Приволжья» в рамках договорных отношений с Дирекцией, как техническому заказчику строительства объектов. В позиции 3-е лицо ООО «ПКК «Просвещение» на исковые требования предпринимателя указывает на необходимость наличия ИД по объекту, а также ссылается на арбитражное дело А43-35410/2022, в рамках которого рассматривается иск ООО «ПККП» к Дирекции об истребовании ИД, и в связи с этим ходатайствует об исключении из числа доказательств Акта приема-передачи ИД от 28.09.2021, подписанного с обеих сторон правоотношения. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив правовые позиции сторон, суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, резюмирует следующее. В порядке ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела суд находит целесообразным изначально отразить выводы в части спора сторон относительно обязательств по передаче, наличию либо отсутствию исполнительной документации (ИД). 23.08.2022 в письме <О результатах обращения> на запрос ИП ФИО1 от 25.07.2022 Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области сообщила, что по окончании надзорного мероприятия исполнительная документация (ИД) в соответствии с положениями Требований к составу и порядку ведения ИД при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, возвращается контролируемому лицу. По изложенным причинам инспекция не располагает перечисленной исполнительной документацией. В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128ИД подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации ИД передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии На запрос ИП ФИО1 от 13.07.2022 № 13/07/2022 с приложением актов ф. КС-2 Дирекция письмом от 30.08.2022 № 1389 сообщила, что все работы, указанные в КС-2, были приняты от ООО СК «Столица Приволжья», допустив различие в точном наименовании видов схожих работ (л.д. 129 том 9). Истец утверждает, что вся исполнительная документация была передана обществу одновременно с актами сдачи-приемки работ в соответствии с условиями договоров и необходимом количестве экземпляров. Суд установил, что Дирекция в период по 28.09.2021 осуществляла функции генерального подрядчика по договору генерального подряда на выполнение строительных и монтажных работ № 01-ГПд от 08.05.2020, заключенного с ООО «Первая концессионная компания «Просвещение» по строительству объекта «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, планируемых к строительству в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области», состоящий из 4 частей: часть объекта Соглашения 1 – «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный»; часть объекта Соглашения 2 – «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4, 6»; часть объекта Соглашения 3 – «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная-Победная, в районе дома № 37»; часть объекта Соглашения 4 – «Центр дополнительного образования, местоположение: <...> лесничества Борского лесхоза». В целях исполнения обязательств по договору генерального подряда Дирекцией были заключены договоры субподряда с ООО СК «Столица Приволжья» от 15.07.2020 № 211 и от 08.02.2021 № 30/01-ГПд на выполнение строительно-монтажных работ. 28.09.2021 между указанными лицами заключено Соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда от 08.05.2020 № 01-ГПд, по которому с 29.09.2021 Дирекция не является генеральным подрядчиком. Вся исполнительная документация вместе с реестрами приема-передачи ИД в рамках Соглашения о замене стороны были переданы Дирекцией в ООО «Первая концессионная компания «Просвещение» (также ООО «ПККП»). В день подписания соглашения сторонами подписан акт приема-передачиисполнительной документации к соглашению от 28.09.2021 о замене стороны вдоговоре генерального подряда на выполнение строительных и монтажных работ № 01-ГПд от 08.05.2020. Акт подписан без замечаний по объему, составу, качеству иоформлению принятой от первоначального генподрядчика исполнительнойдокументации. Пунктом 3.6 соглашения от 28.09.2021 стороны согласовали, что первоначальный генподрядчик в срок не более 15 рабочих дней, с даты подписания соглашения, передает новому генподрядчику документы, подтверждающие исполнения первым своих обязательств по договору: договор, акты приема - передачи строительных площадок, КС-2, КС-3. При этом, первоначальный генподрядчик (Дирекция) передает заказчику (ООО «ПККП») исполнительную документацию в том объеме, в котором получил ее от нового генподрядчика как подрядчика (ООО СК «Столица Приволжья») по договорам субподряда №211 от 15.07.2020 и №30/01 -ГПд от 08.02.2021. В рамках арбитражного дела А43-35410/2022 рассмотрен иск ООО «ПККП» к АО Дирекция об обязании передать исполнительную документацию, оспаривании акта, в удовлетворении требований которого решением от 22.11.2023 отказано. 14.02.2024 решение вступило в законную силу (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024). Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 27.06.2024 судебные акты по делу оставлены без изменения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Столица Приволжья». Из ответа Инспекции государственного строительногонадзора Нижегородской области исх-519-334663/23 от 30.06.2023 назапрос суда в рамках дела А43-35410/2022 по объекту "Здание общеобразовательной школы на 1 500 мест,местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII ВерхниеПечеры, ул. Нижне - Печерская, в районе домов № 4, 6" ввиду отсутствия необходимойисполнительной документации у ООО "СК "Столица Приволжья" в качествеподтверждения выполнения работ требованиям проектной документацииспециализированной организацией ООО "Велес" проведено комплексное инженерноеобследование строительных конструкций и инженерных коммуникаций (в том численаружных) и представлено техническое заключение 98 -2022 -ИСИ. Указанное заключениепринято инспекцией в качестве подтверждения соответствия выполненных работтребованиям проектной документации в п.1ч.5ст .49 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации. При проведении надзорных мероприятий в отношенииобъектов: "Здание общеобразовательной школы на 1 500 мест, местоположение: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный" и "Зданиеобщеобразовательной школы на 1 100 мест, местоположение: г. Нижний Новгород,Сормовский район, в границах улиц Машинная - Победная, в районе дома № 37" винспекцию предоставлялась исполнительная документация в объеме выполненных намомент проведения проверки работ, которая по окончанию надзорных мероприятийвозвращена лицу осуществляющему строительство. При этом суд учитывает, что предпринимателю было поручено выполнение определенных работ/видов, но не строительства объектов в целом. Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в период с 27.10.2021 по 19.11.2021 проведено строительно-техническое исследование на трех спорных объектах. Согласно пунктам 2.7 отчетов ФКУ "ЦОКР" №СТИ-К-2021/29, №СТИ-К-2021/30, № СТИ-К2021/31 исполнительная документация в отношении соответственно объектов: здание общеобразовательной школы на 1 500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный; здание общеобразовательной школы на 1 500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне - Печерская, в районе домов № 4, 6; здание общеобразовательной школы на 1 100 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная - Победная, в районе дома № 37, представлена ООО «Первая концессионная компания «Просвещение» на исследование. В рамках делаА43-35410/2022 арбитражным судом было установлено, что ИД передавалась сторонами в ходеи по факту выполнения работ. Исследовав и оценив представленные в материалы дела А43-35410/2022доказательства, в том числе подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ, справки (формы КС-2, КС-3) за период с 01.06.2020 по 10.09.2021 на сумму 1 981 419 672,55 руб.(не содержащие отметок об отсутствии комплекта исполнительной документации, переданной заказчику); отчеты Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», составленные по итогам проведения с 27.10.2021 по 19.11.2021 строительно-технического исследования на трех спорных объектах (которыми подтверждено наличие у истца на 27.10.2021 исполнительной документации на объекты); ответ Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 30.06.2023 № Исх-519-334663/23, из которого следует, что для проведения на спорных объектах надзорных мероприятий ООО «ПККП»представляло исполнительную документацию в объеме выполненных на момент проведения проверки работ, которая по окончании надзорных мероприятий была ему возвращена; акт приема-передачи исполнительной документации от 28.09.2021 (к соглашению о замене стороны в договоре генерального подряда), согласно которому истец не имеет претензий по объему, составу, качеству и оформлению принятой от ответчика документации; показания свидетеля, суды в рамках дела А43-35410/2022посчитали доказанным факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче исполнительной документации ООО «ПККП». Кроме прочего, судами было учтено, что к моменту рассмотрения дела А43-35410/2022 объекты: здание общеобразовательной школы на 1 500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне - Печерская, в районе домов № 4, 6; здание общеобразовательной школы на 1 500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, бульвар Южный введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод от 17.11.2022 и 30.12.2022 соответственно. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Несмотря на иной субъектный состав лиц, участвующих в деле, обстоятельства, установленные в рамках дела А43-35410/2022, относительно передачи ИД, ее комплектности и соответствия, проверки надзорными органами, имеют преюдициальное значения для разрешения настоящего спора. Судом установлено, что согласно данным официального сайта «Школа 800» https://shkola800.ru/ указаны данные о сдаче в рамках проекта Школа 800 корпуса «Верхние Печеры» осенью 2022 года и начале образовательной деятельностив феврале 2023 года; корпус «Автозавод» сдан летом 2023 года, образовательная деятельность началась в сентябре 2023 года; корпус в Сормовском районе сдан позднее, но с 20 февраля 2024 г. начата образовательная деятельность. Аналогичные данные приведены на сайте АНО «Проектный офис Стратегии развития Нижегородской области» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***> / 526001001), учредителя и участникамикоторого согласно п. 1.2. Устава являются Нижегородская область и Акционерное общество «Корпорация развития Нижегородской области».От имени Нижегородской области функции и полномочия учредителя, установленные настоящим Уставом, осуществляются Министерством экономического развития и инвестиций Нижегородской области /Email: str@gov.kreml.nnov.ru/ Данные обстоятельства – о вводе объектов строительства в эксплуатацию и начале образовательного процесса – к моменту рассмотрения дела арбитражным судом, принимаются в соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ общеизвестными обстоятельствами, которые не нуждаются в доказывании. Исходя из актов приема-передачи работ, услуг, выполненных и оказанных предпринимателем обществу, их выполнение произведены в сентябре 2021 г., первичная документация по самым поздним работам датирована 01.10.2021. В судебном заседании 03.10.2022 по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, начальник сметно-договорного отдела ООО СК «Столица Приволжья»; ФИО8, старший прораб ООО СК «Столица Приволжья» в периодс сентября 2020 года по октябрь 2021 года, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания. Свидетели подтвердили фактическое выполнение работ, визирование ими объемов работ, выполненных ИП ФИО1, на актах ф. КС-2; передачу исполнительной документации. Свидетель ФИО8 также сообщил, что в его обязанности входило ведение Общего журнала работ, в котором отражались все выполняемые работы, и иными подрядчиками / субподрядчиками, и ИП ФИО1, пояснил порядок оформления ИД на объекте и подтвердил закрытие работ, оформление актов освидетельствования скрытых работ, выполняемых истцом, в том числе при участии АО СЗ Дирекция по строительству, на тот момент генерального подрядчика. Объемы сверялись по факту выполненных и отраженных в первичной документации, которая в дальнейшем переправлялась в ООО СК «Столица Приволжья». Данные функции выполнялись также ФИО7 На вопросы представителей общества свидетели пояснили, что по каждому виду работ предъявляются свои требования о составе ИД, в соответствии со строительными правилами; передача ИД осуществлялась одновременно со сдачей результатов работ. Свидетель ФИО9 в судебном заседании 20.10.2022 подтвердил получение документации от ИП ФИО1 В порядке ст. 88 АПК РФ свидетельские показания относятся к числу доказательств в арбитражном процессе. Суд отмечает, что по смыслу нормы ст. 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае ответчик (ООО СК «Столица Приволжья») должен доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению. Тогда как в настоящее время объекты сданы, введены в эксплуатацию и используются по назначению; наличие ИД в составе, объеме и комплектности, необходимом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждено надзорными органами в рамках проверок. Суд также отмечает, что несмотря на заявление ответчика-общества, одновременно с этим, возражений и/или писем об отсутствии ИД, равно как о необходимости ее представления, в период до предъявления иска [в рамках настоящего спора]со стороны общества предпринимателю из материалов дела не следует. В представленных в материалы дела договорах согласованы положения, при которых предъявление актов выполненных работ производится с обязательным приложением ИД, и условием рассмотрения актов КС-2 и справок КС-3 является комплект исполнительной документации (ИД) в 3-х экземплярах. По реестру актов скрытых работ № 32 /часть объекта Соглашения 2/ АО СЗ Дирекция переданы акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества и пр. ИД (37 позиций). За подписями ООО СК «Столица Приволжья» как исполнителя. Из ответа Дирекции от 30.08.2022 № 1389, адресованного ИП ФИО1 (л.д. 129-130 том 9) следует, что все работы, в том числе работы, указанные в КС-2, приложенных к поступившему от ИП ФИО1 запросу /от 13.07.2022 № 13/07/2022/, приняты Дирекцией от ООО СК «Столица Приволжья». Вся исполнительная документация, в том числе на спорные работы была передана ООО «ПККП». В рамках дела А43-35410/2022 установлено наличие и передача ИД по работам, выполненным в период по сентябрь 2021 года. Работы выполнены и предъявлены к приемке предпринимателем до 01.10.2021. В связи с изложенным, доводы общества об отсутствии на спорные работы ИД, актов освидетельствования скрытых работ и пр. исполнительной документации судомотклонены, как противоречащие имеющимся доказательствам по делу. В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Положениями статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исковые требования о взыскании стоимости работ ИП ФИО1 подтверждает представленными в материалы дела актами ф. КС-2, справками, подписанными как с обеих сторон договоров, скрепленных печатями – со стороны общества без претензий и замечаний, так и в одностороннем порядке, но с наличием визы ст. прораба либо иных уполномоченных лиц на объекте – с подтверждением выполненных объемов, отраженных в КС-2. 1. по договору подряда от 01.09.2020 № 28/09/20-1. В соответствии с п. 3.2. договора оплата работ производится заказчиком (обществом) в течение 10 банковских дней с даты подписания подрядчиком (предпринимателем) отчетных документов на основании: - актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 - справок о стоимости работ и услуг ф. КС-3 - счетов-фактур - счетов на оплату - актов по факту оказания генподрядных услуг. Порядок приемки работ по договору согласован сторонами в разделе 7. Подрядчик по окончании работ представляет заказчику на проверку формы КС-2, КС-3, содержащие сведения об объеме и стоимости работ, выполненных, освидетельствованных и испытанных (п. 7.1.). В силу п. 7.2. договора обязательным приложением и условием рассмотрения актов КС-2 и справок КС-3 является комплект исполнительной документации (ИД) в 3-х экземплярах. Согласно п. 7.3. заказчик рассматривает представленные документы в течение 5 календарных дней, при наличии возражений – в указанный срок направляет их подрядчику. Согласно п. 7.7. договора подряда, если заказчик согласится с приемкой выполненных работ в отсутствие полного комплекта ИД, то недостающая ее часть должна быть представлена подрядчиком в течение 15 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3. Таким образом, по условиям договора следует, что для приемки работ и рассмотрения первичной документации комплект ИД передается заказчику одновременно, единым пакетом. На подписанных актах со стороны заказчика отметок об отсутствии ИД или ее части не имеется. В связи с изложенным предполагается, что необходимая документация для приемки работ была передана заказчику подрядчиком, о чем указано выше. Истцом ответчику сданы работы стоимостью 170 118 301,20 руб. ИП ФИО1 приводится обоснование необходимости выполнения дополнительных работ; объемы и виды приняты ответственным лицом на объекте. Из свидетельских показаний следует, что задание на работы по договорам выдавалось ФИО10,директоромпо строительству ООО СК «Столица Приволжья», на основании выданного задания велся контроль уполномоченных от общества лиц выполняемых истцом работ. Из обстоятельств дела следует, что сторонами согласовано выполнение ИП ФИО1 работ по устройству фундаментной ж/б плиты, устройство монолитной плиты перекрытия, устройство лестниц монолитных, фундаментов под колонны, огрунтовка бетонных поверхностей и пр., а также разработка грунта, песчаного основания. Характер данных работ позволяет расценивать их выполнение преимущественно на начальных этапах строительства. Ответчиком работы оплачены в размере 141 547 905,48 руб., в том числе работы частично в размере 6 755 322,23 руб. по акту КС-2 от 15.07.2021 №1, акту № 27, подписанным в двустороннем порядке, счет-фактура № 121 общей стоимостью на 13 523 320,45 руб. Работы не оплачены по следующей первичной документации: КС-2 № 3 от 15.07.2021 г., КС-3 № 3 от 15.07.2021 г., акт № 45 от 15.07.2021 г., счет-фактура № 96/1 от 15.07.2021 г., сумма задолженности 1 755 460,94 руб. (документы переданы на подписание с сопроводительным письмом № 15 от 29.09.2021 г., письмо получено 30.09.2021 г., работы приняты ст. прорабом ФИО11) /электронные приложения к иску № 62,63,64,65,66; КС-2 № 3 от 30.07.2021 г., КС-3 № 3 от 30.07.2021 г., акт № 34 от 30.07.2021 г., счет-фактура № 138 от 30.07.2021 г., сумма задолженности 1 163 892,23 руб. (документы подписаны обеими сторонами). /электронные приложения к иску№ 67,68,69,70; КС-2 № 1 от 30.07.2021 г., КС-3 № 1 от 30.07.2021 г., акт № 35 от 30.07.2021 г., счет-фактура № 139 от 30.07.2021 г., сумма задолженности 2 233 302,05 руб. (документы подписаны обеими сторонами)/электронные приложения к иску № 73,74,75,76; КС-2 № 2 от 30.07.2021 г., КС-3 № 2 от 30.07.2021 г., акт № 40 от 30.07.2021 г., счет-фактура № 133 от 30.07.2021 г. сумма задолженности 93 739,13 руб. (документы подписаны обеими сторонами), /электронные приложения к иску № 79,80,81,82; КС-2 № 1 от 31.08.2021 г., КС-3 № 1 от 31.08.2021 г., акт № 36 от 31.08.2021 г., счет-фактура № 140 от 31.08.2021 г. сумма задолженности 8 912 575,45 руб. (документы передавались гл. инженеру ФИО9 под роспись 28.09.2021 /электронные приложения к иску № 85,86,87,88; КС-2 № 2 от 31.08.2021 г., КС-3 № 2 от 31.08.2021 г., акт № 37 от 31.08.2021 г., счет- фактура № 141 от 31.08.2021 г., сумма задолженности 1 480 476,23 руб. (документы передавались гл. инженеру ФИО9 под роспись 28.09.2021 г., работы приняты ФИО12, ФИО13). /электронные приложения к иску № 89,90,91,92,93; КС-2 № 3 от 31.08.2021 г., КС-3 № 3 от 31.08.2021 г., акт № 38 от 31.08.2021 г., счет-фактура № 142 от 31.08.2021 г. сумма задолженности 235 934,40 руб. (документы подписаны с обеих сторон)/электронные приложения к иску № 94,95,96,97; КС-2 № 3 от 01.10.2021 г., КС-3 № 3 от 01.10.2021 г., акт № 61 от 01.10.2021 г., счет- фактура № 160 от 01.10.2021 г. сумма задолженности 15 999,60 руб. (документы переданы с сопроводительным письмом № 18 от 08.10.2021 г., работы приняты ФИО12). /электронные приложения к иску № 98,99,100,101,102; КС-2 № 1 от 01.10.2021 г., КС-3 № 1 от 01.10.2021 г., акт № 62 от 01.10.2021 г, счет- фактура № 161 от 01.10.2021 г., сумма задолженности 837 830,35 руб. (документы переданы с сопроводительным письмом № 17 от 07.10.2021 г., работы приняты ст. прорабом ФИО14 М). /электронные приложения к иску № 103,104,105,106,107; КС-2 № 4 от 01.10.2021 г., КС-3 № 4 от 01.10.2021 г., акт № 64 от 01.10.2021 г., счет- фактура № 163 от 01.10.2021 г., сумма задолженности 297 799,03 руб. (документы переданы с сопроводительным письмом № 19 от 11.10.2021 г., работы приняты ст. прорабом ФИО11). /электронные приложения к иску № 108,109,110,111,112; КС-2 № 2 от 01.10.2021 г., КС-3 № 2 от 01.10.2021 г., акт № 66 от 01.10.2021 г., счет- фактура № 162 от 01.10.2021 г., сумма задолженности 4 775 388,11 руб. (документы переданы с сопроводительным письмом № 17 от 07.10.2021 г., работы приняты ст. прорабом ФИО14 М),/электронные приложения к иску № 113,114,115,116,107. Стоимость неоплаченных работ составила 28 570 395,72 руб. В период с марта 2021 г. по июль 2021 г. обществом были оказаны услуги генподряда стоимостью 3 525 778,43 руб., о чем сторонами подписаны акты. Поскольку оплата работ обществом не производилась, задолженность исчислена истцом за вычетом стоимости услуг генподряда в размере 25 044 617,30 руб. Учитывая документальное подтверждение фактической передачи результатов работ ответчику, исковые требования предпринимателя в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 10.8 договора подряда № 28/09/20-1 от 01.09.2020предусмотрена ответственность Заказчика при нарушении обязательств по оплате из расчета 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ. Истцом исчислена неустойка в размере 395 578,15 руб.в период по 24.01.2022. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда и далее – по день фактической оплаты задолженностей, с учетом ограничений неустоек 10-ю % от сумм задолженностей, а также с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Рассмотрение судом требования в данной части будет приведено ниже по тексту решения. 2. Задолженность в размере 16 386,26 руб. по договору подряда № 02/10/20-1 от 01.10.2020 подтверждена первичной документацией, подписанной в двустороннем порядке, без претензий и замечаний со стороны общества. Пункт 10.8. договора подряда № 02/10/20-1 от 01.10.2020 содержит аналогичную норму о начислении заказчику-обществу пеней из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 %. В связи с этим расчет пеней по 24.01.2022 в размере 334,28 руб. судом принимается. 3. - 3 532 625,94 руб. долга по договору от 19.05.2021 № 02-36/2021подтверждено первичной документацией, подписанной в двустороннем порядке, без претензий и замечаний со стороны общества. - 349 489,59 руб. пеней по 24.01.2022 и далее по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день на основании п. 10.9 договора. 4. - 1 133 789,04 руб. по договору от 19.05.2021 № 02-37/2021подтверждено первичной документацией, подписанной в двустороннем порядке, без претензий и замечаний со стороны общества. - 113 78,90 руб. пеней по 24.01.2022 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженностина основании п. 10.9 договора. 5. - 3 386 566,67 руб. по договору от 31.05.2021 № 02-41/2021подтверждено первичной документацией, подписанной в двустороннем порядке, без претензий и замечаний со стороны общества. - 182 874,60 руб. пеней из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженностина основании п. 10.9 договора. 6. - 4 138 217,68 руб. долга по договору от 01.07.2021 № 01-07/2021-1подтверждено первичной документацией, частично подписанной и скреплённой печатью общества; частично завизированной на строительном объекте ст. прорабом и/или иными уполномоченными лицами от общества, без претензий и замечаний со стороны общества ввиду отсутствия мотивированных отказов от приемки работ. - 288 808,94 руб. пеней из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, дифференцированно на основании поэтапной сдачи работ, на основании п. 10.9 договора. 7. - 540 649,96 руб. долга по договору от 01.07.2021 № 01-07/2021-2подтверждено первичной документацией, подписанной в двустороннем порядке, без претензий и замечаний со стороны общества. - 54 064,99 руб. пеней из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженностина основании п. 10.9 договора. 8. - 685 396,86 руб. долга по договору от 05.07.2021 № 05-07/2021подтверждено первичной документацией, частично подписанной и скреплённой печатью общества; частично завизированной на строительном объекте ст. прорабом и/или иными уполномоченными лицами от общества, без претензий и замечаний со стороны общества ввиду отсутствия мотивированных отказов от приемки работ. - 3015,75 руб. пеней из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженностина основании п. 10.9 договора. 9. - 657 047,66 руб. долга по договору от 08.07.2021 № 08-07/2021подтверждено первичной документацией, завизированной на строительном объекте ст. прорабом и/или иными уполномоченными лицами от общества, без претензий и замечаний со стороны общества ввиду отсутствия мотивированных отказов от приемки работ. - 2891 руб. пеней из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности 10. - 2 138 746,12 руб. долга по договору от 02.08.2021 № 02-08/2021подтверждено первичной документацией, завизированной на строительном объекте ст. прорабом и/или иными уполномоченными лицами от общества, без претензий и замечаний со стороны общества ввиду отсутствия мотивированных отказов от приемки работ. - 10 907,61 руб. пеней из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженностина основании п. 10.9 договора. 11. - 5 047 180,67 руб. долга по договору от 10.08.2021 № 10-08/21подтверждено первичной документацией, завизированной на строительном объекте ст. прорабом и/или иными уполномоченными лицами от общества, без претензий и замечаний со стороны общества ввиду отсутствия мотивированных отказов от приемки работ. - 25 374,08 руб. пеней из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности на основании п. 10.9 договора. В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", норма ст. 753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Одновременно с этим, отказов от приемки в процессе взаимоотношений сторон по факту выполнения и предъявления к сдаче-приемке работ и в досудебном порядке, в том числе мотивированных, стороной общества не заявлено; объемы и соответствие видов работ подтверждены. Представленная обществом Калькуляция стоимости устранения недостатков в железобетонных и металлоконструкций ИП ФИО1 на части объекта Соглашения 2 – «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4, 6» на сумму 10 047 466 руб., подготовленную 19.06.2023, в качестве доказательства наличия недостатков работ и понесенных затрат на их устранение обществом – судом не принята, т.к. положения ст. 723 ГК РФ обязывают заказчика работ предъявить в случае обнаружения недостатков требования об их устранении подрядчику, и в случае отказа последнего либо неустранения в разумные сроки – устранить такие недостатки собственными силами или с привлечением 3-х лиц или требовать соразмерного уменьшения цены работ. Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 1/. Однако из материалов дела следует, что по работам, результат которых был сдан предпринимателем обществу по актам, либо принят без претензий и замечаний, либо не имеет мотивированных отказов, акты оставлены без подписания. При этом акты ф. КС-2, подписанные истцом в одностороннем порядке, содержат визы ст. прораба о соответствии объемов и видов работ, отраженных в них. Работы обладают потребительской ценностью, поскольку были сданы стороной ООО СК «Столица Приволжья» генеральному подрядчику – Дирекции, и приняты последним. О наличии претензий к качеству работ (по соответствующей частиобъекта Соглашения-2) обществом заявлено в рамках настоящего дела впервые. Кроме того, изначально в позициях общества по делу заявления о недостатках не делались. Сведения об устранении недостатков ответчиком собственными или иными привлеченными лицами, учитывая ввод объектов в эксплуатацию и начало их [объектов] эксплуатации, отсутствуют. Одновременно с этим, право общества как заказчика работ на выполнение их надлежащим качеством также защищено нормами ст. 721, 722 ГК РФ. Доводы, заявленные обществом относительно того, что ИП ФИО1 не были выполнены объемы, предъявленные к приемке, частично работы были выполнены иными субподрядчиками ООО СК «Столица Приволжья», частично имеет место задвоение работ, не приняты судом по следующим основаниям. ИП ФИО1 представлены возражения на приобщение обществом документации по взаимоотношениям с иными субподрядчиками, поскольку документация представлена либо в отношении совершенно иных видов работ, либо по иным периодам, кроме того, представлены ряд документов, из которых невозможно установить предмет взаимоотношений, в связи с чем относимость к настоящему делу оспаривается предпринимателем. Тогда как само по себе наличие иных субподрядчиков на объекте не опровергает выполнение работ силами ИП ФИО1; большая часть представленных обществом документов свидетельствует о взаимоотношениях с иными лицами существенно позже выполнения и передачи результатов работ предпринимателем обществу. Так, например, по ООО «Алстрой» представлен договор и платежные поручения без актов выполненных работ; договор с ООО «АМТ-Транс» по аренде транспортных средств с экипажем, договор с ООО «АМТ-Транс» по вывозу грунта, однако, данного вида услуг ИП ФИО1 обществу не оказывало; Истцом в подтверждение выполнения работ дополнительно представлены в материалы дела копии журналов бетонных работ. ООО НСК «Град» представило письменную позицию по делу, в которой сообщает суду, что дублирующих работ, выполненных ООО НСК «Град» и ИП ФИО1 по договору от 31.05.2021 № 02-41/2021 из представленной документации не усматривает. В рамках договора подряда от 27.04.2021 № 03-32/2021 по акту КС-2 от 29.06.2021 № 1 сданы обществу работы по устройству кровли на объекте «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4, 6» в секциях 1, 2, 3, 4, 5, что подтверждается решением суда по делу А43-40592/2021. Согласно КС-2 № 1 от 21.09.2021 к договору подряда от 31.05.2021 № 02-41/2021 ИП ФИО1 были выполнены работы по устройству кровли в секциях 6, 7. ИП ФИО1 представил письменную позицию ООО «ДЛК-НН», полученную по электронной почте в ответ на письмо предпринимателя с запросом наличия задвоения выполненных работ по актам КС-2 от 15.06.2021, 24.06.2021, 07.07.2021, 31.08.2021, обосновав техническую невозможность представления позиции непосредственно в суд. ООО «ДЛК-НН» подтвердило выполнения работ для ООО СК «Столица Приволжья» в рамках договора от 13.09.2021 № 13/09-2021-1 /часть объекта ФИО15/, а также подтвердило выполнение работ в качестве субподрядчика в пользу ИП ФИО1 по договору от 20.05.2021 № 02/21 на том же объекте (по установке закладных деталей, опорных консолей, монтажу металлоконструкций и пр.), представлена первичная документация ф. КС-2; по договору от 15.07.2021 № 02-11/2021, акт КС-2 от 31.08.2021 № 1. ООО «ДЛК-НН» пояснило, что выполняло работы для ИП ФИО1 с мая по август 2021 г., после окончания деловых отношений с ИП ФИО1 заключило договор подряда с ООО СК «Столица Приволжья» с 13.09.2021 напрямую. ООО «СпецСтройинжиниринг» представило отзыв, в котором сообщило в отношении работ по устройству свайного основания по объекту – «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4, 6» (часть объекта Соглашения 2) о погружении силами ООО «Промтехстрой» и ООО «СпецСтройИнжиниринг» в количестве 1528 шт. свай, из которых 765 шт. погружено и срублено силами ООО «СпецСтройИнжиниринг», по организации срубки оставшегося количества ООО «СпецСтройИнжиниринг» информацией не обладает. Истец представил пояснения, что работы непосредственно по погрузке свай не выполнял, но выполнял работы по срубке свай в количестве 377 шт., что подтверждается двусторонне подписанным актом КС-2 от 30.12.2020 № 3. Иные лица, субподрядчики ООО СК «Столица Приволжья», привлечённые судом 10.04.2024 в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, позиций относительно настоящего спора не представили, представителей – не направили. Суд также отмечает, что ООО СК «Столица Приволжья», заявляя об отсутствии актов скрытых работ, как препятствии принятия и оплаты результатов работ, либо выражая сомнения относительно непосредственного / фактического подрядчика, имея право потребовать от подрядчика (ИП ФИО1) вскрыть закрытые работы с отнесением расходов на последнего, с данного рода требованиями не обращалось. По Акту приема-передачи ИД от 28.09.2021 к Соглашению от 28.09.2021 о замене стороны в договоре генерального подряда АО «СЗ НО «Дирекция по строительству» (первоначальный генподрядчик) передана ИД на все работы по объектам ООО Первая концессионная компания «Просвещение» (новый заказчик), о чем указано выше. Данные обстоятельства установлены арбитражным судом в рамках иного дела. К доводам общества о непредставлении исполнительной документации (ИД) ИП ФИО1 на работы, в том числес нарушением сроков, и соответствующим требованиям о начислении и взыскании с предпринимателя неустойки – суд относится критически. Из совокупности доказательств и обстоятельств дела, установленных судом, ненадлежащее выполнение подрядчиком ИП ФИО1 работ и обязанностей по представлению обществу ИД не подтверждается. Напротив, в поведении ООО СК «Столица Приволжья» суд усматривает характерные черты злоупотребления правом, выражающееся в том числе в пренебрежении своими обязанностями как заказчика работ и по возврату документов – за подписью или с возражениями; несвоевременной оплате; использовании своего бездействия в последующем – в частности в рамках настоящего процесса – как доводы в пользу ненадлежащего исполнения обязанностей подрядчиком. Допущение незначительной промежуточной просрочки выполнения работ со стороны предпринимателя, признаваемого последним, влечет определенные правовые последствия в виде начисления договорной неустойки, и не может быть расценено как основание для отказа от оплаты работ заказчиком. С учетом изложенных выше обстоятельств дела, установленных судом, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в заявленном размере. В процессе рассмотрения дела обществом заявлено уточнение встречного иска, в котором ООО СК «Столица Приволжья» просит взыскать с ИП ФИО1 232 064 392,81 руб., в том числе: - 18 736 020,87 руб. неосвоенного аванса по договору от 01.09.2020 № 28/09/20-1, - 73 318 132,69 руб. неустойки в виде пеней за нарушение сроков окончания работ за период по 26.01.2022 согласно расчету общества, - 131 960 000 руб. штрафа за нарушение срока передачи ИД на выполненные работы по договорам подряда, - 4 260 140,77 руб. суммы гарантийного удержания, - 3 790 098,48 руб. стоимости генподрядных услуг; а также обязать ИП ФИО1 передать ООО СК «Столица Приволжья» исполнительную документацию не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, согласно перечню встречного иска с учетом уточнения; - взыскать с ИП ФИО1 50 000 руб. за каждый день в случае неисполнения судебного акта в установленный срок; - возместить расходы по государственной пошлине в размере 206 000 руб. Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил, что основания для взыскания неосвоенного аванса по договору от 01.09.2020 № 28/09/20-1 в размере18 736 020,87 руб. отсутствуют, поскольку ранее суд пришел к выводу об исполнении обязательств предпринимателем по договору в полном объеме, а также с выполнением дополнительных работ, и удовлетворил требования ИП ФИО1, носящие по отношению к данной части иска общества взаимоисключающий характер. В части требования общества о взыскании неустойки в виде пеней за нарушение сроков окончания работ, суд установил следующее. Общество просит взыскать с ФИО1 пени в размере 73 318 132,69 руб.согласно расчету общества, в том числе по договорам: 1). по договору от 01.09.2020 № 28/09/20-1 на основании п. 10.1., из расчета 0,1 % за каждый день просрочки 29 855 310,82 руб. в период с 01.04.2021 по 26.01.2022 от стоимости невыполненных работ в размере 99 187 079,14 руб. 2).от 01.07.2021 № 01-07/2021-2, на основании п. 10.2 пени из расчета 1 % за каждый день просрочки 3 690 080,42 руб. в период с 01.09.2021 по 26.01.2022 от стоимости невыполненных работ в размере 2 493 297,58 руб. 3).от 10.08.2021 № 10-08/21 на основании п. 10.2 – из расчета 1 % за каждый день просрочки 2 254 711,31 руб. с 01.10.2021 по 26.01.2022 от стоимости невыполненных работ в размере 1 910 770,30 руб. 4). по договору от 01.07.2021 № 01-07/2021-1пени за просрочку выполнения работ не предъявляются. 5).от 19.05.2021 № 02-36/2021 на основании п. 10.2 – 1 % за каждый день просрочки – 12 134 651,39 руб. пеней за нарушение срока окончания работ в размере 12 797 975 руб., 10 291 875,76 руб., 2 240 350 руб. дифференцированно с 15.06.2021 по 26.01.2022. 6).от 19.05.2021 № 02-37/2021 на основании п. 10.2 – 1 % за каждый день просрочки 10 328 219,33 руб. пеней за нарушение срока окончания работ в размере 5 341 140 руб. в период с 16.06.2021 по 30.08.2021 и 4 207 350,96 руб. в период с 31.08.2021 по 26.01.2022 7).от 31.05.2021 № 02-41/2021 на основании п. 10.2 – 1 % за каждый день просрочки 3 318 835,34 руб. пеней в период с 16.06.2021 по 21.09.2021 за нарушение срока выполнения работ в размере 3 318 835,34 руб. 8).от 02.08.2021 № 02-08/2021 на основании п. 10.2 – 1 % за каждый день просрочки 2 523 720,42 руб. пеней в период с 01.10.2021 по 26.01.2022 за нарушение срока выполнения работ в размере 2 138 746,12 руб. 9).№ 02/10/20-1 от 01.10.2020 на основании п. 10.1 – 0,1 % за каждый день просрочки 7 628 519,13 руб. пеней в период с 01.10.2021 по 26.01.2022 за нарушение срока окончания работ в размере 25 259 997,12 руб. 10).от 05.07.2021 № 05-07/2021 на основании п. 10.2 – 1 % за каждый день просрочки 808 768,29 руб. пеней в период с 01.10.2021 по 26.01.2022 за нарушение срока выполнения работ стоимостью 685 396,86 руб. 11).от 08.07.2021 № 08-07/2021 на основании п. 10.2 – 1 % за каждый день просрочки 775 316,24 руб. пеней в период с 01.10.2021 по 26.01.2022 за нарушение срока окончания работ стоимостью 657 047,66 руб. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем, сторонами при согласовании дополнительных работ посредством подписания ДС (с 11.01.2021 по 01.08.2021) в рамках договора от 01.09.2020 № 28/09/20-1сроки работ не установлены. ДС №№ 2-7 подписаны сторонами по истечении конечного срока выполнения работ непосредственно по договору и предполагают дополнительные объемы/виды, стоимостью, сопоставимой по цене, видам и объемам с самим договором, что заведомо исключает возможность выполнения данных работ в срок окончания по договору от 01.09.2020 № 28/09/20-1, который установлен до 31 марта 2021 г. Таким образом, конечный срок выполнения доп.работ не согласован, в связи с чем требование общества о начислении и взыскании неустойки с ИП ФИО1 необоснованно. Дату окончания исполнения обязательств предпринимателем,обозначенную обществом как 26.01.2022, и окончание периода начисления неустойки в виде пеней, суд находит документально не обоснованной. Материалами дела подтверждается выполнение работ в сентябре 2021 года, и их сдача до 01.10.2021 и исполнение в полном объеме, за исключением работ по договорам подряда от 01.10.2020 № 02/10/20-1, от 19.05.2021 № 02-36/2021, от 19.05.2021 № 02-36/2021, производство работ по которымбыло приостановлено, в том числе ИП ФИО1 ввиду нарушения обязательств общества по оплате. На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. ИП ФИО1 со своей стороны признает следующие просрочки: По договору от 01.07.2021 № 01-07/2021-1 работы по ДС стоимостью 383 040,05 руб. по КС-2 № 1 от 21.09.2021 выполнены с просрочкой в 21 день (21.09.2021), в связи с чем пени может быть исчислена следующим образом (п. 4.2., 10.1 договора): 383 040,05 руб.* 1 %*21 = 80 434,41 руб. ИП ФИО1 заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки из расчета соответствующей меры ответственности в отношении заказчика-общества перед подрядчиком 0,1 % за каждый день, что составляет 8045,85 руб. По договору от 10.08.2021 № 10-08/2021 ИП ФИО1 просрочки в выполнении работ не допущено; работы выполнены до окончания срока, указанного в п. 4.1 договора. По договору от 01.07.2021 № 01-07/2021-2 просрочки в выполнении работ не допущено. Выполнение работ в срок подтверждается двусторонними документами. По договору по договору от 19.05.2021 № 02-36/2021 ИП ФИО1 допущена просрочка при сдаче работ с 16.06.2021 по 29.07.2021 стоимостью 2 506 100,18 руб. и в период с 16.06.2021 по 31.08.2021 стоимостью 8 051 525,76 руб. С учетом ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, ИП ФИО1 признает ее начисление по договору в размере 714 132,84 руб. По договору № 02-37/2021 от 19.05.2021 ИП ФИО1 признает просрочку исполнения обязательства в размере 85 034,18 руб., при учете снижения коэффициента неустойки до 0,1 % в день. Пунктом 10.1. договора согласован размер санкций из расчета 1 % за каждый день просрочки. По договору № 02-41/2021 от 31.05.2021 с учетом заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ истец признает просрочку исполнения обязательства в размере 355 416,70 руб., ограничив ее до 10 % от стоимости работ в размере 3 554 167,61 руб. в период с 16.06.2021 по 21.09.2021. По договору № 02-08/2021 от 02.08.2021 работы были выполнены 31.08.2021, просрочки не допущено. По договору № 02/10/20-1 от 01.10.2020 относительно срока выполнения работ до 31.03.2021 и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств (п. 4.1, п. 10.1 Договора) ИП ФИО1 возражает, поскольку после 31.03.2021 работы были приостановлены по инициативе общества без обозначения конкретного времени приостановки. По договору № 05-07/2021 от 05.07.2020 работы были выполнены в установленные сроки до 01.10.2021, просрочки не допущено. По договору № 08-07/2021 от 08.07.2020 работы были выполнены в установленные сроки до 01.10.2021, просрочки не допущено. Итого в общей сложности ИП ФИО1 признает правомерным и обоснованным начисление в отношении него пеней в размере1 162 629,57 руб., при условии удовлетворения судом ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств стороной общества в договорах предусмотрено начисление пеней из расчета 0,01 % или 0,1 %, но не более 10 % от суммы задолженности по оплате. В отношении исполнителя – предпринимателя ряд договоров содержит условие о порядке расчета неустойки за просрочку выполнения работ с применением 1 % за каждый день. Данный размер санкций суд находит чрезмерным и не соответствующим обычаям делового оборота. Суд отмечает, что во взаимоотношениях сторон необходимо соблюдение равенства (паритета) положения сторон, в том числе в части мер гражданско-правовой ответственности. Оценка соответствия и соразмерности мер гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения (просрочки) в отношении предпринимателя произведена судом с учетом характера допущенного нарушения. С учетом изложенного суд признает ходатайство ИП ФИО1 о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ обоснованным, контррасчет неустойки ответчика принимается. С учетом изложенного встречный иск в части взыскания с ИП ФИО1 пеней удовлетворен судом в размере 1 162 629,57 руб. В отношении встречного иска в части начисления и взыскания с ИП ФИО1 131 960 000 руб. штрафа за нарушение срока передачи ИД на выполненные работы по договорам подряда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ранее пришел к выводу о надлежащем исполнении подрядчиком данной части обязательств перед ООО СК «Столица Приволжья». Иск в части обязания предпринимателя передать исполнительную документацию обществу отклонен по тем же основаниям. В части встречного иска о взыскании 4 260 140,77 руб. суммы гарантийного удержания, суд отмечает следующее. В соответствии с п. 3.3. договора подряда от 01.09.2020 № 28/09/20-1 заказчик (общество) в счет возможных расходов на устранение недостатков выполненных работ производит удержание части средств в размере 3 % от общей стоимости выполненных в отчетный период работ, указанный в форме КС-3 (Гарантийное удержание). Аналогичная норма содержится в договоре подряда от 01.07.2021 № 01-07/2021-1 (п. 3.3.), договоре подряда от 10.08.2021 № 10-08/2021 (п. 2.6); в договоре подряда от 01.07.2021 № 01-07/2021-2 (п. 2.6);в договоре подряда от 19.05.2021 № 02-36/2021 (п. 2.6); в договоре подряда от 19.05.2021 № 02-37/2021 (п. 2.5); в договоре подряда от 31.05.2021 № 02-41/2021 (п. 2.6); в договоре подряда от 02.08.2021 № 02-08/2021 (п. 2.6); в договоре подряда от 01.10.2020 № 02/10/20-1 (п. 2.4); в договоре подряда от 05.07.2021 № 05-07/2021 (п. 2.6); в договоре подряда от 08.07.2021 № 08-07/2021 (п. 2.6). Согласно п. 3.4. договора подряда от 01.09.2020 № 28/09/20-1 и в договоре подряда от 01.10.2020 № 02/10/20-1 (п. 3.4) гарантийное удержание выплачивается подрядчику по истечение 3-х месяцев с даты ввода в эксплуатацию, а в случае подписания сторонами Акта о приемке объекта капитального строительства с дефектной ведомостью – по истечении 3-х месяцев с даты ввод в эксплуатацию объекта и устранения дефектов. В соответствии с п. 2.7. договора подряда от 01.07.2021 № 01-07/2021-1 гарантийное удержание в сумме, указанной в п. 2.6., выплачивается субподрядчику по истечении 3-х месяцев с даты подписания последнего акта выполненных работ. Аналогичные условия возврата гарантийного удержания содержатся в договоре подряда от 10.08.2021 № 10-08/2021 (п. 2.6); в договоре подряда от 01.07.2021 № 01-07/2021-2 (п. 2.6);в договоре подряда от 19.05.2021 № 02-36/2021 (п. 2.6);в договоре подряда от 19.05.2021 № 02-37/2021 (п. 2.6); в договоре подряда от 31.05.2021 № 02-41/2021 (п. 2.7); в договоре подряда от 02.08.2021 № 02-08/2021 (п. 2.7); в договоре подряда от 05.07.2021 № 05-07/2021 (п. 2.7); в договоре подряда от 08.07.2021 № 08-07/2021 (п. 2.7). Выше судом установлено, что объекты введены в эксплуатацию. Спорные работы выполнены в срок до 01.10.2021. Таким образом, оснований для гарантийного удержания на момент разрешения спора не имеется. Одновременно с этим суд отмечает следующее. Исходя из существа гарантийного удержания, имеющего сходные черты с обеспечительным платежом, оно представляет собой недоплаченную подрядчику сумму за выполненные им работы в счет гарантии заказчика соответствия качества работы условиям договора (ст. 721, 722 ГК РФ), обеспечения последнему наличие определенного ресурса на устранение предполагаемых недостатков, которые могут быть выявлены /обнаружены в дальнейшем и имеют на момент приемки скрытый характер (п. 4 ст. 720 ГК РФ). Учитывая правовую конструкцию, гарантийное удержание является правом заказчика и может быть предусмотрено в договоре, одновременно с этим, обязанностью подрядчика в таком случае является – не требовать оплаты работ в полном объеме до определенного сторонами времени (например, истечения гарантийного срока, или иного условия, согласованного сторонами; здесь: ввода в эксплуатацию объекта либо истечения 3-х месяцев с момента последнего акта). Из платежных поручений с назначением платежей аванс, оплата по счету, оплата работ, реестр которых представлен в материалы дела (том 2 л.л. 81-82) по договорам от 01.09.2020 № 28/09/20-1 [на 136 497 905,48 руб.] и от 19.05.2021 № 02-36/2021 [на 7 102 000 руб.], следует, что перечисления производились обществом без привязки к конкретному периоду и/или акту выполненных работ, в преимущественной части произведены в размере, кратном сотням тысяч / 100 000 рублей. В таком случае, предполагается, что заказчик – общество – гарантийное удержание произвел; распределение оплат выполненных работ производится соответствующим образом, поскольку оплата произведена частично. В связи с изложенным сама правовая конструкция гарантийного удержания не предполагает возможности требований от подрядчика его уплаты, поскольку производится заказчиком самостоятельно из стоимости выполненных и предъявленных к сдаче-приемке работ. Вместе с тем, и в случае полной оплаты, заказчик имеет право предъявить конкретизированное требование к подрядчику, при наличии такового (как стоимости устранения недостатков, снижение соразмерной цены и пр.), обеспечиваемого гарантийным удержанием. Таким образом, в каждом случае удовлетворения своих требований за счет суммы гарантийного удержания заказчик обязан письменно извещать подрядчика. Сведений / об устранении недостатков, доказательств понесенных расходов на устранение недостатков и пр. не имеется. Учитывая изложенное в удовлетворении встречного иска в данной части обществу судом отказано в полном объеме. В соответствии с п. 2.4. договора подряда от 01.09.2020 № 28/09/20-1 заказчик производит удержание в размере 3 % от стоимости выполненных работ на основании актов приемки ф. КС-2, за оказанные генподрядные услуги. Стороны подписывают акт по факту оказания генподрядных услуг в двустороннем порядке одновременно с подписанием Акта о приемке выполненных работ. Встречное требование общества о взыскании 3 790 098,48 руб. стоимости генподрядных услуг суд находит не обоснованным, поскольку доказательств оказания генподрядных услуг в размере, превышающем их стоимость по актам, представленным предпринимателем, не имеется. Оплата данных услуг предполагает фиксацию в двустороннем порядке. Исходя из положений статьи 747 ГК РФ, возникновение у исполнителя/подрядчика или субподрядчика/ обязательства по оплате генподрядных услуг не является односторонним и предполагает обязательное наличие встречного предоставления от генерального подрядчика. В силу п. 2.5. договора стоимость генподрядных услуг удерживается из вознаграждения подрядчика при расчетах с подрядчиком за выполненные работы по соответствующей форме КС-2. Сумма в размере 3 525 778,43 руб.по договору подряда от 01.09.2020 № 28/09/20-1 вычтена ИП ФИО1 из стоимости предъявленных работ к оплате и взысканию. Судом установлено, что за номеромА43-22478/2024 рассматривается дело по заявлению ООО НСК «Град» о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Столица Приволжья». Заявление подано 19.07.2024, принято к производству 25.07.2024. Определением от 02.10.2024 (резолютивная часть объявлена 18.09.2024) в отношении ООО СК «Столица Приволжья» введена процедура наблюдения, назначен и утверждён временный управляющий ФИО5. Таким образом, с учетом п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры наблюдения в отношении общества является 18.09.2024. Согласност. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в том числе: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Исходя из изложенного, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженностей по договорам, начисление которых истцом не превысило ограничение пеней 10-ю %, удовлетворено до 18.09.2024. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на начисление неустоек с 01.04.2022 по обязательствам, возникшим до введения моратория. Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно). Учитывая договорное ограничение (10 %), мораторий на начисление санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 и дату введения наблюдения (18.09.2024) судом к дате вынесения решения по делу произведен следующий расчет неустоек: по договору от 01.09.2020 № 28/09/20-1 совокупный размер пеней составит 2 356 571,68 руб. (395 578,15 + 1 960 993,53) по договору от 01.10.2020 № 02/10/20-1 – в размере 1 509,17 руб. (= 334,28 + 1 174,89) по договору от 19.05.2021 № 02-36/2021 в размере 353 262,59 руб. ввиду ограничения 10 % от суммы долга по п. 10.9 договора (349 489,59 начислено истцом + (233 153,31 + 2 532 892,80) за последующий период = 3 115 535,70); по договору от 19.05.2021 № 02-37/2021 неустойка ограничена 10 % по расчёту истца в размере 113 378,90 руб. по договору от 31.05.2021 № 02-41/2021 неустойка в размере 338 656,67 руб., что соответствует 10 % задолженности (182 874,60 + 2 651 681,70 = 2 834 556,30). по договору от 01.07.2021 № 01-07/2021-1 – в размере 413 821,77 руб. (10 % от суммы долга) по договору от 01.07.2021 № 01-07/2021-2 неустойка ограничена 10 % по расчету истца в размере 54 064,99 руб. по договору от 05.07.2021 № 05-07/2021 неустойка по 17.09.2024 составит 56 682,32 руб. (=3015,75 + 4 523,62 + 49 142,95). по договору от 08.07.2021 № 08-07/2021 неустойка по 17.09.2024 составит 54 337,83 руб. (= 2891 + 4 336,51 + 47 110,32). по договору от 02.08.2021 № 02-08/2021 неустойка по 17.09.2024 составит 178 371,43 руб. (= 10 907,61 + 14 115,72 + 153 348,10). по договору от 10.08.2021 № 10-08/21 неустойка по 17.09.2024 составит 420 568,32 руб. (= 25 374,08 + 33 311,39 + 361 882,85). В связи с изложенным совокупный размер неустоек в отношении общества в пользу ИП ФИО1 к дате принятия решения составляет 4 341 225,67 руб. В Определении от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015 Верховный Суд РФ отразил, что в ситуации, когда имеет место расторжение договора подряда, возникает необходимость соотнесения взаимных предоставлений и обязательств разного рода (по возмещению стоимости материалов, переданных заказчиком, об уплате убытков, причиненных подрядчиком, сумм ранее переданного аванса) и определения итоговой обязанности по каждому из таких договоров в отдельности с целью недопущения неосновательного обогащения одной из сторон. При этом установление итоговой обязанности не является зачетом и не может быть признано недействительным по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с отсутствием факта оказания предпочтения одному из кредиторов. В связи с изложенным сальдирование (установление завершающей обязанности одной из сторон), зачетом, недопустимость которого установлена Законом о банкротстве, не является. Если неустойка была начислена еще до введения наблюдения и тогда же стало исполнимым встречное обязательство заявителя зачета (т.е. сложились все предпосылки для зачета), допущение зачета может опираться на признанную в российском праве идею ретроактивности зачета (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6). Действия, направленные на установление сложившегося в пользу [одной стороны обязательства] сальдо взаимных предоставлений по каждому из прекращенных договоров подряда в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" /Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015/. Учитывая момент возникновения обязательств общества перед предпринимателем (в течение 2022 г.; введение наблюдения 18.09.2024) и изложенные правовые позиции, судом произведено сальдирование взаимных требований сторон, вытекающих из обязательств по спорным договорам подряда. В связи с изложенным с учетом сальдирования обязательств в пользу ИП ФИО1 с общества взыскано 49 499 822,26руб. (= 50 662 449,83 – 1 162 627,57). 15.02.2023 (после подачи иска) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в результате исключения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с принятием им соответствующего решения, в связи с чем дело рассмотрено судом с участием ФИО1 как физического лица с учетом разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. На основании статей 106, 110 АПК РФ предпринимателю возмещены почтовые расходы за счет общества. При принятии иска ФИО1 судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб. В рамках дела А43-27718/2023 по иску ФИО1 о взыскании по договорам оказания услуг № 01/01/2021 от11.01.2021, № 01/04/2021 от01.04.2021, № 01/07/2021 от01.07.2021, № 01-07/2021-3 от01.07.2021 и неустоек; задолженности по УПД № 164 от 13.10.2021, УПД № 165 от20.10.2021, УПД № 166 от 21.10.2021и процентов за пользование чужими денежными средствами, выделенного в отдельное производство, вопрос о распределении государственной пошлины судом не был разрешен. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований ИП ФИО1 распределены судом на основании ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета за счет ответчика в размере 200 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, понесенные ООО СК «Столица Приволжья», распределены следующим образом. На основании разъяснений п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Исходя из признанных предпринимателем и удовлетворённых судом встречных требований, размер неустойки без учета снижения пеней на основании ст. 333 ГК РФ составляет 12 678 636,26 руб., то с учетом пропорционального соотношения к предъявленным обществом требованиям в размере 232 064 392,81 руб., государственная пошлина составит 10 927 руб. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, 7648,90 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета; 3278,10 руб. возмещено за счет ФИО1 Учитывая отнесение на ООО СК «Столица Приволжья» государственной пошлины за рассмотрение судом первоначального иска ввиду предоставления предпринимателю отсрочки по ее уплате и частичный возврат обществу госпошлины по встречному иску (7648,90 руб.), судом взыскано 192 351,10 руб. государственной пошлины. В части неимущественных требований – расходы возлагаются на ООО СК «Столица Приволжья», при этом судом учтено, что изначально требования предъявлены в самостоятельном исковом порядке. В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если дело рассмотрено судом по существу, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда не выдается. В рамках дела А41-25374/2023 решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2023 года КулаковСергей Николаевич (ИНН: <***>) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 08.07.2024 (резолютивная часть объявлена 27.06.2024) по делу А41-25374/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 (ИНН: <***>) завершена. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а именно в части взыскания: - 46 321 224,16 руб. задолженности по договорам от 01.09.2020 № 28/09/20-1, от 01.10.2020 № 02/10/20-1, от 19.05.2021 №№ 02-36/2021, 02-37/2021; от 31.05.2021 № 02-41/2021; от 01.07.2021 №№ 01-07/2021-1, 01-07/2021-2; от 05.07.2021 № 05-07/2021; от 08.07.2021 № 08-07/2021; от 02.08.2021 № 02-08/2021; от 10.08.2021 № 10-08/21; - 4 341 225,67 руб. неустоек в виде пеней за нарушение сроков оплаты; - 595,58 руб. почтовых расходов. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» удовлетворить в части взыскания неустойки в виде пеней в размере 1 162 629,57 руб., 3278,10 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) 49 499 822,26 руб. и 595,58 руб., понесенных на оплату почтовых расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 192 351,10 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить в ИФНС по месту нахождения плательщика. Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3278,10 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Судья Г.А. Садовская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Ответчики:ИП Кулаков Сергей Николаевич (подробнее)ООО СК "Столица Приволжья" (подробнее) Иные лица:Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (подробнее)кургузов олег александрович (подробнее) ООО "Волго-окская экспертная компания" (подробнее) ООО "Гильдия Зодчих" (подробнее) ООО Научный судебный центр "Титан" (подробнее) ООО НПО "Эксперт Союз" (подробнее) ООО "Регион Оценка" (подробнее) ООО Экспертное Бюро "Стройтехэксперт" (подробнее) ФГУП УФПС Нижегородской области Филиал "Почта России" (подробнее) Судьи дела:Логинова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
