Постановление от 13 мая 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-129679/24
г. Москва
14 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумуковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ТСЖ "БЕЛЫЙ АИСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2026 по делу № А40-129679/24

по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ"

к ТСЖ "БЕЛЫЙ АИСТ"

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.12.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКОТЕХПРОМ» обратилось с иском к ТСЖ «БЕЛЫЙ АИСТ» о взыскании задолженности в размере 376 116,30 руб., неустойки в размере 17 453,75 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 170,40 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А40-129679/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2026 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору № 5-1-3/23 от 01.01.2023 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в общей сумме

376 116,30 руб.

При этом порядок оплаты услуг определен в п. 11 договора, согласно которому Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

На сумму долга за нарушение срока оплаты услуг истцом на основании п. 28 договора начислена неустойка за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 17 453,75 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение, или в связи с его неподписанием потребителем, или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора от 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора от 13.12.2023).

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (пункт 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования ТКО в отдельных контейнерах для существующих видов ТКО (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

На территории города Москвы действует организованное раздельное накопление ТКО. Нормативными правовыми актами города Москвы определен обязательный критерий для использования коммерческого учета ТКО при исполнении соответствующих договоров на оказание услуг - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, исключительно при организации раздельного накопления ТКО.

Согласование создания места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления осуществляется на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила № 1039)). Порядок рассмотрения заявки и принятия решения предусмотрен в разделе II Правил № 1039.

Кроме того, согласно пункту 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, для потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) наличие системы раздельного сбора является обязательным требованием для расчета «по факту» (исходя из количества и объема контейнеров).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года по делу № А40- 63702/2024, имеющим преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу, была дана оценка доводам ТСЖ «Белый аист» о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5-1-3/23 от 01.01.2023 в редакции протокола разногласий от 01 января 2024 года ответчика, был установлен факт направления региональным оператором потребителю уведомления от 24.01.2023 (исх. № 04-124/23), а также установлены обстоятельства того, что договор заключен на условиях, предложенных региональным оператором и по указанной им цене, а кроме того, сделан вывод о том, что региональный оператор не уклонялся от урегулирования разногласий, направлял в ответ на протокол разногласий потребителя уведомление о частичном урегулировании разногласий, при этом в судебном порядке соответствующие требования не заявлялись. К аналогичным выводам пришли суды в рамках дела № А40-147037/2023, отклонив доводы ТСЖ «Белый аист» о наличии оснований для включения в договор условия о способе учета твердых коммунальных отходов (ТКО) расчетным путем исходя из количества вывезенных контейнеров.

Следует также отметить, что представленный в материалы настоящего дела протокол согласования разногласий от 01.01.2023 содержит отметку регионального оператора о его подписании «с учетом уведомления от 24.01.2023 № 04-124/23» (т.1, л.д. 20-23), что не может не свидетельствовать об осведомленности ответчика о наличии указанного письма истца. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, иная редакция протокола согласования разногласий от 01.01.2023 ответчиком не представлена.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Таким образом, в случае отсутствия раздельного накопления ТКО на территории регионального оператора в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из фактического количества и объема контейнеров для накопления ТКО либо в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Как верно указал суд первой инстанции, раздельное накопление ТКО в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал.

Представленный ответчиком в материалы дела акт № б/н от 06.06.2023 не может служить доказательством осуществления ответчиком раздельного накопления ТКО, поскольку из акта следует, что MHO, расположенное по адресу: <...> используется также потребителями в нежилых помещениях МКД, осуществляющими накопление ТКО на указанном MHO. Раздельное накопление ТКО фактически не осуществляется, поскольку у каждого потребителя должно быть не менее двух контейнеров (для смешанных отходов и вторичного сырья) (п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 13 декабря 2023 г). Указанные потребители также используют учет объема и (или) массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Более того, указанный акт не может являться доказательством по настоящему делу, поскольку составлен 06.06.2023 и не относится к спорному периоду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269,

ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2026 по делу № А40-129679/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий – судья


Б.П. Гармаев


Судьи:


В.Я. Гончаров


Е.Б. Расторгуев