Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-298360/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-298360/23-107-2246
28 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-298360/23-107-2246 по иску ООО "ИСВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ВСО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № СП/15/02/2023-ИСВ в размере 17 000 000 р., неустойки в размере 774 861,64 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2024, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСВ" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ООО "ВСО" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору № СП/15/02/2023-ИСВ в размере 17 000 000 р., неустойки в размере 774 861,64 р. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2023 между ООО "ИСВ" (Подрядчик) и ООО "ВОЗДУШНЫЕ СИСТЕМЫ ОХЛАЖДЕНИЯ" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № СП/15/02/2023-ИСВ (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 42 ДЗМ») по адресу: <...>, а Подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Как следует из п. 2.1. Договора и Приложением № 1 к Договору цена Договора составляет 17 610 491 (Семнадцать миллионов шестьсот десять тысяч четыреста девяносто один) рубль 95 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора общий срок выполнения работ по Договору: начало 15 февраля 2023 г., окончание 30 сентября 2023 г.

В силу п. 5.1.1. Договора Субподрядчик обязуется качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, техническим заданием, проектом архитектурных решений и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями. К моменту приемки результата работ представить Подрядчику необходимые акты освидетельствования скрытых работ, а также иные документы, предусмотренные законодательством и Договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из п. 11.2. Договора, основания расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Подрядчика во внесудебном порядке:

-Неоднократные (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Договором.

-Субподрядчик не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором срок;

-Субподрядчик не приступает к работам более, чем 15 (Пятнадцать) дней/ перерыв в работе Подрядчика более 15 (Пятнадцати) дней.

В соответствии с п. 11.7. Договора в случае отказа Подрядчика от исполнения Договора Договор считается расторгнут с даты получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика о таком отказе.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору, Истцом 24.11.2023 года было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем 24.11.2023 года Истцом в адрес Ответчика посредством Почты России было направлено соответствующее уведомление (от 24.11.2023 года исх. № 24-11/23, РПО 11541989579331), содержащее в том числе требование возвратить ранее оплаченные по Договору денежные средства, начисленные проценты за неправомерное пользование денежными средствами Истца по ст. 395 ГК РФ, а также требование об уплате пеней за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

Данное уведомление 08.12.2023 года прибыло в место вручения.

До настоящего времени Ответчиком работы не выполнены, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены, из чего следует, что перечисленные Истцом по Договору денежные средства в сумме 17 000 000 (Семнадцать миллионов) рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора; договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно Определению ВАС РФ от 29.12.2011 NBAC-14486/11 для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора; поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении; договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с изменением норм о неосновательном обогащении").

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Ответчик указывает на выполнение работ на сумму 14 010 491 руб. 95 коп., с выставлением соответствующих актов КС.

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стороны установили сроки начала и окончания работ: с 15.02.2023 г. по 30.09.2023 г.

Согласно п. 2.1. Договора, цена договора определяется как произведение фактически выполненного объема работ на соответствующие фиксированные расценки, согласно расчету стоимости работ - Приложение № 1 (Протокол согласования твердой договорной цены).

Доводы Ответчика судом не принимаются, поскольку представленный в материалы дела Акты от 09.2023, не подписанный со стороны истца, не может являться надлежащими доказательством выполнения работ, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, в адрес истца исполнительной документации.

Более того, подпись на оборотной стороне некого «начальника участка» без возможности его идентификации, также не может являться доказательством получения либо приемки спорного акта.

При этом, судом не установлен факт немотивированного уклонения истца от подписания актов КС.

Направленный ответчиком акт от 01.04.2024, после расторжения договора, был возращен в адрес ответчика и не подтверждает выполнение работ на спорную сумму.

Таким образом, отсутствие исполнительной документации, подтверждающей временной период, местонахождение, состав и объем работ, предъявленной Заказчику в течение действия Договора и после его расторжения, подтверждает тот факт, что работы ответчиком так и не выполнялись, в связи с чем, доводы, изложенные в отзыве ответчика судом отклоняются.

Из анализа материалов дела следует, что Ответчиком не были выполнены действия, являющиеся необходимым условием для приемки и оплаты работ, а именно не предоставлены надлежаще оформленные документы, предусмотренные условиями Договора.

По своему существу, доводы Ответчика являются «голословными», не подтверждены документально в нарушение ст.65,66 АПК РФ.

Истец также представил в материалы дела документы и пояснения, из которых следует наличие в процессе выполнения ответчиком работ многочисленных недостатков и нарушений, которые фиксировались в актах.

Указанные многочисленные нарушения по качестве и объему выполняемых работ повлекли в результате отказ в их приемке и отказ истца от дальнейшего исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Суд констатирует, что при реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав необходимо соблюдать принцип добросовестности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению не исполнил, неотработанный аванс на дату рассмотрения дела ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

С даты получения уведомления о расторжении Договора и до настоящего момента Ответчик сумму аванса не вернул.

Учитывая наличие задолженности у ответчика перед истцом требования о взыскании неустойки согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВСО" в пользу ООО "ИСВ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СП/15/02/2023-ИСВ в размере 17 000 000 р., неустойки в размере 774 861,64 р. (всего задолженность и неустойка в размере 17 774 861,64 р.), государственную пошлину в размере 111 874 р.

Возвратить ООО "ИСВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 743 р., уплаченную платежным поручением № 2543 от 14.12.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин