Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-40447/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53862/2024

Дело № А40-40447/23
г. Москва
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛВ» ФИО1, на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 по делу №А40-40447/23, о признании обоснованными требования ООО «Передовые технологии обработки воздуха» к должнику ООО «ЛВ» в общем размере 451 000,00 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛВ»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 01.03.2023 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛВ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением от 06.08.2023 года заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу № А40-40447/23-123-99Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 года ООО «ЛВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 10.06.2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 26.04.2024 года поступило требование кредитора ООО «Передовые технологии обработки воздуха» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; согласно определению суда от 26.04.2024 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность требования ООО «Передовые технологии обработки воздуха» 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 (резолютивная часть объявлена 17.07.2024) суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Передовые технологии обработки воздуха» о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, признал обоснованным требование ООО «Передовые технологии обработки воздуха» к должнику ООО «ЛВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общем размере 451 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Протокольным определением коллегии судей в материалы дела приобщен письменный отзыв конкурсного управляющего ФИО2 (возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, заблаговременно раскрыт перед апеллянтом).

В судебном заседании апеллянт конкурсный управляющий должника ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит в отмене исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы: судом первой инстанции не рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о пропуске кредитором срока исковой давности.

В материалах обособленного спора в действительности имеется заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о пропуске срока исковой давности, представленное в арбитражный суд первой инстанции 29.05.2024 (л.д. 5), 30.05.2024 (л.д. 7), то есть до разрешения обособленного спора по существу (17.07.2024.

Оценка заявлению конкурсного управляющего должника о пропуске срока исковой давности арбитражным судом первой инстанции не была дана.

Задолженность возникла из платежа кредитора в адрес должника от 04.10.2018 на сумму 451 000 руб. вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности не имеется.

Материалами дела в полном объеме и надлежащим образом доказан факт пропуска кредитором ООО «Передовые технологии обработки воздуха» установленного ст. 196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности (для неосновательного обогащения он подлежал исчислению с 05.10.2018, закончился 05.10.2021), и при этом конкурсным управляющим должника в установленном порядке в суде первой инстанции до рассмотрения настоящего спора по существу заявлено о применении при рассмотрении настоящего спора срока исковой давности, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому определение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении требований кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 по делу №А40-40447/23 отменить.

В удовлетворении требований кредитора ООО «Передовые технологии обработки воздуха» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов


Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров


Ю.Л. Головачева