Решение от 12 января 2021 г. по делу № А13-13646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13646/2020
г.Вологда
12 января 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» о признании незаконным постановления Административной комиссии в городе Вологде от 09.09.2020 № 2463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от административной комиссии ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,



у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия в г. Вологде, комиссия) от 09.09.2020 № 2463 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также на возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Административная комиссия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 12.01.2021 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, главным специалистом по содержанию территории города административно-технического отдела Административного Департамента администрации города Вологды установлено, что 09.07.2020 в 14 час. 25 мин. МКУ «Служба городского хозяйства» допустило нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования «Город Вологда», а именно по адресу: город Вологда, район Прилуки, улица Никольская (с обратной стороны) не произведена ежедневная уборка места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов № 1722 от твердых коммунальных отходов, размещенных за пределами контейнеров до их вывоза региональным оператором.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2020, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что учреждение допустило нарушение пунктов 1.3.6, 1.3.14, 3.4 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства).

Административная комиссия в г. Вологде, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Учреждения, вынесла постановление от 09.09.2020 № 2463 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб. в соответствии с частью 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ.

Учреждение не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 2429-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных разделом I настоящего закона области, составляются должностными лицами органов и учреждений, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 8 настоящего закона области, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

должностные лица органов местного самоуправления, включенные в соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 - 1.3, 1.4 - 1.8, 1.10, частями 1 и 2 статьи 1.11, статьями 3.1 - 3.9, 4.1 - 4.3, 4.5, 4.6, 5.2 - 5.6, 6.1 - 6.7 настоящего закона области.

Перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными законом области от 28 ноября 2005 года N 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (части 1-3).

Постановлением Администрации г.Вологды от 08.02.2011 № 520 утвержден Перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом об административных правонарушениях.

В соответствии с данным Перечнем главные специалисты административно-технического отдела Административного департамента вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 3.1.8 Закона об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.3 названного закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1.8 настоящего закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Департамента, а дело рассмотрено административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно части 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, за исключением частей 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3.6 Правил благоустройства к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, контейнерные площадки (далее по тексту также - места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов.

В силу пункта 1.3.14 Правил благоустройства содержание территории - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений (включая некапитальные строения, сооружения), малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства (их элементами), ремонтом существующих и созданием новых объектов благоустройства (их элементов) в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 3.4 Правил благоустройства предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, обязано ежедневно очищать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов от твердых коммунальных отходов, размещенных за пределами контейнеров и бункеров, до их вывоза региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; в зимний период очищать контейнерную площадку от снега, льда по мере необходимости.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 в 14 час. 25 мин. МКУ «Служба городского хозяйства» допустило нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования «Город Вологда», а именно по адресу: город Вологда, район Прилуки, улица Никольская (с обратной стороны), не произведена ежедневная уборка места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов № 1722 от твердых коммунальных отходов, размещенных за пределами контейнеров до их вывоза региональным оператором.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Учреждение в заявлении и его представитель в судебном заседании также не оспаривали факт выявленных нарушений, вследствие чего суд полагает, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку каких-либо доказательств принятия своевременных мер по соблюдению вышеуказанных Правил благоустройства в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает Учреждение виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражным судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что постановление комиссии от 09.09.2020 № 2463 подлежит изменению в части назначенного наказания.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Постановлением от 09.09.2020 № 2463 административным органом назначено МКУ «Служба городского хозяйства» наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., то есть в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 3.1.8 Закона № 2429-ОЗ.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа, назначив МКУ «Служба городского хозяйства» административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, постановление от 09.09.2020 № 2463 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания, изменив его с административного штрафа в размере 15 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 09.09.2020 № 2463 о назначении муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>) административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 3.1.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья С.А. Киров