Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А55-8577/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



20 декабря 2021 года

гор. Самара

Дело № А55-8577/2021



Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021, принятое по делу № А55-8577/2021 (судья Рысаева С.Г.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


третьи лица:

- Открытое акционерное общество «Самарагаз», гор. Самара

- Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», гор. Жигулевск

- Общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис», гор. Самара


о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за период декабрь 2020 года,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2021);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 02.02.2021);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" о взыскании 121 723 583 руб. 46 коп. основного долга по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за период декабрь 2020 года.

Протокольным определением суда от 26.08.2021 были приняты уточнения исковых требований. Сумма иска равна 59 727 379 руб. 48 коп. основного долга по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за услуги по транспортировке газа населению за период декабрь 2020 года.

Определением суда от 21.04.2021 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Открытое акционерное общество «Самарагаз», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», Общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" 59 727 379 руб. 48 коп. основного долга по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за услуги по транспортировке газа населению за период декабрь 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необоснованный вывод суда о том, что предлагаемый ответчиком способ учета транспортировки газа (по начислениям поставщика абонентам - физическим лицам) предусмотрен для расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению (поставке газа) и применяется во взаимоотношениях между поставщиком и населением (абонентами - физическими лицами) по розничным ценам, что следует из Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Применение указанного способа во взаимоотношениях ГРО и Поставщика при определении объема транспортированного населению газа законом и нормативными правовыми актами не предусмотрено, а соответствующие условия в Договоре отсутствуют.

Податель жалобы полагает, что при расчете объема транспортированного газа населению по «остаточному принципу», определяемый объем напрямую зависит от объемов реализации газа по иным статьям потребления (в т.ч. юридическими лицами, ГРО на собственные и технологические нужды, аварийные выбросы, потери на сетях).

Любое изменение объема по каждой из вышеуказанной статьи потребления будет неизбежно влиять на итоговый объем транспортировки газа населению. Следовательно, такой порядок определения объема газа, транспортированного населению, нельзя признать объективным и достоверным.

По мнению подателя жалобы, поскольку вышеуказанный порядок учета газа не предусмотрен действующим законодательством, условия договора в этой части признаются ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.12.2021 года на 09 час. 15 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО «Самарагаз» в материалы дела поступил отзыв, которым оставляет принятие решения на усмотрение суда и просит рассмотреть его в отсутствии своего представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (заказчик, поставщик) и ООО «Средневолжская газовая компания» (ГРО, исполнитель) заключили договор № 45-3-0004/18 на оказание услуг по транспортировке газа покупателям, относящимся к категории «население», в соответствии с условиями пункта 2.1. которого ГРО приняла на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам, принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и покупателя, а заказчик (поставщик газа) обязался оплачивать оказанные услуги.

В пункте 1.1 договора указано, что под покупателями в настоящем договоре понимаются лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и(или) ином оборудовании для производства электрической и(или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях и др. Согласно пункту 3.2 договора по окончании каждого месяца, не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа, поставляемого в котельные покупателей газа (ТСЖ, ЖСК, УК и т.д.) для обеспечения коммунальных нужд по отоплению и горячему водоснабжению жильцов многоквартирного дома, а также организаций, приобретающих газ для потребления физическими лицами (гражданами) за расчетный период по установленной форме.

По условиям п. 2.1 Договора ГРО (Истец) обязуется оказывать Поставщику (Ответчику) услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и абонентов, а Поставщик (Ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа.

На основании п. 2.3 Договора оплата производится Поставщиком за фактически транспортированный ГРО объем (количество) газа, указанный в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению, оформляемом в соответствии с п.3.3 Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора ГРО ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес Поставщика для оформления следующие документы: Акт об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО по форме согласно Приложению № 1 к Договору; Акт о количестве транспортированного газа населению по форме согласно Приложению № 2 к Договору; Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению по форме согласно Приложению № 3 к Договору. Акт о количестве транспортированного газа населению и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению являются основанием для расчетов Поставщика и ГРО за оказанные услуги. На основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению за расчетный период ГРО выставляет Поставщику счет-фактуру (п. 5.6 Договора).

В силу п. 3.4 Договора Поставщик обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов, указанных в п. 3.3 Договора, рассмотреть их, подписать со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО. При несогласии Поставщика с данными, отраженными в акте(ах) ГРО, Поставщик должен подписать полученный(ые) им акт(ы) с отражением особого мнения.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора оплата за услуги по транспортировке газа производится Поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения Договора составляет 862,64 руб./1 000 м³ (без НДС), кроме того НДС 20 % - 172,53 руб. (Приказ ФАС России № 1857/18 от 25.12.2018). В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО.

Приказом ФАС России от 25.12.2018 № 1857/18 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "СВГК" на территории Самарской области по категории "население" с 01.07.2020 установлен в размере 900,96 руб./тыс.м³ (без НДС).

На основании п. 5.3, 5.7 Договора расчет за транспортировку газа в расчетном периоде производится Поставщиком ежедекадно (в срок до 8, 18, 28 числа текущего месяца) в размере 1/3 стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет между Поставщиком и ГРО за каждый расчетный период производится ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, при условии получения Поставщиком оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

В период декабрь 2020 года Истцом (ГРО) были оказаны Ответчику (Поставщику) услуги по транспортировке газа населению, общая стоимость которых составила 121 723 583 руб. 46 коп.

Факт оказания услуг Истцом и их принятия Ответчиком, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами: акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31/УГМРГС014643 от 31.12.2020, счет-фактура № 31/УГМРГС014643 от 31.12.2020, акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 31.12.2020.

Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны Истцом и переданы Ответчику, который в установленный Договором срок не подписал их со своей стороны и не вернул Истцу (акты о количестве газа) либо подписал с особым мнением (акты сдачи-приемки услуг). Особое мнение отклонено Истцом как необоснованное и не подтвержденное, о чем Ответчик уведомлен письмом (исх. № 03-12/01225 от 29.01.2021).

В нарушение условий Договора и требований закона оплата оказанных услуг по транспортировке газа населению Ответчиком не была произведена, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность в общем размере 121 723 583 руб. 46 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать 59 727 379 руб. 48 коп основного долга по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за услуги по транспортировке газа населению за период декабрь 2020 года.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензией (исх. № 03-12/02361 от 18.02.2021) о погашении задолженности, которая оставлена им без рассмотрения и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против заявленных требований указал на несогласие с объемом услуг по транспортировке газа, оказанных ГРО в декабре 2020 года, указанном ООО «СВГК» в соответствующих актах, приложенных к исковому заявлению, так расчет объема и стоимости услуг, указанный ГРО в данных документах, нельзя признать обоснованным и достоверным. По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» без действительного выявления фактических направлений передачи газа по сетям, принадлежащим исполнителю по договору невозможно сделать однозначный вывод о том, что такие услуги были оказаны со стороны конкретной ГРО, соответственно, невозможно подтвердить объемы и корректность применения тарифа.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

В силу ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно п. 31 Правил условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 2 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Как следует из материалов дела, Требования Истца (ГРО) основаны на заключенном с Ответчиком (Поставщиком) договоре № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 на оказание услуг по транспортировке газа населению (Договор), которым определены обязательства сторон и порядок их исполнения.

На основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В спорный период в порядке, установленном Договором (п. 3.1 - 3.4), ГРО ежемесячно оформляла, а Поставщик принимал акты о количестве транспортированного газа населению, акты об общем количестве поставленного-принятого газа, акты сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

Поставщик, со своей стороны, не предоставлял каких-либо замечаний и возражений относительно объемов, указанных в актах о количестве газа, которые по условиям Договора (п. 3.4) считаются принятыми в редакции ГРО, а особое мнение оформлял только к актам сдачи-приемки услуг.

Примененный Истцом (ГРО) способ расчета объема транспортированного газа прямо предусмотрен Договором и не противоречит действующему законодательству.

При определении объемов транспортированного газа Истец руководствовался положениями заключенного Договора, предусматривающими порядок учета и расчетов за транспортировку.

В п. 3.5 Договора предусмотрено, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и Население (Абонентов)) и объемами газа, транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и Населения (Абонентов)) и поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

Учитывая, что в порядке, установленном п. 11 "Правил поставки газа в РФ", Ответчик не обращался за урегулированием разногласий по Договору и продолжил пользоваться услугами по транспортировке, Договор считается заключенным в редакции Истца, а Ответчик своими действиями согласился с указанными условиями.

Как следует из положений ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 11 "Правил поставки газа в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998) согласие на заключение договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дняотправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации.

Как разъяснено в Решении ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-1113/12, "пунктом 11 Правил предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период".

Расчетный способ учета, согласованный сторонами в п. 3.5. Договора, фактически применялся сторонами в течение всего 2019 года без каких-либо разногласий и возражений со стороны Ответчика, что подтверждается оформленными сторонами отчетными актами (акты о количестве газа за 2019 год) имеющимися в материалах дела.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исполнении Договора стороны (ГРО и Поставщик) обязаны руководствоваться его согласованными положениями и не вправе в одностороннем порядке отказываться от такого исполнения либо изменять их.

Обратное, на чем настаивает Ответчик, означало бы необязательность для сторон условий заключенного Договора и предоставляло бы сторонам неправомерную возможность изменения его условий в одностороннем порядке.

При этом определенные в Договоре условия расчетов за услуги по транспортировке газа являются обоснованными, не противоречат действующему правовому регулированию и учитывают права и законные интересы обеих сторон.

Исходя из п.п. 1.2, 1.3 "Правил учета газа" (утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961) в отсутствие объективной возможности определить количество газа и, соответственно, объем оказанных услуг по его транспортировке с использованием средств измерений допускается использование расчетного способа. Указанный способ позволяет определить реальный объем газа, транспортированный по сетям ГРО потребителям категории "население", т.е. учитывать в том числе объемы газа, фактически транспортированные абонентам, но не учтенные в рамках договорных отношений по поставке газа.

Согласно разъяснениям ФСТ России, содержащимся в информационном письме от 28.06.2005 № СН-3923/9, на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения, то есть "мнимые" потери.

Как следует из п. 56 ГОСТ Р 53865-2019 "Национальный стандарт РФ. Системы газораспределительные. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст), количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа, является "мнимыми" потерями.

Таким образом, часть объема газа, фактически оттранспортированная (доставленная) до абонентов и полезно использованная, объективно не учитывается Поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа.

Однако, поскольку этот объем газа был фактически транспортирован ГРО потребителям категории "население" по своим сетям газораспределения, он должен быть учтен и оплачен Поставщиком в адрес ГРО.

В отсутствие объективной возможности определить количество газа и, соответственно, объем оказанных услуг по его транспортировке с использованием средств измерений допускается использование расчетного способа.

Предложенный ГРО способ определения объема транспортированного газа населению (по разнице между объемом газа, вошедшим в сеть, и объемами, оттранспортированными по этой сети прочим потребителям (кроме населения) и потребленными самой ГРО) является расчетным.

При этом, поскольку все показатели в предлагаемой формуле расчета могут быть достоверно определены в установленном порядке (общий объем переданного газа в сети ГРО - по средствам измерений на входе в газораспределительную сеть; объем газа для прочих потребителей - по средствам измерений или по проектной мощности; объем газа на собственные и технологические нужды и технологические потери - по установленной методике), оставшийся объем газа (разность) объективно является транспортированным населению и подлежит оплате ГРО Поставщиком.

Возможность применения такого способа учета транспортировки газа между ГРО и Поставщиком подтверждена имеющейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по делу № А32-10861/2015, Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2011 по делу № А64-6954/2010, Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2003 № А48-1948/02-1).

Довод ответчика о том, что указанные условия Договора являются ничтожными, противоречит общим положениям гражданского законодательства (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации): сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, только если она не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ничтожна). При этом в суд за признанием условий Договора недействительными ответчик не обращался и не доказал нарушения требований законодательства и посягательство на публичные интересы или права третьих лиц.

Следовательно, договор и его условия являются действительными и подлежат исполнению сторонами в их строгом соответствии.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, являются несостоятельными и необоснованными следующие доводы ответчика.

Подробные расчеты объемов помесячно представлены в актах об общем количестве газа по Договору за декабрь 2020 года, в которых указаны итоговые месячные объемы: подачи газа в сети ГРО; транспортировки газа всем потребителям (за исключением населения); расхода газа ГРО на собственные и технологические нужды и потери-транспортировки газа населению (как разница между указанными объемами).

Ответчик указывает, что расчет объема и стоимости транспортированного газа населению произведен им исходя из "данных о количестве газа, реализованного Поставщиком населению".

Ответчик ошибочно полагает, что объем транспортировки газа должен быть определен по данным Поставщика о начисленных им в одностороннем порядке объемах поставленного газа населению, которые при этом являются неподтвержденными и явно недостоверными.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик не предоставил каких-либо подтверждающих документов о количестве реализации им газа населению.

Предлагаемый ГРО способ определения транспортированного газа приводит к тому, что на население будет отнесен весь объем газа включая фактические потери в газораспределительной сети.

Представленные Ответчиком данные определены им в одностороннем порядке и произвольно, без каких-либо обоснований.

Довод о том, что объемы поставки (начислений) Поставщиком газа абонентам объемы транспортировки газа по Договору якобы должны быть идентичными, суд первой инстанции признал несостоятельным, так как он не соответствует действующему нормативному регулированию. В частности, методы, используемые для учета транспортировки газа (по средствам измерений на сетях, расчетными способами и др.), могут отличаться от используемых для учета поставки (по средствам измерений у абонентов, по среднемесячным показаниям, по нормативам и др.). Также объемы поставленного населению газа учитываются в рабочих условиях, без приведения их к стандартным условиям, что является недопустимым при учете транспортировки газа в силу п. 28 "Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (утв. Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7). При этом п. 17 "Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" (утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2), регламентирующий порядок определения розничной цены на газ, разделяет понятия транспортировки и реализации газа населению и учитывает данные составляющие по отдельности. Например, в формуле (2) расчета средней региональной составляющей розничной цены на газ содержатся одновременно показатели объемов транспортировки газа населению через сети ГРО (Vi нас, Vi нас.транз) и реализации газа населению (Vjнас, VΣнас). Дополнительно предусмотрена формула (2.1) конкретно для случаев, если общий объем реализации газа населению не совпадает с суммарным объемом транспортировки газа населению через газораспределительные сети всех ГРО. Кроме того, в п. 18 данных Методических указаний также разделены понятия транспортировки и поставки, газа, данные о которых используются в целях расчета розничных цен на газ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что предлагаемый Ответчиком способ не позволяет определить реальные объемы транспортировки газа по сетям ГРО ввиду того, что:

- во-первых, предусмотренные расчетные способы учета поставки газа для населения (среднемесячные показания счетчиков, нормативы потребления) не отражают фактический объем оттранспортированного населению газа, поскольку не учитывают так называемые "мнимые" потери (полученное и полезно использованное населением, но не учтенное вследствие несовершенства методов учета количество газа);

- во-вторых, используемые приборы учета газа (бытовые счетчики) имеют существенную погрешность измерений, поскольку в большинстве своем не оснащены приборами для приведения измеренных объемов газа к нормальным условиям (корректорами), что также ведет к недостоверности учета (невозможность учета "мнимых" потерь);

- в-третьих, при ведении абонентского учета не учитываются объемы газа, потребленные населением (т.е. транспортированные по сетям ГРО) в результате самовольного подключения к сетям газопотребления либо вследствие вмешательства в работу газового счетчика;

- в-четвертых, абонентский учет поставленного (начисленного) населению газа ведется Поставщиком самостоятельно, без участия ГРО, в рамках договорных отношений с населением.

Часть объема газа фактически оттранспортированная (доставленная) до абонентов и полезно использованная, объективно не учитывается Поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа. Однако, поскольку этот объем газа был фактически транспортирован ГРО потребителям категории "население" по своим сетям газораспределения, он должен быть учтен и оплачен Поставщиком в адрес ГРО, что подтверждается разъяснениями ФСТ России (информационное письмо от 28.06.2005 № СН-3923/9), согласно которым на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результату этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонение объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС; у промышленных потребителей и населения, т.е. "мнимые" потери.

Судом первой инстанции, кроме того, обоснованно учтено, что решением Комиссии Управления ФАС по Самарской области по рассмотрению дела № 063/01/10-892/2020 о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Самара" антимонопольного законодательства, комплекс действий ООО "Газпром межрегионгаз Самара" признан злоупотреблением доминирующим положением, которое ущемляет интересы ГРО, создает угрозу надежной и безопасной транспортировке газа населению Самарской области и может ущемить интересы неопределенного круга лиц - населения Самарской области. В том числе, признаны незаконными следующие действия (бездействие) ООО Тазпром межрегионгаз Самара": систематическая неоплата услуг по транспортировке газа ГРО; нарушение процедуры оформления первичной документации, предусмотренной договорами, заключенными с ГРО и необоснованного уклонения от ежемесячного подписания актов с ГРО; осуществления учета газа, транспортированного населению Самарской области, не в соответствии с действующим законодательством.

При этом антимонопольным органом установлено, что Поставщик неправомерно произвел необоснованный перерасчет (корректировку) объемов транспортировки газа за 2019 год, отозвав (аннулировав) свои подписи на отчетных актах и переоформив их в одностороннем порядке, а также ведет недостоверный учет газа, поставляемого и транспортируемого населению Самарской области.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что объемы транспортировки Истцом газа населению по Договору должны быть рассчитаны по его собственным начислениям (абонентскому учету), суд первой инстанции верно признал несостоятельными и опровергающимися выводами антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, Договор заключен в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, а также дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017, дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2018. В качестве приложений к Договору сторонами оформлены перечни покупателей газа (ТСЖ, управляющие организации, организации специализированного жилищного фонда и пр.), в адрес которых истцом (ГРО) производится транспортировка газа. Со своей стороны, ответчик (Поставщик) принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа указанным покупателям, поскольку для них ответчик является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать их постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа).

Согласно п. 6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2018) настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору друг перед другом.

Как следует из материалов дела, до окончания срока действия Договора ответчиком не заявлено о его прекращении или расторжении и заключении нового договора, а транспортировка и отбор газа продолжались и не прекращались. Соответственно, Договор между сторонами был продлен на новый срок и на тех же условиях и в спорный период являлся действующим.

Таким образом, поскольку вышеуказанный договор в соответствии с ст. 540 ГК РФ является действующим, то к правоотношениям сторон должны применяться условия п.3.5 о порядке расчёта объёма оказанных услуг, данный пункт договора был принят сторонами без разногласий.

Как следует из материалов дела, в качестве приложений к Договору сторонами оформлены перечни покупателей газа - юридических лиц, приобретающих его в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан (ТСЖ, управляющие организации, организации, эксплуатирующие специализированный жилищный фонд и пр.), в адрес которых Истцом (ГРО) производится транспортировка газа.

Со своей стороны, Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа покупателям, поскольку для них Ответчик является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать их постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа). Указанные обязанности следуют из положений "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549), согласно которым поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (п. 22). Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п. 6).

При этом получаемая поставщиком газа розничная цена на газ, реализуемый населению, включает в себя стоимость транспортировки газа, что предусмотрено пунктами 4, 17 "Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" (утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2).

Таким образом, в Договоре прямо предусмотрены обязательства ответчика (Поставщика) по оплате услуг Истца (ГРО) по транспортировке газа конкретным покупателям (абонентам), которым Ответчик (Поставщик) осуществляет поставку (подачу) газа. Какие-либо возражения Ответчика относительно принятых на себя обязательств либо их объема, включая перечень покупателей, в процессе заключения и исполнения Договора отсутствовали и отсутствуют. Следовательно, доводы ответчика о том, что ему не известно о том, что именно истец является ГРО для покупателей газа и осуществляет им транспортировку газа, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство прямо следует из условий заключенного Договора, принятых и не оспоренных ответчиком. Таким образом, в рамках рассматриваемого спора обязательства ответчика по оплате истцу услуг транспортировки газа основаны на заключенном сторонами Договоре, в связи с чем он не вправе уклоняться от их исполнения.

Возражения ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сводятся к наличию у него необоснованных сомнений в статусе Истца как ГРО для покупателей газа.

Суд первой инстанции на это верно указал, что каких-либо подтверждений данному доводу и достоверных доказательств Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Споры относительно принадлежности сетей между сетевыми организациями отсутствуют, право на газораспределительные сети истца ответчиком не оспаривалось в судебном порядке.

Доводы ответчика о возможном предъявлении претензий об оплате транспортировки газа со стороны иных ГРО суд первой инстанции обоснованно отклонил как носящие предположительный характер.

Судом первой инстанции учтено, что из пояснений третьих лиц следует, что спора между сетевыми организациями относительно принадлежности ГРО точек поставки газа не имеется.

Условия Договора были согласованы сторонами, у Заявителя отсутствуют основания для оспаривания статуса Истца как контрагента - ГРО.

Иной подход означал бы необязательность для сторон условий Договора и возможность его немотивированного неисполнения, несмотря на его заключенность и согласованность.

По сути, возражения ответчика сводятся к возложению на истца обязанностей (по предоставлению дополнительных доказательств, помимо Договора), которые не предусмотрены условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений пункта 5(1) "Правил поставки газа в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162), пункта 5 "Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370), именно покупатели и поставщики газа обязаны предоставлять информацию о подключении потребителей к сетям газораспределения Самара в целях заключения договоров поставки и(или) транспортировки газа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал указанный довод ответчика несостоятельным, противоречащим законодательным нормам и договорным условиям и не относящимся к предмету спора.

Как следует из позиции истца, расчет объема услуг по транспортировке газа произведен исходя из общего объема поставленного газа покупателям, относящимся к категории «население», определенного на основании заключенных трехсторонних договоров поставки и транспортировки газа между ответчиком (поставщик), истцом (ГРО) и покупателями газа по показаниям приборов учета либо иным методом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ответчик возражений по объемам поставленного и транспортированного покупателям газа не заявлял.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательства оплаты оказанных услуг по транспортировке газа по Договору ответчиком суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными исковые требования Истца о взыскании основного долга в размере 59 727 379 руб. 48 коп. по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за период декабрь 2020 года и по праву взыскал заявленную сумму.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Указание ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам общества, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

В связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению позиции ООО "Газпром межрегионгаз Самара", исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021, принятое по делу № А55-8577/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов