Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А71-11176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11176/2019
г. Ижевск
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Ижевска о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия «КОРС» ФИО2 г.Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия «КОРС» ФИО3,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО4 помощника прокурора, служебное удостоверение, ФИО5 прокурора отдела, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2,

от третьего лица: конкурсного управляющего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Ижевска (далее административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия «КОРС» ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из представленных по делу доказательств следует, что заявителем по обращению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственного предприятия «КОРС» (далее – ООО ТПП «КОРС») ФИО3 проведена проверка исполнения должностным лицом – руководителем ООО ТПП «КОРС» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой установлено нарушение ФИО2 требований п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), а именно: неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

В ходе проведения проверки было установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 (резолютивная часть оглашена 19.02.2019) по делу №А71-12693/2018 ООО ТПП «КОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО ТПП «КОРС» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО3. Пунктом 5 указанного решения суд обязал руководителя ООО ТПП «КОРС» в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3

С 24.04.2013 руководителем ООО ТПП «КОРС» являлась ФИО2

В целях выполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 124-129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО3 направил в адрес руководителя ООО ТПП «КОРС» ФИО2 уведомление о об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТПП «КОРС» и о последствиях, наступающих с даты открытия конкурсного производства от 19.02.2019 №1 и требование от 01.03.2019 №11 о передаче в течение 3 дней конкурсному управляющему всей первичной документации по указанным в требовании сделкам, в том числе договоров, приходных и расходных кассовых ордеров к ним, актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур, накладных и иных документов, подтверждающих реальность совершения сделок.

Уведомление и запрос вручены лично ФИО2 01.03.2019, о чем имеются соответствующие отметки.

В связи с неисполнением ответчиком п. 5 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 по делу № А71-12693/2018 и требования от 01.03.2019 № 11 конкурсный управляющий ФИО3 27.05.2019 обратился в прокуратуру с жалобой на действия (бездействие) единоличного исполнительного органа должника ООО ТПП «КОРС» ФИО2, в которой просил возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.06.2019 ФИО2 получено уведомление прокурора Ленинского района г. Ижевска о необходимости явки 25.06.2019 для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

25.06.2019 прокурором Ленинского района г. Ижевска в присутствии ФИО2 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО ТПП «КОРС» ФИО2 по факту незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

В ходе вынесения постановления ФИО2 вину признала частично, пояснила, что указанные документы конкурсному управляющему представляла 06.03.2019, но их он не принял ввиду ненадлежащего оформления.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения является воспрепятствование руководителем организации-должника деятельности арбитражного управляющего путем неисполнения установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Субъектом административной ответственности, является руководитель организации-должника, иное должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда 27.12.2017).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Факт совершения руководителем ООО ТПП «КОРС» ФИО2 правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО ТПП «КОРС», судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.06.2019.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве. У ответчика имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности.

Доказательств того, что ответчиком принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи от 06.03.2019, содержащий отметку конкурсного управляющего о том, что документы не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью, идентифицировать их не представляется возможным, документы будут приняты после их отражения в акте приема-передачи в полном объеме, не свидетельствует об исполнении ФИО2 обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. Иные доказательства, подтверждающие принятие мер по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФИО2 конкурсному управляющему материалы дела не содержат. Истребуемые документы до настоящего времени ответчиком не переданы.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено в присутствии ответчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 24.03.2015 № 632-О, от 29.09.2015 № 1846-О, от 18.07.2017 № 1645-О, от 24.04.2018 № 1010-О и др.).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении руководителя ООО ТПП «КОРС» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде минимального размера штрафа 40000 рублей.

Оснований для замены штрафа на предупреждение судом не установлено.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ответчик решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2019 по делу № А71-6369/2019 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, следовательно, отсутствуют условия для замены административного штрафа на предупреждение.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду.

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ижевска, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель Прокуратура Удмуртской Республики, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 94000000, ИНН <***>, КПП 183101001, лицевой счет 04131354980, расчетный счет <***> УФК по Удмуртской Республике ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска, БИК 049401001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина