Решение от 19 января 2021 г. по делу № А55-1996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года

Дело №

А55-1996/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2021 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТФ",

с участием в качестве третьих лиц: Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Общества с ограниченной ответственностью "Капитал", Министерства строительства Самарской области, муниципального предприятия г. Самары "Ремжилуниверсал", Департамента управления имуществом городского округа Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СТФ» о взыскании на основании договора аренды земельного участка № 008950з от 01.06.2001 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2006 по 30.11.2017 в сумме 22 241 643 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 506 356 руб. 56 коп. за период с 10.07.2006 по 30.11.2017; об обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская и приведении его в первоначальное состояние за счет собственных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Администрация Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Капитал», Министерство строительства Самарской области, муниципального предприятия г.Самары «Ремжилуниверсал», Департамент управления имуществом городского округа Самары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СТФ» в пользу Департамента взыскано 5 090 528 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 1 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.11.2019 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А55-1996/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СТФ» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара задолженности по арендной плате в размере 5 090 528 руб. 51 коп., пени в размере 1 200 000 руб. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением суда от 27.12.2019 в связи с длительным отсутствием судьи Стуликовой Н.В. по причине болезни, произведена замена судьи по делу № А55-1996/2018 на судью Шабанова А.Н.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца подлинника приобщенного документа для приобщения к материалам дела и последующего исследования.

Также ответчик представил ходатайство об истребовании у Департамента управления имуществом городского округа Самара:

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:0401004:2001,

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:0411009:1685,

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:0411009:1684,

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:0401004:938,

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:0401004:968,

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:0401004:959,

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:0411009:1685,

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:0411009:1683,

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:0401004:962,

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:04101004:969;

- Акта осмотра и схему расположения земельного участка с КН 63:01:04101004:961.

Кроме того, ответчик просит истребовать у Куйбышевского районного суда г. Самары копию решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.02.2011 по делу 2-104/2011.

Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2.

Ответчик также просит истребовать в Отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области сведений об адресе проживания (регистрации по месту жительства) в отношении: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6, и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истребовать в Отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ульяновской области сведения об адресе проживания (регистрации по месту жительства) в отношении ФИО7, и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Истцом представлено уточнение завяленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 0089503 от 01.06.2001 за период с 01.07.2006 по 20.04.2017 в размере 21 009 872руб. 73коп. и пени за период с 11.07.2006 по 20.04.2017 в размере 119 970 195руб. 34коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение завяленных исковых требований следует принять судом.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайства об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В силу ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не приведены мотивированные доводы и не представлены документы свидетельствующие, что вынесенный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данных третьих лиц по отношению к одной из сторон участков процесса, в связи, с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать. Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. В настоящем деле основания для привлечения к участию в деле вышеуказанных третьих лиц отсутствуют.

Учитывая, что привлечение третьих лиц, истребование доказательств приведет к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Самара (арендодатель) и ООО «СТФ» (арендатор) был заключен договор от 01.06.2001 № 008950з аренды земельного участка площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 участок предоставляется под проектирование и строительство автозаправочной станции (далее – АЗС).

Земельный участок передан ООО «СТФ» по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 срок действия договора установлен с 24.10.2000 по 23.10.2001.

Дополнительным соглашением от 03.07.2003 срок действия договора аренды был продлен до 31.12.2004.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.06.2001 № 008950з считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

Согласно подпункту 2 пункта 9.3 договора арендодатель вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законом, а также в случае неиспользования участка в соответствии с назначением, предусмотренным пунктом 1.2 договора.

В соответствии с актом осмотра от 21.09.2017 № 375 земельного участка площадью 1600 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 63:01:0401004 по адресу: <...> (напротив дома № 126) и фото-таблицей к нему данный земельный участок огорожен забором из профнастила и сетки-рабица, также на участке расположены временные нестационарные объекты для хранения строительных материалов (навесы, вагончики) и места открытого складирования строительных материалов (деревянного бруса, металлопрофиля).

Департамент письмом от 18.01.20017 № 38-Д05-01-01/354 уведомил ООО «СТФ» об отказе от договора, указав на то, что договор по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления будет считаться расторгнутым, также указал на необходимость освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Неисполнение обществом требований изложенных в претензии, послужило Департаменту основанием для обращения в суд настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

В материалы дела представлено уведомление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 28.11.2007 № Ж-21/4769 о прекращении действия договора аренды земельного участка № 008950з.

Уведомление арендодателя от 28.11.2007 № Ж-21/4769, выражающее его волеизъявление на отказ от исполнения договоров, применительно к статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделкой.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды посредством направления арендатору соответствующего письменного уведомления.

Обязательства сторон из договора аренды № 008950з прекратились в порядке п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 008950з арендодатель направил арендатору 28.11.2007, то есть на момент, когда срок действия названного договора, истек, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В таком случае момент окончания договора зависит от усмотрения (воли) любой стороны.

Поскольку стороны не установили иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, действует общее правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на отказ от исполнения договора № 012606з от 17.11.2004 возникло у арендодателя на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сохранение договора № 008950з нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

Кроме того, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной по отношению к обязанности арендодателя передать имущество в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая взаимных характер договора аренды, в случае неисполнение арендодателем обязанности по передаче имущества в состоянии, которое позволяет использовать имущество в соответствии с его назначением, у арендатора не возникает встречной обязанности по внесению арендной платы.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из положений статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 по делу № 305-ЭС15-15053).

Из акта проверки земельного участка, составленного 16.04.2008 Управлением Роснедвижимости по Самарской области следует, что границы земельного участка, предоставленного ООО «СТФ» на местности установить невозможно, к освоению участка общество не приступило.

В рамках осуществления муниципального контроля, администрацией Куйбышевского внутригородского района был составлен акт от 21.09.2017 № 375 в котором отмечено, что земельный участок огорожен забором, на участке находятся временные объекты для хранения материалов, коммерческую деятельность ведет общество с ограниченной ответственностью «Капитал».

Впоследствии распоряжением администрации от 01.11.2018 № 371 в силу ошибочности трактовки адресных характеристик обследуемых объектов, признаны недействительными акты осмотра, обследования от 21.09.2017 № 275, от 09.04.2018 №137, от 21.08.2018 №187, 188, при этом в приложении к распоряжению отмечено, что идентифицировать земельный участок площадью 1600 кв. м, являющийся предметом аренды, не представляется возможным, в связи с отсутствием координат, непосредственно напротив дома № 126 по улице Белорусской расположены индивидуальные гаражи.

Из представленных обществом доказательств, а также схемы расположения участка, утвержденной 27.02.2015 и заключения кадастрового инженера от 22.02.2009 следует, что в границах адресных ориентиров земельного участка, предоставленного обществу в аренду, расположены гаражные боксы, при этом, границы такого участка пересекают границы 12 участков, предоставленных другим лицам.

Размещение в пределах технической зоны строений и зданий также может исключать возможность строительства АЗС.

В результате предоставления части участка под строительство гаражей, у общества могли возникнуть и юридические препятствия в использовании, которые исключают право уполномоченного органа требовать плату вне зависимости от площади, которая была занята собственниками гаражных боксов.

С учетом требований градостроительного законодательства публично-правовое образование реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка мог лишиться возможности использовать его в целях, которые согласованы с этим же публично-правовым образованием, в этом случае, если договор аренды не может быть изменен, то арендатор не лишен права требовать досрочного расторжения, при ином подходе, арендатор обязан вносить плату в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Поскольку общество не приступило к освоению участка, изменение правового режима земельного участка, исключающее возможность строительства АЗС, может признаваться юридическим препятствием для его дальнейшего использования.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд срок исковой давности о взыскании арендных платежей и пени за период с 01.07.2006 по 21.12.2014 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

Из п. 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Факт нарушения прав истца в данном случае отсутствует.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов