Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А65-9278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-9278/2023

Дата принятия решения в полном объеме 01 июня 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежная Эгида", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ИНН <***>) об отмене Постановления от 20.03.2023 № 23-943/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-23-943, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ92-ЮЛ-23-943, о замене наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, на устное замечание, применив ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, либо - заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.З ст. 15.27 КоАП РФ, на предупреждение, применив положения ч.ч. 3.2,3.3 ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.07.2021г., диплом,

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Денежная Эгида", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ИНН <***>) об отмене Постановления от 20.03.2023 № 23-943/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-23-943, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ТУ92-ЮЛ-23-943, о замене наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, на устное замечание, применив ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, либо - заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, на предупреждение, применив положения ч.ч. 3.2,3.3 ст.4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель на судебное заседание не явился,

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Обществом с ограниченной ответственностью «Денежная эгида» (ранее - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная эгида», далее - «Общество») получено Постановление от 20.03.2023 № 23-943/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-23-943 (далее - «Постановление»), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, а именно во исполнение Предписания Банка России от 19.12.2022 № Т492-15-20/18465 ДСП (далее - «Предписание») не устранены нарушения требований Положения Банка России № 445-П1, а именно Правила внутреннего контроля Общества (далее - «ПВК») не приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, и на Общество наложен административный штраф в размере 750 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций (далее также - НФО) в соответствии с федеральными законами.

ООО МКК «Денежная эгида» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 28.07.2020 (регистрационный номер записи 2003392009635), в связи с чем на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ имеет статус микрофинансовой организации.



Доводы о принятии Обществом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и исполнении предписания в полном объеме, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (часть 1 статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями являются, в том числе микрофинансовые организации.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) в отношении микрофинансовой организации Банк России, в том числе дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151 -ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Отделением-Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение-НБ Республика Татарстан) в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ и в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением Обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) по результатам рассмотрения Акта проверки от 15.09.2022 № АЗН-И25-11/515ДСП, а также Правил внутреннего контроля, утвержденных приказом генерального директора Общества от 03.02.2021 № 03-ПВК (изменения № 7 от 29.06.2022) (далее - ПВК №1), были выявлены следующие нарушения:

несоответствие ПВК №1 требованиям законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), а именно пункта 1.4, пункта 4.4 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П);

нарушение в части организации внутреннего контроля по ПОД/ФТ: а именно пункта 2.4 Положения № 445-П в части выполнения функций ответственного сотрудника руководителем Общества в период с 26.08.2022 по 30.08.2022, должностные обязанности которого не позволяют выполнять данные функции в соответствии с требованиями нормативного акта Банка России.

В связи с выявленными нарушениями в адрес Общества направлено предписание Банка России от 19.12.2022 №Т492-15-20/18465ДСП (далее -Предписание) о необходимости в срок не позднее 1 (одного) месяца, следующего за днем получения Предписания выполнить следующее:

Устранить нарушения требований Положения № 445-П путем приведения ПВК №1 в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ;

Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, указанных в Предписании.

В установочной части Предписания были отражены следующие нарушения:

1. в части несоответствия ПВК требованиям законодательства в сфере ПОД/ФТ:

пункта 1.4 Положения № 445-П, а именно, что перечнем оснований документального фиксирования информации, приведенным в пункте 5.8.2 ПВК, не предусмотрен отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях ПОД/ФТ, что предусмотрено абзацем 9 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ; перечень исключений, приведенный в пункте 6.2.1 ПВК и используемый при применении НФО мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, не содержит случай, предусмотренный пунктом 2.5 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, что не соответствует формулировке, установленной подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

пункта 4.4 Положения № 445-П, а именно в разделе 4 ПВК «Программа управления риском» отсутствуют сроки пересмотра степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг НФО в целях ПОД/ФТ, в случаях установленных абзацами 2-3 пункта 4.4.2 и абзацами 3-5 пункта 4.4.6 ПВК; порядок проведения мероприятий по контролю за риском клиента и мероприятий по мониторингу и контролю за риском использования услуг НФО в целях ПОД/ФТ в связи с предоставлением клиентам определенных продуктов (услуг) при осуществлении НФО операций (сделок) в интересах клиента с указанием периодичности проведения указанных мероприятий.

При этом в других разделах ПВК данные положения также отсутствовали.

2. в части организации внутреннего контроля по ПОД/ФТ, а именно пункта 2.4 Положения № 445-П в части выполнения функций ответственного сотрудника руководителем НФО, должностные обязанности которого не позволяют выполнять данные функции в соответствии с требованиями нормативного акта Банка России.

Учитывая сроки, обозначенные в Предписании для его исполнения, Общество было обязано исполнить Предписание не позднее 20.01.2023.

В ответ на Предписание Обществом письмом от 20.12.2022 № 98 представлена информация и ПВК, утвержденные приказом генерального директора от 01.12.2022 № 05-ПВК (далее - ПВК №2).

По результатам рассмотрения представленной информации и ПВК №2, Отделением-НБ Республика Татарстан установлено, что во исполнение Предписания Обществом не устранены нарушения требований Положения № 445-П, а именно ПВК не приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, а также не приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений.

Общество выразило несогласие с указанными в Предписании нарушениями, сообщило об отсутствии целесообразности дословного цитирования в ПВК требований законодательства в сфере ПОД/ФТ, непониманием того, какие именно изменения должны быть внесены в ПВК, отсутствием возможности найти квалифицированное должностное лицо по ПОД/ФТ.

В то же время в Предписании было указано какие именно нарушения установлены в части несоответствия ПВК требованиям законодательства в сфере ПОД/ФТ, а именно конкретно каким пунктам законодательства по ПОД/ФТ не соответствуют определенные разделы и пункты ПВК Общества; а также какое нарушение допущено в части организации внутреннего контроля, а именно при назначении специального должностного лица, ответственного за реализацию ПВК.

Однако, Общество не устранило нарушения Положения № 445-П, а именно не привело ПВК в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ. Также Общество не приняло меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений в части организации внутреннего контроля по ПОД/ФТ.

Введенное Предписанием Банка России об ограничении деятельности от 18.11.2022 №Т4-30-3-1/25125 ограничение деятельности Общества по выдаче микрозаймов, не распространялось на иные направления деятельности Общества и не являлось обстоятельством, препятствующим осуществлению им функций в рамках исполнения требований законодательства по ПОД/ФТ. Следовательно, Общество имело возможность принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений в части организации внутреннего контроля по ПОД/ФТ, а именно пункта 2.4 Положения № 445-П в части выполнения функций ответственного сотрудника руководителем Общества.

Факт направления Обществом 21.11.2022 в Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России заявления об исключении сведений об Обществе из Государственного реестра микрофиннансовых организаций, а также о направлении 14.12.2022 уведомления о прекращении членства Общества в СРО МФО Союз «Микрофинансовый Альянс» также не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по исполнению Предписания.

Общество было исключено из Государственного реестра микрофинансовых организаций 07.02.2023. Таким образом, на момент направления Предписания и срока его исполнения, а также до 07.02.2023 Общество являлось микрофинансовой организацией и обязано было исполнить Предписание Банка России.

Факт того, что Общество с 07.02.2023 утратило статус микрофинансовой организации и не является поднадзорным Банку России, нашел отражение при рассмотрении дела об административном правонарушении и свидетельствовал об отсутствии оснований для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, в установленный срок Предписание не было исполнено.

Исполнение Предписания находилось в сфере полного контроля Общества. Общество имело возможность, но не обеспечило осуществление всех необходимых действий по исполнению Предписания.

С учетом изложенного доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по исполнению Предписания, в материалах дела не имеется.

Предписание отвечает критериям законности, обоснованности и исполнимости, поскольку содержащиеся в нем властно-распорядительные требования основываются на императивных нормах законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, являются обоснованными и исполнимыми (ясно сформулированными и формально-определенными), не допускающими возможности их двоякого толкования.

На основании изложенного ООО «Денежная эгида» правомерно признановиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 77 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России обязан давать ответ в письменной форме кредитной организации, некредитной финансовой организации, лицу, оказывающему профессиональные услуги на финансовом рынке, а также их ассоциациям, союзам, саморегулируемым организациям по вопросам, отнесенным к его компетенции, не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса в письменной форме кредитной организации, некредитной финансовой организации, лица, оказывающего профессиональные услуги на финансовом рынке, их ассоциации, союза, саморегулируемой организации.

В случае необходимости получения разъяснений (уточнений) по существу отраженных в Предписании нарушений и требований, увеличения срока ответа на Предписание Обществу следовало направить в адрес Отделения-НБ Республика Татарстан письменный запрос и мотивированное ходатайство о продлении срока исполнения Предписания.

Письменный запрос и ходатайство о продлении срока исполнения Предписания от Общества в адрес Отделения-НБ Республика Татарстан не поступали.

Указание в ответе на Предписание несогласия с отраженными в Предписании нарушениями, сообщение об отсутствии по мнению Общества целесообразности внесения изменений в ПВК, а также выражение непонимания того, что какие именно изменения должны быть внесены в ПВК, не является запросом о получении разъяснений по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России в соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона № 86-ФЗ с учетом того, что в ответе на Предписание Общество делает вывод о том, что требования Предписания исполнены в полном объеме 20.12.2022.

В случае несогласия с Предписанием Общество вправе было оспорить его в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Относительно применения нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ, считаем необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ илизакона субъекта Российской Федерации об административныхправонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания ввидеадминистративногоштрафалицу,осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечаниями к статье 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Исходя из вышеизложенного, основания для применения в отношении Общества положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП отсутствуют.

Относительно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, доводы заявителя отклонены ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, административное правонарушение совершено ООО «Денежная эгида» не впервые.

Постановлением заместителя управляющего Отделением-НБ Республика Татарстан ФИО3 от 01.11.2022 № 22-5350/3110-1, вступившим в законную силу 22.11.2022, Обществу за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (дата совершения правонарушения - 09.09.2022), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.

Постановлением заместителя управляющего Отделением-НБ Республика Татарстан ФИО4 от 25.10.2022 № 22-5289/3110-1, вступившим в законную силу 08.11.2022, Обществу за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (дата совершения правонарушения - 31.08.2022), назначено административное наказание в виде штрафа 250 тысяч рублей.

Постановлением заместителя управляющего Отделением-НБ Республика Татарстан ФИО5 от 19.10.2022 № 22-5163/3110-1, вступившим в законную силу 31.01.2023, Обществу за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (дата совершения правонарушения - 22.08.2022), назначено административное наказание в виде штрафа 250 тысяч рублей.

Постановлением заместителя управляющего Отделением Ульяновск ФИО6 от 15.12.2022 № 22-6353/3110-1, вступившим в законную силу 10.01.2023, Обществу за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей.

Дата совершения административного правонарушения в рассматриваемом деле (21.01.2023) является более поздней, чем даты совершения нарушений по вышеуказанным делам об административных правонарушениях, постановления о назначении административного наказания по которым вступили в законную силу.

Данное обстоятельство в силу прямого указания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Довод о признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, исследована и отводится ввиду нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Характерной чертой применения нормы о малозначительности административного правонарушения является то, что оно представляет собой индивидуальное регулирование, осуществляемое на основе широкого административного усмотрения.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Неисполнение Обществом законного предписания Банка России в течение длительного периода времени (Предписание не было исполнено) свидетельствует о пренебрежительном отношении данного юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Федеральный закон № 115-ФЗ имеет своей целью защиту прав и законных интересов отдельных лиц и государства в целом путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Несоблюдение ООО «Денежная эгида» требований законодательства Российской Федерации несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, так как негативно влияет на возможность принятия своевременных и достаточных превентивных мер, направленных на ПОД/ФТ, тем самым становится невозможным достижение целей Федерального закона № 115-ФЗ.

Врассматриваемомслучаеобстоятельствасовершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения со стороны нарушителя. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Денежная эгида» к исполнению своих обязанностей.

Объективным отражением характера совершенного ООО «Денежная эгида» административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая все обстоятельства допущенного административного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств, не позволивших ООО «Денежная эгида» выполнить требования пунктов 7, 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ООО «Денежная эгида» уплатило штраф. Факт уплаты Обществом штрафа, согласно постановлению от 20.03.2023 № 23-943/3110-1, свидетельствует о признании ООО «Денежная эгида» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания от 20.03.2023 № 22-943/3110-1 вынесено уполномоченным лицом, при наличии законных оснований, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, указанный ненормативный акт является законным и обоснованным.

Признаков указывающих на малозначительность нарушения в рассматриваемом деле не выявлено, поскольку совершенные правонарушения, создали существенную и явную угрозу охраняемым отношениям в виде отсутствия неисполнений законных предписаний должностных лиц, ослаблению контроля за совершением операций по выдаче займов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов