Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А41-70916/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70916/18
10 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) : представитель не явился, извещен надлежащим образом,,

от ответчика ООО «Вилмап» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вилмап» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2019 года по делу № А41-70916/18,, принятое судьей Кулаковой И.А.,

по иску ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» к ООО «Вилмап» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Протвинская городская больница» (далее- ГБУЗ МО «Протвинская городская больница») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилмап» (далее – ООО «Вилмап») о взыскании задолженности по контракту № 19/2017-Р от 21.04.2017 в размере 2.016.511 руб. 81 коп., неустойки в размере 66.520 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 44 марта 2019 года по делу № А41-70916/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. (т. 2 л.д. 34-35).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Вилмап» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела на основании результатов определения исполнителя путем проведения конкурса с ограниченным участием, протокол №ПРО1 для закупки 0148200005416001087 от 24.01.2017, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен контракт от 07.02.2017 №0148200005416001087 на оказание услуг по организации питания пациентов для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Протвинская городская больница» на 2017 год (с дополнительным соглашением), по условиям которого ответчик обязался по заявке истца оказать услуги по организации питания потребителей в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - Техническое задание), а истец обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

По соглашению сторон от 31.12.2017 контракт расторгнут, услуги оказаны на общую сумму 14 859 538,52 рублей.

Права и обязанности сторон по договору согласованы в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.2.7 контракта заказчик обязуется обеспечить на период оказания услуг исполнителя электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением и освещением, контролировать их использование.

Согласно пункту 6.4.17 контракта компенсация затрат заказчика на коммунальные платежи производится исполнителем в соответствии с показаниями счетчиков электроэнергии и воды, установленных на пищеблоке заказчика, при отсутствии таких счетчиков, они могут быть установлены Исполнителем за свой счёт. Компенсация затрат заказчика на коммунальные платежи при отсутствии счетчиков производится исполнителем в соответствии с расчетами, представленными заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.4.20 контракта исполнитель обязан осуществлять сбор, хранение и вывоз мусора и отходов, образовавшихся в результате деятельности исполнителя, в соответствии с требованиями санитарного законодательства и условиями настоящего контракта.

В нарушение условий контракта компенсация затрат истца на электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, отведение сточных вод, центральное отопление, а также затрат по вывозу мусора и отходов произведена ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 1 195 706,05 рублей, за услуги по вывозу мусора и отходов - 40 715,40 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1 236 421,45 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Вилмап» указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противор обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно пункту 6.2.7 контракта заказчик обязуется обеспечить на период оказания услуг исполнителя электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением и освещением, контролировать их использование.

В нарушение условий контракта компенсация затрат истца на электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, отведение сточных вод, центральное отопление, а также затрат по вывозу мусора и отходов произведена ответчиком ненадлежащим образом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.2, пункту 5.2.3 контракта фактическое количество рационов питания, переданных заказчику, указывается в ежедневном акте сдачи-приемки услуг, где исполнитель и заказчик в конце каждого рабочего дня подтверждают факт оказания услуги. Акт составляется уполномоченным представителем исполнителя, и подписывается уполномоченным представителем заказчика, в день оказания услуги в двух экземплярах. После подписания ежедневного акта сдачи-приемки услуг уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, в этот же день, один экземпляр передается уполномоченным представителем исполнителя, уполномоченному представителю заказчика.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу ежедневных актов сдачи-приемки услуг, что является нарушением условий контракта и ненадлежащим исполнением обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной подпунктом (б) пункта 7.6 контракта в виде уплаты штрафа в размере 5% от цены контракта, что, исходя из стоимости спорного контракта (14 859 538,52 рублей) составляет 742 976,93 рублей.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.4.17 Контракта компенсация затрат Заказчика на коммунальные платежи производится Исполнителем в соответствии с показаниями счетчиков электроэнергии и воды, установленных на пищеблоке Заказчика, при отсутствии таких счётчиков они могут быть установлены Исполнителем за свой счёт. Компенсация затрат Заказчика на коммунальные платежи при отсутствии счётчиков производится Исполнителем в соответствии с расчетами, представленными Заказчиком.

В доказательство размера тарифа и потреблённой электроэнергии представлен Государственный контракт №38719110 от 30.12.2016г. заключенный с ПАО «Мосэиергосбыт», а также Акт сверки взаимных расчётов №756 от 20.06.2018г., подтверждающий произведённую оплату и расчёты, копия Контракта №12017 К.У. от 01.01.2017 на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод и копию Контракт №2.2017 К.У. от 01.01,2017 по теплоснабжению, заключенных с ОАО «ПРОТЭП», а также Акт сверки взаиморасчётов по данным контрактам, в которых указываются тарифы и порядок расчётов за предоставляемые услуги.

Согласно п.6.4.20. Контракта Исполнитель обязан осуществлять сбор, хранение я вывоз мусора и отходов, образовавшихся в результате деятельности Исполнителя, в соответствии с требованиями санитарного законодательства и условиями настоящего Контракта.

Доказательств исполнения условий контракта ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2019 года по делу № А41-70916/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова


Судьи


С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова