Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А42-6008/2018

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6008/2018

«17» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры – войсковая часть 56186 (адрес: Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, удостоверение

от ответчика – директора ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 24.11.2017 № 41

от иных участников процесса – нет

установил:

Военная прокуратура – войсковая часть 56186 (далее – прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» (далее – ООО «ТехноИнвестПсков», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований прокурор указал на выявленный в ходе проверки факт нарушения Обществом требований нормативных документов в области строительства, выразившийся в выполнении на объекте строительно-монтажных работ по ограждению периметра технической территории объекта без соответствующего разрешения на строительство.

ООО «ТехноИнвестПсков» представило отзыв на заявление, в котором правонарушение признает; при рассмотрении дела просило учесть смягчающие вину обстоятельства, рассмотреть возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал; представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в рамках прокурорского надзора Военной прокуратурой – войсковая часть 56186 проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при реализации государственного контракта от 04.08.2015 № 1516187386132090942000000/ДС-2/46-ХР-2 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Строительство зоны хранения № 1 Филиал 5712 ТВБ», г. Гаджиево Мурманской области (шифр объекта 2/46-ХР-2).

В ходе проверки установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик; далее – ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России») заключен государственный контракт № 1516187386132090942000000/ДС-2/46-ХР-2 04.08.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2015; л.д.20-82, 83, 84, 85 т.1) на выполнение полного комплекса работ по объекту «Строительство зоны хранения № 1 Филиал 5712 ТВБ», г. Гаджиево Мурманской области (шифр объекта 2/46-ХР-2, далее – Объект).

В 2017 году ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «ГВСУ № 14».

Во исполнение государственного контракта между ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик) и ООО «ТехноИнвестПсков» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 31.08.2017 № 1516187386132090942000000/ДС-2/46-ХР-2-702.4 на выполнение строительно-монтажных работ по ограждению периметра технической территории Объекта (л.д.1-56 т.2).

В ходе осмотра объекта строительства (акт осмотра от 06.06.2018; л.д.57 т.2), проведенного с применением средств фотосъемки выявлено, что строителями ООО «ТехноИнвестПсков» производятся монтажно-строительные работы ограждения периметра технической территории Объекта; возводимое ограждение не является временным сооружением, а является отдельным элементом возводимого объекта. Также установлено, что на объекте с шифром 2/46-ХР-2 отсутствует разрешение (его копия) на строительство.

Согласно информации в/ч 77360-Т от 15.05.2018 исх.№ 2063, представленной по запросу прокурора, в соответствии с договором субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по ограждению периметра технической территории объекта, дата окончания выполнения работ – 30.11.2017; до настоящего времени работы не выполнены. В соответствии с договором должны быть выполнены работы по устройству ограждения периметра технической территории в 3 ряда и тропы наряда. Работы по устройству ограждения начаты с ноября 2016 года и производятся по настоящее время; в зимний период по погодным условиям работы не проводились; темпы строительства низкие. Из доклада представителя филиала УС № 4 ФГУП «ГВСУ № 14» работы выполнены на 25 % от общего объема (л.д.15 т.1).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями мастера производства работ ООО «ТехноИнвестПсков» от 06.06.2018, в которых помимо прочего указано, что работы по ограждению периметра технической территории объекта выполнены примерно на 70 % (л.д.72, 73 т.2).

Усмотрев в действиях Общества, как лица, непосредственно выполняющего работы на объекте капитального строительства, нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), 09.07.2018 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ТехноИнвестПсков» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д.7-10 т.1).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде)).

Следовательно, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В материалы дела представлен договор субподряда от 31.08.2017 № 1516187386132090942000000/ДС-2/46-ХР-2-702.4, заключенный между ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик) и ООО «ТехноИнвестПсков» (субподрядчик), по условиям которого (пункт 2.1) субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству инженерных защитных периметральных ограждений объекта в соответствии с условиями и в объемах раздела 23 Договора.

Обязанность соблюдать Обществом при производстве работ нормы градостроительного кодекса установлена в силу закона и условий договора субподряда.

Судом проверен субъектный состав лиц, несущих ответственность за осуществление строительства без разрешения.

Факт осуществления ООО «ТехноИнвестПсков» строительно-монтажных работ по ограждению периметра технической территории Объекта подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором субподряда от 31.08.2017 № 1516187386132090942000000/ДС-2/46-ХР-2-702.4, актом осмотра объекта от 06.06.2018 с фототаблицей, информацией войсковой части 77360, объяснениями сотрудниками Общества от 06.06.2018, информацией ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 18.05.2018, общим журналом работ, информацией 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора № 197/182/1113 от 07.08.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2018, установлен судом и ответчиком признается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения вышеуказанных правил и норм, а равно принятие Обществом мер к их соблюдению, недопущению правонарушения, судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, юридическому лицу обеспечены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В рассматриваемом случае Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения. Такие обстоятельства не установлены и судом.

Вина Общества состоит в пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации.

Учитывая специфику регулируемых правоотношений и объект посягательства, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ТехноИнвестПсков» является субъектом малого предпринимательства, а именно, малым предприятием с 1 августа 2016 года.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что решениями Арбитражного суда Мурманской области Заказчик и Генподрядчик по настоящему делу об административном правонарушении уже привлечены к ответственности (дела №№ А42-5418/2018, А42-5551/2018) и Общество, являясь последним звеном в указанной «цепочке», не может особенно влиять на спорные правоотношения; отсутствуют доказательства наступления каких-либо негативных последствий и привлечения Общества ранее за подобные нарушения; спорное разрешение на строительство получено 28.06.2018 (л.д.84, 85 т.3), то есть до возбуждения дела об административном правонарушении (09.07.2018); само правонарушение Общество признает, следовательно, раскаивается в его совершении, а потому суд считает возможным назначить ООО «ТехноИнвестПсков» административное наказание в виде применения предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 04.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде применения предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев