Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А32-34878/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-34878/2020
г. Краснодар
21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)к акционерному обществу «Агропромышленная компания "Михайловский перевал"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Черноморская агропромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Агро-центр "Пшада"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Агро-ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57 и 23:40:0805001:53,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) с исковым заявлением к акционерному обществу «Агропромышленная компания "Михайловский перевал"» (далее – АО «Агропромышленная компания "Михайловский перевал"»), акционерному обществу «Черноморская агропромышленная компания» (далее – АО «Черноморская агропромышленная компания»), акционерному обществу «Агро-центр "Пшада"» (далее – АО «Агро-центр "Пшада"»), акционерному обществу «Агро-ресурсы» (далее – АО «Агро-ресурсы») о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57 и 23:40:0805001:53.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между администрацией (арендодатель) и АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал», АО «Черноморская агропромышленная компания», АО «Агро-центр «Пшада», АО «Агро-ресурсы» (арендаторы) 28.02.2013 заключен договор аренды земельных участков № 4000004574 с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор).

Предметом указанного договора аренды являлись 12 земельных участков, расположенных в г. Геленджик, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57 и 23:40:0805001:53, расположенные по адресу: г. Геленджик, ОАО АК «Михайловский перевал».

В соответствии с подпунктом 3.2.4 указанного договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора.

Подпунктами 4.1.1, 4.1.7 договора установлена обязанность арендаторов в полном объеме выполнять все условия договора; использовать арендуемые земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из представления прокуратуры Краснодарского края от 26.11.2019 и акта осмотра от 16.09.2019 и фотоматериалов, сделанных Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57 и 23:40:0805001:53 не используются для сельскохозяйственного производства, зарос сорной травой и кустарниками.

Администрацией в адрес арендаторов направлено уведомление об устранении нарушений от 16.12.2019 № 110-18585/19-39-04, в котором было разъяснено о необходимости освоения земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:53.

Данное уведомление было получено 19.12.2019, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России».

В адрес администрации от директора АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» поступил ответ на уведомление от 16.12.2019, в котором указано о планируемых работах на спорных земельных участках.

В связи с существенным нарушением АО «Агропромышленная компания "Михайловский перевал"», АО «Черноморская агропромышленная компания», АО «Агро-центр «Пшада», АО «Агро-ресурсы» условий договора администрацией муниципального в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора аренды от 03.02.2020 № 110-15-1270/20-35-04 и подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:53 в течении 10 дней со дня получения.

Данное требование ответчиками получено 06.02.2020, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России».

При этом требования истца оставлены ответчиками без исполнения, соглашение о расторжении договора аренды не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских права является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе, в том числе, передавать право аренды земельного участка в залог без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного Российской Федерации, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Земельного Российской Федерации.

Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается, в частности, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (статья 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу № А32-6876/2020 по ходатайству требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57 и 23:40:0805001:53 выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-6876/2020 исковые требования удовлетворены частично: договор аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3 расторгнут. В удовлетворении требований администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807014:57 отказано. Решением прекращено право залога по договору аренды от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3. В решение указано, что оно является основанием для исключения из сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 28.02.2013 № 4000004577 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3. С АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал», АО «Черноморская агропромышленная компания», АО «Агро-центр «Пшада», АО «Агро-ресурсы» взыскано по 1 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А32-6876/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу №А32-6876/2020 в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды от 28.02.2013 №4000004577, признании прекратившимся права залога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0805001:56, 23:40:0805001:59, 23:40:0806037:31, 23:40:0000000:1180, 23:40:0000000:1152, 23:40:0000000:1144, 23:40:0000000:1174, 23:40:0805002:13, 23:40:0807016:17, 23:40:0808005:5, 23:40:0808000:280, 23:40:0808000:281, 23:40:0000000:1136, 23:40:0000000:1148, 23:40:0809015:3 и взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины отменено, в указанной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имевшиеся нарушения в виде сорной травы и кустарников устранены, доказательств отсутствия ведения ответчиками сельскохозяйственной деятельности не представлено, а также приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, признал несоразмерной балансу интересов сторон степень существенности допущенных ответчиками применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Как установлено материалами дела в адрес истца от директора АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» поступило письмо от 16.12.2019, в котором указано о планируемых работах на спорных земельных участках, что подтверждает факт неиспользования земельных участков.

В материалы дела представлен составленный управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик акт осмотра спорных земельных участков. В результате осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0805001:57, 23:40:0805001:53 не используются, объекты капитального строительства отсутствуют

Факт мелиоративного освоения спорных земельных участков подтвержден представленными АО Агропромышленная компания «Михайловский перевал» документами. В данных справках указано на возможность использования земельных участков в части.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что имевшиеся нарушения в виде сорной травы и кустарников устранены, доказательств отсутствия ведения ответчиками сельскохозяйственной деятельности не представлено, а также приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, суд признает несоразмерной балансу интересов сторон степень существенности допущенных ответчиками применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора нарушений и приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора аренды.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 170176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

Администрация МО город-курорт Геленджик (подробнее)

Ответчики:

ОАО " Агро-Ресурсы" (подробнее)
ОАО Агро-центр Пшада " (подробнее)
ООО "Агропромышленная компания "Михайловский перевал" (подробнее)
ООО "Черноморская агропромышленная компания" (подробнее)

Иные лица:

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк" (подробнее)
ГКР "ВЭБ.РФ" (подробнее)
Управление Росреестра по КК (подробнее)


Судебная практика по:

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ