Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А56-104409/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104409/2021
06 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27724/2022) ООО «Формат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу № А56-104409/2021, принятое

по иску ПАО «Россети Ленэнерго»

к ООО «Формат»

3-е лицо: ООО «Альфа Технологии»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ответчик, ООО «Формат») о взыскании 5 480 770,20 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления в период с 16.03.2020 по 18.11.2020 электрической энергии, 169 566,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 26.03.2021 по 11.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 5 480 770,20 рублей с 12.10.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Альфа Технологии» (далее - ООО «Альфа Технологии») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 с ответчика в ползу истца взыскано 5 480 770,20 рублей долга, 169 566,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 26.03.2021 по 11.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 12.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства (исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50 404 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 848 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что им представлены надлежащие и достаточные доказательств того, что электроэнергию он не использовал, ввиду того, что местонахождением общества до 16.10.2020 являлась Вологда. В целях энергоснабжения объекта были направлены документы в АО «ПСК» для заключения соответствующего договора.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, поскольку собственником помещения Общество является с 16.03.2020, следовательно, обязанность по его содержанию возникла с указанной даты. Договоры с подрядными организациями на проведение работ на объекте не являются доказательствами, подтверждающими факт отсутствия потребления электроэнергии. Ремонтные работы проводились на момент проведения проверки.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> 29Н, представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки указанного объекта установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело актом от 18.11.2020 № 9067003/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта ответчику выставлен счет на оплату от 18.12.2020 № 49900179.

В связи с неоплатой ответчиком указанного счета истцом в его адрес направлена претензия от 29.03.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления ПАО «Россети Ленэнерго» соответствующих исковых требований.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Поскольку факт бездоговорного потребления подтвержден документально, акт, составленный в присутствии представителя ответчика, содержит информацию о том, что потребление осуществляется от ГРЩ-3 жилого дома по самостоятельной схеме по двум взаиморезервируемым вводам ВВГт-LS 5х25, не через учет третьих лиц, в том числе не через учет общедомовых нужд, пломбы нет, данные обстоятельства признаны основанием для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что фактическим собственником помещения является третье лицо, отклонены в силу их противоречия представленным в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2021.

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021 по делу №3/6-380 продлен срок ареста принадлежащего ответчику имущества. При этом наложение ареста на энергоснабжаемый объект само по себе не сопряжено с лишением его имущества либо переходом права собственности к иному лицу и носит временный характер.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчик таких доказательств суду не представил.

Суд первой инстанции правомерно установил, что факт неиспользования ответчиком энергоснабжаемого объекта не имеет правового значения, поскольку не подтверждает невозможность потребления электрической энергии.

Довод ответчика о нахождении в исковой период в другом городе и невозможности использовать спорное помещение до момента внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении юридического адреса лица, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 27.02.2021 ООО «Формат» язляется собственником помещения 29 Н, расположенного по адресу: <...>. с 16.03.2020.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

Следовательно, именно с 16.03.2020 у ответчика возникла обязанность по содержанию имущества, а значит и обязанность по заключению договора энергоснабжения. Нахождение ООО «Формат» в части искового периода в другом городе не исключает возможность осуществлять деятельность и на спорном объекте, начиная с даты приобретения права собственности.

Договор подряда с ООО «Никострой» № СМР/41/10 от 16.11.2020 на проведение ремонтных работ, а также справка ООО «Теорема Сервис» б/н от 11.05.2021 не являются достоверными и относимыми доказательствами, подтверждающие факт отсутствия потребления электроэнергии на спорном объекте до 23.11.2020.

В момент проведения проверки в спорном помещении было зафиксировано наличие прибора учета №119500857, имеющего показания 223 кВтч, подтверждающие потребление электроэнергии на объекте. Материалы фотофиксации, представленные в суде первой инстанции, подтверждают осуществление ремонтных работ на спорном объекте в момент осуществления проверки 18.11.2020.

Следовательно, довод ответчика о неиспользовании помещения до 23.11.2022 со ссылкой на договор № СМР/41/10 от 16.11.2020 и справку ООО «Теорема Сервис» б/н от 11.05.2021 является неправомерным и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-104409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова