Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А40-232181/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15031/2023

Дело № А40-232181/21
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Астарта» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурного управляющего ООО «АСТАРТА» ФИО2 об истребовании сведений у регистратора ООО «Реестр-РН», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСТАРТА»,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 возбуждено дело № А40-232181/21-129-562 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Астарта».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 ООО «Астарта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72 от 23.04.2022.

14.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании сведений у Регистратора ООО «Реестр-РН».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 ходатайство конкурного управляющего ООО «Астарта» ФИО2 об истребовании сведений у регистратора ООО «Реестр-РН» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Астарта» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Возможные противоречия между положениями законодательства, действующего на территории Российской Федерации, урегулированы пунктом 3 статьи 232 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому впредь до применения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Данная норма предусматривает право арбитражного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов заявления, конкурсному управляющему ООО «Астарта» стало известно, что участнику ООО «Астарта» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит доля размером менее 1 (одного) процента в уставном капитале Акционерного общества «Белгородская Сбытовая Компания» (сокращенное наименование АО «Белгородэнергосбыт».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об АО «Белгородэнергосбыт», держателем реестра акционеров АО «Белгородэнергосбыт» является ООО «Реестр-РН».

Конкурсным управляющим ООО «Астарта» 23.11.2022 направлен запрос в ООО «Реестр-РН» о предоставлении информации о наличии доли, принадлежащей участнику ООО «Астарта» ФИО3 в уставном капитале АО «Белгородская Сбытовая Компания» и о размере ее стоимости на 23.11.2022 года.

13.12.2022 года от ООО «Реестр-РН» получен ответ (исх. № БЛ-СВР-22-И/4261 от 02.12.2022) о невозможности предоставить информацию в отношении акционеров АО «Белгородэнергосбыт», ввиду того, что ООО «Астарта» не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет Регистратор ООО «Реестр-РН». На основании изложенных обстоятельств, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что конкурсным управляющим в заявлении не обоснована цель истребования у ООО «Реестр-РН» информации о наличии доли, принадлежащей участнику ООО «Астарта» ФИО3 в уставном капитале АО «Белгородская Сбытовая Компания», позиция конкурсного управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения процедуры банкротства у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 66 АПК РФ заявитель не доказал необходимость истребования доказательств, не представил доказательства, подтверждающие, что истребуемые документы могут повлиять на правильное рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 года по делу № А40-232181/21 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: М.С. Сафронова


Н.В. Юркова