Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А19-7304/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7304/2016
07 декабря 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей администрации Ангарского городского округа: до перерыва (28.11.2017) – Шишкиной Зинаиды Владимировны (доверенность № 1/15-2051 от 30.12.2016, паспорт), после перерыва (30.11.2017) – Петровой Светланы Владимировны (доверенность № 1/15-2029 от 30.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года по делу № А19-7304/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по тому же делу(суд первой инстанции: Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» (ОГРН 1110327015391, ИНН 0325502574, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Ангарского городского округа (далее – администрация) с требованиями о взыскании388 000 рублей задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту№ 0100015047 от 15.04.2015, 16 310 рублей 71 копейки неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг и 78 988 рублей 80 копеек обеспечения исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 107 356 рублей 15 копеек задолженности и 5 363 рубля 33 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи удовлетворить требования общества в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выявленные заказчиком недостатки устранены; доказательств прямой причинно-следственной связи между некачественным содержанием животных и их массовой гибелью не имеется; понижающий коэффициент при определении стоимости услуг применён неправомерно; период неустойки определён неверно; убытки заказчика могут быть компенсированы другим видом обеспечения исполнения контракта, обеспечение подлежит возврату.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.04.2015 между администрацией Ангарского муниципального образования (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключён муниципальный контракт № 0100015047, согласнопунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных на территории Ангарского муниципального образования, а заказчик – принять и оплатить услуги в порядкеи на условиях, определённых контрактом; характеристика, объём и требования к качеству оказания услуг указаны в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В связи с принятием Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-ОЗ«О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» заказчик по муниципальному контракту – администрация Ангарского муниципального образования – заменён на администрацию Ангарского городского округа (соглашениео перемене заказчика).

Пункт 1.2 технического задания определяет объём услуг – содержание 277 безнадзорных животных (собак и кошек).

Пунктом 1.3 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2015.

В разделе 3 контракта установлен порядок приёмки заказчиком оказанных услуг: на основании двусторонних актов оказанных услуг с приложением исполнителем отчёта об оказанных услугах, составленного по определённой в приложении № 2 к контракту форме, и заверенной копией реестра содержащихся безнадзорных животных, составленного по определённой в приложении № 8 к контракту форме, иных документов, предусмотренных контрактом, представляемых по требованию заказчика (пункт 3.1), которые исполнитель направляет заказчику не позднее 3 рабочих дней со дня окончания оказания услуг (пункт 3.2). Согласно пункту 3.3 заказчик в течение 10 рабочих днейс момента получения от исполнителя документов обязан осуществить проверку документов и принять оказанные услуги путём подписания акта оказанных услуг либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае наличияу заказчика мотивированных возражений сторонами составляется двусторонний актс перечнем выявленных недостатков оказанных услуг и сроками их устранения, после устранения недостатков исполнитель вновь предъявляет услуги заказчику к приёмкев порядке, предусмотренном контрактом (пункт 3.4).

Цена контракта и порядок оплаты определены в разделе 4 контракта.Цена составляет 388 000 рублей (пункт 4.1 контракта). Расчёт производится в течение30 дней со дня подписания акта оказанных услуг (пункт 4.2 контракта).

В подпункте 5.3.1 стороны согласовали, что за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днём истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решениеоб одностороннем отказе от исполнения контракта либо поручить оказание услуг другому лицу за счёт исполнителя, а также потребовать возмещения убытков в случаях: систематического несоблюдения исполнителем требований к качеству оказанных услуг; неоднократного нарушения исполнителем сроков оказания услуг; если недостатки (дефекты, нарушения) результата оказанных услуг, отступления от условий контрактане были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств исполнителя по контракту исполнитель предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 52 659 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае если предложенная исполнителем цена контракта снижена на 25 и более % по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, исполнитель предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере78 988 рублей 80 копеек либо в размере, указанной в пункте 9.1 контракта, а также информацию, подтверждающую добросовестность исполнителя на дату подачи заявкина участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта исполнителем были внесены денежные средства на расчётный счёт заказчика, заказчик возвращает их на счёт исполнителя при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приёмке выполненных работ.

Администрация получила от общества 78 988 рублей 80 копеек обеспечения исполнения обязательств по контракту.

С сопроводительным письмом № 4/19-524 от 27.04.2015 администрация направила обществу заявку на отлов 277 безнадзорных животных (собак) на территории Ангарского муниципального образования. Заявка получена обществом 28.04.2015, о чём имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

Не получив от общества сведений об исполнении заявки администрация в уведомлении № 2/11-561 от 19.05.2015 потребовала от общества в кратчайшие сроки исполнения заявки.

Общество направила акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 14.10.2015 на сумму контракта 388 000 рублей, полученный заказчиком 14.10.2015, о чём имеется соответствующая отметка на сопроводительном письме.

Из-за нарушения обществом исполнения обязательств по контракту администрация приняла решение об одностороннем отказа от исполнения контракта, о чём направила обществу уведомление № 1/19-1261 от 24.12.2015. По этой причине контракт расторгнут администрацией в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.4 контракта.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком услуг, оказанных до расторжения контракта по: отлову безнадзорных животных в размере 273 399 рублей, транспортировке безнадзорных животных в размере 18 005 рублей, содержанию и учёту отловленных безнадзорных животных в размере 46 540 рублей, ветеринарной помощи в размере31 855 рублей, умерщвлению (эвтаназии) в размере 105 рублей и утилизации останковв размере 18 096 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также суммы обеспечения исполнения обязательств исполнителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из факта оказания истцом услуг по отлову и транспортировке277 безнадзорных животных. При расчёте стоимости оказанных услуг был применён понижающий коэффициент в соответствии с условиями, определёнными аукционной документацией. Поскольку услуги по передержке животных надлежащим образом оказаны не были, отказ заказчика от исполнения контракта правомерен, невыполненные услуги оплате не подлежит, основания для возврата суммы обеспечения отсутствуют.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 450, 450.1, 453, 715, 721, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 37, 94, 95 Закона о контрактной системе); частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 109-ОЗ«Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных»; Положения о порядке отлова, транспортировки и передержки безнадзорных собак и кошек в Иркутской области, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 11.02.2014 № 53-пп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об устранении им выявленных заказчиком недостатков отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку многочисленные нарушения условий содержания животных и несоответствия в отчётных документах выявлялись неоднократно, что подтверждается материалами дела. Устранение некоторых нарушений с учётом наличия иных недостатков не опровергает выводы судово ненадлежащем качестве оказываемых услуг по передержке животных. Вывод суда первой инстанции о связи ненадлежащего оказания исполнителем услуг по передержке животных и гибели существенного их количества с учётом характера нарушений (ненадлежащее содержание, кормление, лечение животных) является обоснованными материалами дела не опровергнутым.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что критерий качества оказанных услуг не может являться поводом для неоплаты услуг, нельзя признать состоятельными, поскольку, исходя из положений статей 309, 721, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество оказываемых исполнителем услуг должно соответствовать предусмотренным соответствующими правовыми актами обязательным требованиями условиям контракта. Так как услуги по передержке животных выполнены надлежащим образом не были, ответчик правомерно отказался от исполнения договора на основании пункта 8.4 контракта и в соответствии с положениями статей 310, 450, 450.1, 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах оплате подлежат только услуги, надлежащим образом выполненные до расторжения контракта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности применения судами понижающего коэффициента при определении стоимости услуг нельзя признать состоятельными, поскольку начальная (максимальная) цена контракта, рассчитанная, исходя из нормативной стоимости соответствующих услуг (приложение № 1к аукционной документации, том 2, л.д. 21), была на 63,16% снижена истцом при участии в аукционе (протокол проведения электронного аукциона от 30.03.2015 – том 2, л.д. 100), в связи с чем стоимость каждой предусмотренной контрактом услуги подлежит пропорциональному снижению. Часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе определяет, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. Таким образом, расчёт стоимости выполненных услуг, произведённый истцом без учёта понижающего коэффициента, не основан на результатах аукционаи не соответствует условиям контракта.

Доводы заявителя кассационной жалобы о расчёте судами неустойки без учёта обязанности заказчика оплачивать услуги поэтапно нельзя признать состоятельными, поскольку поэтапная сдача и оплата услуг контрактом не предусмотрена.Суды обосновано определили период и размер неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности требования возврата обеспечительного платежа нельзя признать состоятельными, поскольку соответствующие денежные средства согласно пункту 9.4 контракта пункту подлежат возврату исполнителю только при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательствпо контракту.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2017 года по делу№ А19-7304/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко