Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А26-10573/2022

117/2023-130450(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10573/2022
г. Петрозаводск
19 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права пользования земельным участком 10:12:0051303:1427 на основании и условиях договора аренды № 171/12 от 07.11.2017.

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.07.2023 (до перерыва), ФИО3, по доверенности № 22/2023 от 10.07.2023, диплом № 17235 от 29.06.2012, выдан ФГБОУ ВПО «РПА МЮ РФ» (после перерыва);

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Министерство) о признании права пользования земельным участком 10:12:0051303:1427 на основании и условиях договора аренды № 171/12 от 07.11.2017.

Иск обоснован статьями 12, 165, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

Определением суда от 06.09.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказал, в ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании 05.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.10.2023, после перерыва от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало, ответчиком представлены дополнительные пояснения.

Третье лицо и истец надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица и истца.

В процессе рассмотрения спора исковые требования, неоднократно уточнялись истцом. Уточненные исковые требования в окончательной редакции от 02.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты. Дальнейшее рассмотрение осуществляется по скорректированным исковым требованиям, а именно:

1. Признать недействительным (незаконным) Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № 6690-м/20р от 14.09.2023 об отмене Распоряжения № 6705ж/20р от 27.09.2022.

2. Признать недействительным (незаконным) заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, направленное в Управление Росреестра по Республике Карелия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:1427.

3. Признать за истцом право пользования земельным участком 10:12:0051303:1427 на основании договора аренды № 171/12 от 07.11.2017.

4. Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

5. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направить дополнительное соглашение к договору № 171/12 от 07.11.2017, учитывающее образованный земельный участок 10:12:0051303:1427.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т.1. л.д. 46-48), а также дополнительные пояснения. Исковые требования не признал, указал, что Договор аренды земельного участка № 171/12 от 07.11.2017между Министерством и ИП Сизовым Е.С. заключен по результатам проведения торгов.Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:975, площадью 8305 кв.м. Министерством было издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося аренде и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Наличие решения об утверждении схемы расположения земельного участка не является безусловным основанием для заключения соглашения о перераспределении земель. Истцом не указана необходимость перераспределения земель по основаниям, предусмотренным законом. Вместе с тем заявителем не указано нормативно-правового акта, который обязывал бы соответствующий орган заключить предусмотренное ст. 39.27 ЗК РФ соглашение.

Отмечает, что требование о заключении соглашения о перераспределении земель направлено не на устранение недостатков в пользовании принадлежащего истцу земельного участка площадью 8 305 кв. м, а на приобретение в аренду превышающего почти в 3 раза земельного участка площадью 23164 кв. м в обход предусмотренной законом процедуры торгов.

Указывает, что истец не лишен возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия представило в материалы дела пояснения от 05.09.2023 (т.2, л.д. 3, 4).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015г. № 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017г. № 390-П (далее - Положение), Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии в федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.20016.

07.11.2017 по результатам проведения аукциона между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 171/12 (далее- Договор) земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:975, площадью 8305 кв.м., сроком на 10 лет.

П. 3.1 Договора годовая арендная плата установлена в размере 31400,00

рублей.

20.10.2020 в Министерство поступило заявление ИП Сизова Е.С. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:975 согласно приложенной схемы.

Решением Министерства, изложенным в письме от 16.12.2020 за исх. номером № 31568/12.421, заявителю отказано в удовлетворении заявления. Указанное решение обжаловано истцом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-907/2021 от 02.06.2021 заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 требование удовлетворено. Признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации изложенное в

письме от 16.12.2020 № 31568/12.4-21 решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:975. предоставленного ФИО1 в аренду, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 19.10.2020 № 9 в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия Министерством вынесено распоряжение № 6705-м от 27.09.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которое направлено истцу сопроводительным письмом за исх. номером 28742/12.421 от 27.09.2022, ответчик направил предпринимателю Соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:975 (исходного земельного участка) и земель государственная собственность на которые не разграничена, а также утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В результате 26.10.2022 земельный участок площадью 23164 кв.м. поставлен предпринимателем на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 10:12:0051303:1427.

01.11.2022 Предприниматель предоставил ответчику кадастровый паспорт образованного земельного участка 10:12:0051303:1427 и заявление с просьбой направить подписанные экземпляры договора проекта дополнительного соглашения о перераспределении земельного участка.

02.12.2022 и 07.12.2022 истец повторно направил запрос в Министерство с просьбой предоставить ответ на заявление от 01.11.2022 года. Заявление осталось без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В процессе рассмотрения спора Министерство приняло решение об отмене Распоряжения № 6705ж/20р от 27.09.2022, издало Распоряжение № 6690-м/20р.,

направило заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:1427.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2021 по делу А26907/2021 (вступившим в законную силу) по иску индивидуального предпринимателя Сизова Евгения Сергеевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия требование кредитора, требование удовлетворено, признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации изложенное в письме от 16.12.2020 № 31568/12.4-2/ решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:975, предоставленного Сизову Е.С. в аренду, с землями, государственная собственность на которые не разграничена. На Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сизова Евгения Сергеевича посредством повторного рассмотрения заявления Сизова Е.С. от 19.10.2020 № 9 в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением суда от 17.08.2023 по делу А26-907/2021 о разъяснении положений исполнительного документа (имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора), судом установлено, что именно во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2021 № А26-907/2021 - Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 19.10.2020 № 9 в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу, Министерством и было издано Распоряжение № 6705ж/20р от 27.09.2022.

Разъяснено, что в объем исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2021 по делу № А26-907/2021 и выданного на его основании исполнительного листа серии ФС № 036941070 от 24.08.2021 входит составление и направление Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 171/12 от 07.11.2017, учитывающего новую площадь земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:975, новую стоимость арендной платы, актуальные реквизиты арендатора.

Фактически Министерство пытается изданием Распоряжение № 6690-м/20р от 14.09.2023 переоценить уже принятое и вступившее в законную силу решение по делу № А26-907/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Необходимость повторной проверки законности названного документа и установления тех самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Таким образом, издание Распоряжения № 6690-м/20р от 14.09.2023 не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ИП ФИО1, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом также учтено, что на момент вынесения решения Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2023 об обеспечении иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия запрещено вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о снятии/аннулировании/исключении с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:1427.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

2. Иск удовлетворить.

3. Признать недействительным (незаконным) Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № 6690-м/20р от 14.06.2023 об отмене Распоряжения № 6705ж/20р от 27.09.2022.

4. Признать недействительным (незаконным) заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, направленное в Управление Росреестра по Республике Карелия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:1427.

5. Признать за истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 право пользования земельным участком с кадастровым номером 10:12:0051303:1427 на основании договора аренды № 171/12 от 07.11.2017.

6. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направить дополнительное соглашение к договору № 171/12 от 07.11.2017, учитывающее образованный земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:1427.

7. Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

8. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

9. Принятые определением от 19.09.2023 обеспечительные меры отменить после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

10. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Киселева О.В.