Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А57-7032/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7032/2020
г. Саратов
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» декабря 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года по делу № А57-7032/2020 (судья О.А. Макарихина)

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» ФИО4 об истребовании документации в отношении должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410041, <...>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» (далее – должник, ООО «НАРАТ-К»), введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №129 от 24.07.2021.

23.21.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО5.

С учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) временный управляющий просит истребовать следующие копии документов:

1. Договора, на основании которых произошло выбытие основных средств (недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники) за период с 2017 по 2021 годы, акты приёма передачи, документы, подтверждающие полученную оплату по указанным договорам, а именно:

- договора от 27.11.2018, заключенного с АО «Саратовский институт стекла» о продаже транспортного средства − КАМАЗ 5320 грузовой, с регистрационным номером В 117 НТ,

- договора от 28.01.2018, заключенного с ООО «БашХольц» о продаже транспортного средства − МАЗ 63030-2126 грузовой, с регистрационным номером В 766 МО,

- договора от 20.12.2017, заключенного с ООО «Красноярское ЛПП» о продаже транспортного средства − МАЗ 63030-2126 грузовой, с регистрационным номером В 425 СХ,

- договора от 26.07.2019, заключенного с ФИО6 о продаже транспортного средства − Тойота Камри, с регистрационным номером Х 292 ХХ,

- договора от 24.04.2019, заключенного с ФИО7 о продаже самоходной машины − К-700 А трактор, с регистрационным номером <***>

- договора от 12.08.2019, заключенного с АО «Саратовский институт стекла» о продаже транспортного средства − Нексия, с регистрационным номером <***>

- договора от 14.07.2020, заключенного с ФИО6 о продаже транспортного средства − Рено LOGAN, с регистрационным номером А 012 КК,

- договора от 10.08.2020, заключенного с ООО «САРГЛАСС» о продаже транспортного средства − Тойота Корола, с регистрационным номером <***>

- договора от 31.07.2020, заключенного с ФИО8 о продаже Бобкет погрузчик, трактор, с регистрационным номером <***>

- договора от 04.08.2020, заключенного с ФИО9 о продаже транспортного средства − Тойота Land CR200, с регистрационным номером Н333ВС64,

- договора от 06.08.2020, заключенного с ФИО10 о продаже транспортного средства − Тойота Корола, с регистрационным номером <***>

- договора от 01.10.2018, заключенного с ООО "Силикат" (ИНН <***>) о продаже шахтной печи №1.№2 Литер1,11, объемом 282 м3, расположенной в <...> м западнее п. Известковый завод, с кадастровым номером 64:23:120741:6351,

- договора от 21.08.2020, заключенного с ООО "Карьерпромстрой ОКСМ" (ИНН <***>) о продаже объектов недвижимости: нежилого здания (бытовки к отделению обжига комовой извести, Литер А), с кадастровым номером 64:23:120741:896, нежилого здания (бытовка к отделению обжига, Литер VI) с кадастровым номером 64:23:120741:3872, газоочистки, Литер Т с кадастровым номером 64:23:120741:2630, нежилого здания (трансформаторной подстанции, Литер Ф) с кадастровым номером 64:23:120741:895, нежилого здания (электрической станции, Литер Э) с кадастровым номером 64:23:120741:3874, сооружения (отделения приема и склада извести, Литер XXVI) с кадастровым номером 64:23:120741:3870, площадки Литер IX с кадастровым номером 64:23:120741:2625, площадки Литер XI с кадастровым номером 64:23:120741:48, площадки ЛитерVIII с кадастровым номером 64:23:120741:2635, площадки, Литер ХХХХI с кадастровым номером 64:23:120741:308, площадки Литер Х, с кадастровым номером 64:23:120741:301, сооружения (галереи, Литер I) с кадастровым номером 64:23:120741:2628, сооружения (галереи) с кадастровым номером 64:23:121113:15, сооружения (дробильно-сортировочного отделения, Литер V) с кадастровым номером 64:23:121113:22, площадки, Литер XII с кадастровым номером 64:23:120741:2249, сооружения (распределительной подстанции, Литер Н) с кадастровым номером 64:23:120741:894, сооружения (склада извести и мела с подпорной стенкой Литер IV) с кадастровым номером 64:23:121113:12, сооружения (теплотрасса котельной Литер ХIX) с кадастровым номером 64:23:121113:11, сооружения (трансформаторной подстанции Литер К) с кадастровым номером 64:23:120741:3426, сооружения (наружных сетей водопровода и канализации Литер XXXVI), с кадастровым номером 64:23:120741:2627, сооружения (наружных сетей водопровода и канализации Литер XXXVII) с кадастровым номером 64:23:121113:10, земельного участка с кадастровым номером 64:23:12 11 07:0002,

- договора от 28.09.2020, заключенного с ООО "Кировский центр торговли" (ИНН <***>) о продаже сооружения (сцены для проведения культурно-массовых мероприятий Литер I), расположенного в с. Усть-Курдюм, на северо-восточной окраине, с кадастровым номером 64:32:023314:1645,

- договора от 20.04.2018, заключенного с ФИО11 (паспорт 6304 520973 выдан ОВД г. Пугачев, Пугачевского района, Саратовской обл. в 02.10.2004), о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. кв. 31, с кадастровым номером 64:48:040411:3857,

договора от 28.12.2017, заключенного с АО "Саратовский институт стекла" (ИНН <***>) о продаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:040324:578, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:040326:296,

- договора от 22.10.2018, заключенного с ФИО12 (паспорт 6303 593042 выдан УВД г. Энгельса Энгельского р-на, Саратовской обл. в 26.12.2002) о продаже мельницы, расположенной г. Энгельс, Хлебная база №42, с кадастровым номером 64:50:032015:3400,

- договора от 30.01.2020, заключенного с ЗАО "Брайф" (ИНН <***>) о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. 2А с кадастровым номером 64:48:010229:305, жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв. 3А, с кадастровым номером 64:48:000000:172501, жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 1А, с кадастровым номером 64:48:000000:196325, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:000000:196328, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:000000:192894, жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:48:030342:4329, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:030460:1172,

- договора от 02.03.2020, заключенного с ООО "Агро-Групп" (ИНН <***>) о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, Литер АВВА1 с кадастровым номером 64:48:030460:1320, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Литер АА1ВВ1 с кадастровым номером 64:48:030342:806,

- договора от 29.01.2018, заключенного с ФИО13 (паспорт 6307 134525 выдан Отделом УФМС России по Саратовской обл. в 23.01.2008), о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:48:010115:7789,

- договора от 24.07.2018, заключенного с ФИО14 (паспорт 4514 705075 выдан УФМС России по г.Москва, Хорошеевский р-н, в 15.07.2014), о продаже помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0001009:8137,

- договора от 20.12.2019, заключенного с ООО "Кировский центр торговли" (ИНН <***>) о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 64:48:010115:7212, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кв. с кадастровым номером 64:48:010115:7491,

- договора от 30.01.2020, заключенного с ООО "Агро-Групп" (ИНН <***>), о продаже земельного участка в п. Раздольное с кадастровым номером 64:19:170102:226, земельного участка в п. Раздольное с кадастровым номером 64:19:170102:227, земельного участка в п. Раздольное с кадастровым номером 64:19:170102:225, земельного участка в ТОО Багаевское (пастбище) с кадастровым номером 64:32:071908:96, земельного участка в ТОО Багаевское (пашня) с кадастровым номером 64:32:071908:98, земельного участка в ТОО Багаевское (пашня) с кадастровым номером 64:32:071908:97, земельного участка в ТОО Багаевское (пастбище) с кадастровым номером 64:32:071908:99,

- договора от 26.08.2020, заключенного с ООО "Кировский центр торговли" (ИНН <***>), о продаже земельного участка, расположенного в Саратовском р-не, ОКХ "Аграрник", с. Пристанное с кадастровым номером 64:32:000000:19158, земельного участка, расположенного в Саратовском р-не, ОКХ "Аграрник", с. Пристанное с кадастровым номером 64:32:000000:19159,

- договора от 20.01.2021, заключенного с ООО "Карьерпромстрой ОКСМ" (ИНН <***>), о продаже земельного участка, расположенного в <...> с кадастровым номером 64:23:120865:16,

- договора от 25.10.2018, заключенного с ФИО12 (паспорт 6303 593042 выдан УВД г. Энгельса Энгельского р-на, Саратовской обл. в 26.12.2002) о продаже земельного участка в г. Энгельс Хлебная база №42 с кадастровым номером 64:50:032029:498.

2. Договора уступки права требования от 25.03.2020, заключенного между ООО «Нарат-К» и ООО «Агро-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 6 480 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2022 заявление временного управляющего ФИО4 удовлетворено, на ФИО15 (Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д. 41А, кв. 67) возложена обязанность передать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» копии указанных выше документов (при наличии).

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, исключив из резолютивной части определения слова «при наличии», вынести по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в резолютивной части обжалуемого определения указано о возложении на руководителя должника ФИО15 обязанности передать временному управляющему истребуемые документы при их наличии, что, по сути, является установлением обязанности под условием и влечет, по мнению временного управляющего, неисполнимость вынесенного судебного акта.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 в отношении ООО «НАРАТ-К» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

ФИО15 на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения является президентом ООО «Нарат-К».

Временным управляющим должника ФИО4 президенту ООО Нарат-К» 06.08.2021 направлено требование о передаче копий документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Временному управляющему ООО «Нарат-К» 01.09.2021 была передана часть истребуемой документации.

15.09.2021 временным управляющим должника в адрес ФИО15 было направлено повторное требование о передаче ранее запрошенных документов, а также дополнительных документов.

Временному управляющему ООО «Нарат-К» 05.10.2021 была передана часть истребуемой документации.

12.10.2021 временным управляющим должника в адрес ФИО15 было направлено дополнительное требование о передаче ранее запрошенных документов в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ФИО15 временному управляющему ООО «Нарат-К» истребуемая документация была передана не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения руководителем должника обязанности по передаче истребуемых документов, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных (уважительных) причин невозможности их предоставления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия арбитражного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности является последствием нарушения действующего законодательства, однако это не освобождает соответствующее лицо от исполнения обязанности по передаче документации временному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к данной ситуации это означает, что временный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у руководителя должника документации, должен доказать факт того, что руководитель уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче таких документов.

Из материалов дела следует, что временный управляющий 06.08.2021, 15.09.2021 и 12.10.2021 направлял руководителю должника требования о передаче документации. Однако, требования исполнены частично 01.09.2021, 05.10.2021.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу временному управляющему истребуемых документов.

При этом, судом был рассмотрен довод руководителя должника ФИО15 о том, что часть истребуемых документов у него отсутствует, так как могла быть изъята сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неопределенного круга лиц.

Суд установил, что в материалах спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что бухгалтерская документация изъята правоохранительными органами (постановление о проведении следственного действия, протокол проведения следственного действия, опись изъятого имущества), а также доказательства того, что руководитель должника добросовестно предпринимал какие-либо меры по восстановлению утраченной документации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования временного управляющего.

В данной части судебный акт не обжалуется.

Обращаясь с апелляционной жалобой, временный управляющий указал, что в резолютивной части обжалуемого определения указано о возложении на руководителя должника ФИО15 обязанности передать временному управляющему истребуемые документы при их наличии, что, по сути, является установлением обязанности под условием и влечет, по мнению временного управляющего, неисполнимость вынесенного судебного акта.

Судебная коллегия находит обоснованными указанные доводы, поскольку указание судом в резолютивной части определения на обязанность руководителя должника передать временному управляющему истребуемые документы при их наличии, повлечет неисполнимость судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П указано, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

Исполнимость судебного решения – элемент судебной защиты, гарантированный частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить слова «при наличии» из резолютивной части обжалуемого определения, не отменяя судебный акт, учитывая, что по существу спорного вопроса выводы суда являются правильными, что материалами дела не опровергнуто.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года по делу № А57-7032/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судьяЕ.В. Романова



СудьиО.В. Грабко



Н.В. Судакова