Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-27678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27678/17-7-247
г. Москва
16 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 05.10.2017 г. Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 г. Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЖСК «ТРОПАРЕВО» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 801 873 руб. 55 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК «ТРОПАРЕВО» о взыскании по договору управления многоквартирным домом № ЖСК-XV-Б7-3 от 22.12.2014 г. задолженности в сумме 99 057 руб. 94 коп., неустойки в сумме 265 652 руб. 19 коп. за периоды с 10.01.2017 г. по 04.10.2017 г. (с учетом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014 г. между ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» (управляющая организация) и ЖСК «ТРОПАРЕВО» (кооператив, ЖСК) заключен договор управления многоквартирным домом № ЖСК-XV-Б7-3 от 22.12.2014 г., расположенным по адресу: <...> (далее договор).

В соответствии п. 2.2. договора управляющая организация по заданию ЖСК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, оказывать коммунальные услуги в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В течение срока исполнения договора истцом были выполнены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечисленные в

Приложениях № 3,4 к договору, о чем свидетельствует подписанные сторонами счета- фактуры.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. организацией были выполнены работы по договору на общую сумму 1 431 244 руб. 84 коп.

По состоянию на 05 октября 2017 г. оплата за выполненные работы по договору ответчиком произведена частично, на сумму 1 332 186 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, задолженность ответчика составляет 99 057 руб. 94 коп.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом рассчитана неустойка в сумме 265 652 руб. 19 коп. за периоды с 10.01.2017 г. по 04.10.2017 г.

В отзыве ответчик просит не начислять пени и не возлагать судебные издержки на ЖСК, в связи с оплатой последним основного долга.

Суд пришел к следующим выводам.

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении обязательств по договору оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные истцом услуги в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. Срок оплаты наступил, остаток задолженности ответчика составляет 99 057 руб. 94 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 99 057 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, сумма неустойки составила 265 652 руб. 19 коп. за периоды с 10.01.2017 г. по 04.10.2017 г.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки судом проверен и найден правильным.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит, поскольку ответчиком доказательств о несоразмерности неустойки в материалы дела не представил, исходя из этого, судом не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЖСК «ТРОПАРЕВО» ( ОГРН 1037739392041, ИНН 7729320650) в пользу ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» (ОГРН 5137746228087, ИНН 7729760595) основной долг в сумме 99 057 руб. 94 коп., неустойку в сумме 265 652 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 294 руб.

Возвратить ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 686 руб. уплаченную по платежному поручению № 188 от 06.02.2017 г

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова