Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А66-15565/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15565/2021
г. Вологда
26 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коллективного хозяйства (колхоз) «Шошинское» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2023 года о возмещении судебных расходов по делу № А66-15565/2021,

установил:

коллективное хозяйство (колхоз) «Шошинское» (адрес: 171285, Тверская обл., Конаковский м.р-н., с.п. Вахонинское, д. Вахонино, пр-д. Дорожный, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Колхоз) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завидово» (адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, п. Мирный; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – СПК «Завидово»), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Конаковский» (адрес: 171284, Тверская обл., Конаковский р-н., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – СПК «Конаковский») о признании права собственности на следующие помещения, расположенные в административном двухэтажном здании, общей площадью 748,2 кв. м, с кадастровым номером 69:15:0000010:668, по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское сельское поселение, д. Вахонино: № 1 –парикмахерская площадью 62,4 кв. м; № 2 – подсобное помещение площадью 25,3 кв. м; № 3 – парикмахерская площадью 9,4 кв. м; № 4 – подсобное помещение площадью 16,7 кв. м; № 5 – подсобное помещение площадью 16,7 кв. м; № 6 – коридор площадью 5 кв. м; № 7 – архив площадью 12,3 кв. м; № 8 – коридор площадью 23,7 кв. м; № 9 – коридор площадью 17,9 кв. м; № 10 – тамбур площадью 3,2 кв. м; № 11 – санузел площадью 5,2 кв. м; № 12 –санузел площадью 7,6 кв. м; № 13 – санузел площадью 1,6 кв. м; № 14 – санузел площадью 2,2 кв. м; № 15 – санузел площадью 2,4 кв. м; № 16 – кабинет площадью 19,6 кв. м; № 17 – кабинет площадью 18,8 кв. м; № 18 – кабинет площадью 11,7 кв. м; № 19 – кабинет площадью 9,9 кв. м; № 20 – подсобное помещение площадью 8,1 кв. м; № 21 – подсобное помещение площадью 6,9 кв. м; № 22 – кабинет площадью 10,5 кв. м; № 26 – кабинет площадью 19,1 кв. м; № 27 – кабинет площадью 18,4 кв. м; № 28 – кабинет площадью 19,1 кв. м; № 29 – кабинет площадью 33,5 кв. м; № 30 – кабинет площадью 9,6 кв. м; № 31 – кабинет площадью 11,6 кв. м; № 32 – кабинет площадью 22,4 кв. м; № 33 – подсобное помещение площадью 5,4 кв. м; № 34 – коридор площадью 4,1 кв. м; № 35 – коридор площадью 15,0 кв. м; № 36 – приемная площадью 16,6 кв. м; № 37 – касса площадью 5,9 кв. м; № 38 – коридор площадью 3,7 кв. м; № 39 – лестничная клетка площадью 11,7 кв. м; № 40 – кабинет площадью 17,3 кв. м; № 41 – кабинет площадью 14,7 кв. м; № 42 – коридор площадью 4,2 кв. м; № 43 – коридор площадью 22,1 кв. м; № 44 – кабинет площадью 13,1 кв. м; № 45 –кабинет площадью 39,1 кв. м; № 46 – кабинет площадью 20,4 кв. м; № 47 –кабинет площадью 16,8 кв. м; № 48 – красный уголок площадью 88,6 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» (далее – Администрация поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра), акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»), администрация Конаковского района Тверской области г. Конаково, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района.

Решением суда от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2022 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А66-15565/2021 оставлены без изменения.

Колхоз 01.08.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации поселения (третьего лица по делу) 60 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А66-15565/2021.

Определением от 24 ноября 2023 года заявление Колхоза удовлетворено частично. С Администрации поселения в пользу Колхоза взыскано 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Колхоз с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Администрация поселения недобросовестно пользовалась принадлежащими ей процессуальными правами. Истцом представлено не менее 10 пояснений, по делу проведено 8 судебных заседаний. Заявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2021 Колхозом и адвокатом Рыжовым С.В. заключено соглашение № 43 (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2021 № 1), в рамках которого предусматривалось: подготовить заявление об установлении факта давностного владения зданием или помещениями в здании с кадастровым номером 69:15:0000010:668, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское с/поселение, д. Вахонино; подать его в арбитражный суд; представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Тверской области; в связи с оставлением заявления Колхоза по делу № А66-4917/2021 без рассмотрения подготовить исковое заявление о признании права собственности на здание с кадастровым номером 69:15:0000010:668 или помещений в нем; предъявить его в Арбитражный суд Тверской области; представлять интересы Колхоза по данному исковому заявлению в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что за оказание юридической помощи доверитель уплачивает адвокату 60 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена заказчиком на основании платежного поручения от 01.08.2023 № 349.

Полагая, что понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению Администрацией поселения в порядке статьи 110 АПК РФ, Колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено частично.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения.

Таким образом, с третьего лица, подавшего апелляционную и кассационную жалобы на решение суда, в удовлетворении которых отказано, допустимо взыскивать издержки других участников процесса, связанные с их рассмотрением.

Доводы апеллянта о том, что обращаясь с апелляционной и кассационной жалобами, Администрация поселения злоупотребляла принадлежащими ей процессуальными правами, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).

Аналогичные положения закреплены в пункте 32 Постановления Пленума № 1.

Иными словами, основанием для применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ является не любое недобросовестное поведение лица, а такое злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей, которое привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В рассматриваемом случае совершение Администрацией поселения действий, подпадающих под понятие злоупотребление процессуальными правами по смыслу статьи 111 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума № 1 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума № 1, исходил из того, что взыскиваемые с третьего лица судебные расходы обусловлены фактическим процессуальным поведением участника спора; при этом, оценив сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, пришел к верному выводу о том, что заявленный Колхозом к взысканию с Администрацией поселения размер судебных расходов носит явно чрезмерный характер, в то же время расходы в сумме 30 000 руб. соответствуют понятию судебных издержек, обоснованы и разумны.

В части взыскания Администрация поселения определение суда не оспаривает.

Поскольку обжалуемое определение является мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением баланса интересов сторон, соблюдением принципа справедливого и соразмерного взыскания расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2023 года о возмещении судебных расходов по делу № А66-15565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу коллективного хозяйства (колхоз) «Шошинское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина