Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А57-22673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22673/2021
24 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж»

Заинтересованные лица:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Главный государственный инспектор Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2


об отмене постановления № Р-302-127-рш-864-441-Ю от 30.09.2021 и прекращении производства по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ,


при участии:

от Закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2021г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

ЗАО «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования полностью поддержал, просил применить малозначительность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 от 09.09.2021 № Р-302-127-рш, в отношении выполнения ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» пунктов 1-15 ранее выданного ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» предписания №13-864-05-21-262-П от 28.05.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по истечении срока исполнения 28.08.2021, выявлено нарушение, обнаруженное 15 сентября 2021 г. в области: невыполнение в установленный срок (до 28.08.2021) п. 13 предписания №13-864-05-21-262-П от 28.05.2021 г. федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом: ЗАО «ЗЭМК ГЭМ», а именно: 1. Руководитель ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» - генеральный директор ФИО5, не аттестован в области промышленной безопасности по блоку А.1 (общие требования промышленной безопасности). Нарушение абз. 4 ч. 1, ст. 9, ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства от 25 октября 2019 года №1365.

По факту выявленных нарушений в отношении Закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» составлен протокол № Р-302-127-рш-864-441-Ю от 15.09.2021 года по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

30.09.2021г. Ростехнадзором вынесено постановление № Р-302-127-рш-864-411-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В отношении процедуры извещения Общество пояснило, что извещалось обо всех стадиях административного дела Ростехнадзором надлежащим образом. Спор по процедуре извещения отсутствует.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель в обоснование своих требований указывает следующее:

- ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» является владельцем опасного производственного объекта: «Сеть газопотребления» (рег.№А51-00229-0003), расположенного по адресу: 413840, <...>.

- На основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 11.05.2021 года №302-1821-0 «О проведении плановой выездной проверки» была проведена проверка в отношении ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» эксплуатирующего опасный производственный объект.

- По результатам проверки был составлен акт №13-864-05-21-262-П от 18.05.2021 года, и выдано предписание №13-864-05-21-262-П от 28.05.2021г. состоящее из 15 пунктов, которые в срок до 28.08.2021 года ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» необходимо было устранить.

- 15.09.2021 года Ростехнадзором была проведена выездная проверка выполнения предписания, по результатам которой был составлен акт №13-864-09-21-515-КП от 15.09.2021 года.

- Актом установлено, что ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» устранило выявленные нарушения обязательных требований нормативных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности ОПО, выполнил 14 из 15 пунктов предписания. Неисполненным остался только пункт 13 предписания.

- Пунктом 13 предписания предусмотрена необходимость генеральному директору ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» ФИО5 в срок до 28.08.2021 года пройти аттестацию в области промышленной безопасности по блоку А.1. (общие требования промышленной безопасности).

- Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

- На основании акта проверки от 15.09.2021г. был составлен протокол №Р-302-127-рш-864-441-Д от 16.09.2021г. в отношении ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ (за невыполнение п. 13 законного предписания).

- При этом при составлении протокола и привлечении заявителя в административной ответственности должностным лицом не учтено следующее. В довольно короткий срок (всего три месяца) ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» были предпринятые все зависящие от него действия по исполнению предписания и устранению нарушение. Выполнена замена приборов и систем контроля (пункты с 1 по 9 предписания), проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений эксплуатируемых в составе ОПО (пункты с 10 по 12 предписания). В целях выполнения пунктов 13,14 и 15 предписания 19.07.2021 года был заключен договор на обучение ответственных сотрудников по программе повышения квалификации: «Требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления», «Общие требования промышленной безопасности», и по предаттестационной подготовке. В период с 19.07.2021 года по 30.07.2021 года ответственные работники прошли обучение по промышленной безопасности, выданы удостоверение о повышении квалификации в объеме 40 часов. После прохождения всеми ответственными работниками повышения квалификации и подготовки к аттестации 11.08.2021 года в адрес секретариата Средне-Поволжского управления Ростехнадзора были направлены заявления о готовности работников к прохождению аттестации. 12.08.2021 года от Ростехнадзора поступило уведомление о допуске работников, в том числе руководителя ФИО5, к прохождению аттестации, которую назначили на 31.08.2021 года в 14.00ч. по адресу: <...> (кабинет 003).

В силу всего изложенного и всех принятых заявителем мер, в данном случае принята позиция заявителя о частичном смягчении наказания.

При этом, суд считает событие правонарушения доказанным и подтвержденным.

Так, учтено следующее:

- предписание выдано 28.05.2021г.

- в Ростехнадзор общество обратилось только 11.08.2021 года (направлены заявления о готовности работников к прохождению аттестации).

- 12.08.2021 года от Ростехнадзора поступило уведомление о допуске работников, в том числе руководителя ФИО5, к прохождению аттестации, которую назначили на 31.08.2021 г. (т.е. за пределами трехмесячного срока выполнения предписания).

- при этом учитывается, что несмотря на указанные обстоятельства руководитель организации пройти аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности с первого раза не смог. Уведомлением от 19.09.2021 года №301-29073 Ростехнадзор назначил повторную аттестацию руководителя ФИО5 на 06.10.2021 года. Только в указанное число аттестация была пройдена.

Т.о., событие правонарушения установлено.

Также судом учтено следующее.

Пунктом 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 №258, предусмотрена возможность в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания.

Руководствуясь пунктом 88 Административного регламента, в целях недопущения нарушения своих публичных правовых обязанностей по выполнению предписания (по пунктам 13,14,15), принимая во внимание назначенную Ростехнадзором дату аттестации, предполагая возможность прохождения аттестации не с первого раза, и тем самым недостаточностью времени для повторной аттестации (при необходимости), ЗАО «ЗЭМК ГЭМ» обратилось 16.08.2021 года в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора с заявлением №676 о продлении срока исполнения предписания по пунктам 13,14,15.

В удовлетворении заявления о продлении срока исполнения предписания от 28.05.2021г. было отказано.

Судом учтено, что в должностные обязанности генерального директора входит общее руководство всеми направлениями деятельности предприятия, учитывая специфику работы предприятия, в т.ч. в отношении эксплуатации ОПО.

Доводы заявителя о том, что в период с 28 мая по 28 августа 2021 года (сроки выполнения предписания) ФИО5 находится в рабочих командировках с 07.06.2021 по 24.06.2021 года, с 14.07.2021 по 15.07.2021 года, а также доводы о том, что по состоянию здоровья в период с 25.06.2021 по 09.07.2021 года ФИО5 находился на больничном, судом принимаются в качестве обстоятельств для снижения штрафных санкций. Обществом на момент истечения сроков исполнения предписания было выполнено 14 пунктов из 15. Учтено также, что после обращения 11.08.2021г. директору была назначена дата аттестации.

При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение.

Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и для применения санкции в виде предупреждения не установлено.

Нарушение совершено в области промышленной безопасности ОПО, что затрагивает сферу жизни и здоровья людей.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений суд не считает возможным признать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд считает, что в рассматриваемом случае доказано наличие выявленного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений устранены. Впредь предприятие обязуется не допускать нарушений.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя, его поведение и степень его вины.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора № Р-302-127-рш-864-441-Ю от 30.09.2021 г. о назначении административного наказания изменить в части назначенного наказания со штрафа в размере 400 000 рублей на штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева