Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-77299/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77299/17-120-616
23 июня 2017 года
Г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ОЦРВ»

ответчик: УФНС России по г. Москве, ИФНС № 18 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2017 г. № 31 и решения от 10.03.2017г.,

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. № 19/17 от 30.03.2017 г.

от ответчиков: 1) ФИО2 дов. № 7 от 16.01.2017 г.; 2) ФИО3 дов. № 05-26/38 от 10.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЦРВ» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2017 г. № 31 и решения от 10.03.2017г.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, а также неправильной квалификацией выявленного правонарушения.

Ответчики представили в материалы административного дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора 04.06.2015 № 151-073-1-1505/00867 о назначении административного наказания заявителем не пропущен.

Оспариваемым постановлением ООО «ОЦРВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае при исполнении обязательств по договору № ЦИТ-133-14 ПЗ-2/14 от 26.12.2014г. (паспорт сделки № 15010016/3251/0000/3/1), заключенному с нерезидентом Акционерным Обществом «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» (Казахстан), подтверждающие документы:

Платежное поручение № 1353 от 09.02.2016г. на сумму 1350000,00 руб. и соответствующие справки о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк ПАО «Промсвязьбанк» с нарушением срока, установленного пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за ИХ проведением».

Обязанность по представлению в уполномоченный банк ПАО «Промсвязьбанк» справки о подтверждающих документах по платежному поручению № 1353 от 09.02.2016г. на сумму 1350000,00 руб. должна быть исполнена обществом в срок не позднее 23.03.2016г., по факту исполнена обществом 05.04.2016г., срок просрочки, по мнению административного орагана, составил 13 дней.

24.01.2017г. по факту выявленных нарушений должностным лицом ИФНС России №18 по г.Москве в отношении ОАО «ОЦРВ» был составлен протокол об административном правонарушении № 7718201701240028.

Постановлением ИФНС России № 18 по г. Москве от 13.02.2017г № 31 ООО "ОЦРВ" привлечено к административной ответственности на основании части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В силу п. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.5 Кодекса в пределах своей компетенции.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению ответчика, Обществом с ограниченной ответственностью «ОЦРВ» ИНН <***> КПП 771801001 не соблюдены требовании пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операции, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В соответствии с пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И справки и подтверждающие документы должны быть представлены в уполномоченный банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

При этом следует отметить, что в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанные с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" срок исполнения обязанности представления форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, следовательно и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

Согласно пункту 9.2. Инструкции N 138-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков):

Согласно пункту 9.2.1. в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска). При наличии на указанных документах нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной на документе;

Согласно пункту 9.2.2. в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона N 173-ФЗ, Инструкцией N 138-И, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о неверной квалификации ответчиком совершенного Обществом административного правонарушения, поскольку период просрочки представления Обществом документов в банк составил не 13 календарных дней, а 9 рабочих дней.

Следовательно, деяние Общества не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом, суд исходит из того, что, поскольку в соответствии с пунктом 3.8 Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для цели применения статьи 15.25 КоАП РФ должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных.

Изложенное не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.05.2016 г. № 305-АД16-4317.

С учетом изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не в полном объеме были выяснены и установлены все обстоятельства данного дела.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ИФНС № 18 по г. Москве от 13.02.2017 г. № 31 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ ООО «ОЦРВ» и решения УФНС России по г. Москве от 10.03.2017г. и удовлетворении требований заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 15.19, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС № 18 по г. Москве от 13.02.2017 г. № 31 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ ООО «ОЦРВ», признать незаконным решение УФНС России по г. Москве от 10.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А.Блинникова