Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А54-6353/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6353/2017
г. Рязань
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Домашние деньги" (ОГРН <***>; г. Москва)

к административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани (г. Рязань)

об отмене постановления №03/11/4-01-603 по делу об административном правонарушении от 06.07.2017,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Домашние деньги" (далее - Общество, заявитель, ООО "Домашние деньги") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани (далее административный орган) от 06.07.2017 №03/11/4-01-603 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Определением суда от 04.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представители заявителя и административного органа в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган по заявленному требованию возражал, доводы изложены в отзыве, дополнениях.

Из материалов дела следует, что 16.05.2017 в 09 час. 24 мин. главным специалистом отдела административно-технического контроля Территориального управления - префектуры Октябрьского района установлен и зафиксирован с помощью фотосъемки факт размещения на водосточных трубах дома №6 по улице Циолковского г. Рязани (то есть в неустановленных для этих целей местах) объявлений об оказываемых обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Домашние деньги" услугах с указанием видов этих услуг, а также номера телефона общества.

Указанные нарушения зафиксированы актом обследования территории от 16.05.2017 №396 (т.1, л.д.103).

Извещением от 17.05.2017 №03/11/3-01-322 в адрес Общества направлено уведомление о необходимости явки 31 мая 2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб.43 для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Закона Рязанской области №182-ОЗ от 04.12.2008 "Об административных правонарушениях" (т.1, л.д. 105). Заказное письмо согласно реестру полученной корреспонденции для доставки (заказ №60499 от 18.05.2017) с уведомлением вручено Обществу 26.05.2017 (справка городской курьерской службы об отправке/доставке почтового отправления (т.1, л.д.106).

31.05.2017 в отношении Общества, в отсутствие законного представителя, составлен протокол №03/11/03-581 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (т.1 л.д. 107).

Определением от 15.06.2017 №03/11/4-08-603 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 06.07.2017 на 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб.113 (т.1, л.д.109). Указанное определение вручено Обществу 26.06.2017, что подтверждается реестром получения корреспонденции для доставки (заказ №62405 от 16.06.2017) (т.1, л.д.110-111).

06.07.2017 административным органом, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол №03/11/4-02-603 рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 112).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией Октябрьского района при администрации города Рязани в отсутствие представителя Общества вынесено постановление от 06.07.2017 №03/11/4-01-603 о привлечении ООО "Домашние деньги" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (т.1, л.д.113).

Указанное постановление направлено административным органом в адрес Общества заказным письмом 07.07.2017 и вручено адресату 18.07.2017, что подтверждается реестром получения корреспонденции для доставки (заказ №63660 от 07.07.2017) (т.1, л.д.114-115).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с соответствующей жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани по делу от 16.08.2017 жалоба Общества возвращена заявителю, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т.1, л.д. 18).

24.08.2017 указанное определение получено Обществом (т.1, л.д.22).

29.08.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области заявлением об отмене постановления №03/11/4-01-603, при этом Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Приведенные Обществом причины пропуска срока (обжалование постановления в Октябрьском районном суде г. Рязани) суд рассматривает как уважительные и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Закон Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в соответствии с федеральным законодательством и компетенцией субъектов Российской Федерации определяет виды административных правонарушений на территории Рязанской области, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, а также устанавливает порядок создания и деятельности административных комиссий в Рязанской области.

В соответствии со статьей 6.3 Закона №182-ОЗ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпунктом 2 пункта 36 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 №174-I, на территории города Рязани запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Как установлено судом и следует из акта №396 обследования территории от 16.05.2017, на водосточных трубах дома 6 по ул. Циолковского города Рязани были обнаружены рекламные листовки, содержащие следующую информацию: "Домашние деньги. Доступно и честно. ООО "Домашние деньги". ОГРН <***>. Реклама. Указанная информация не является публичной офертой. Общество вправе отказать в заключении договора. Подробные условия размещены на сайте www/domadengi.ru. "Скрытые" платежи и комиссии отсутствуют. Общество предоставляет займы на сумму от 10 000 рублей до 50 000 рублей. Процентные ставки по договорам займа. "Стандартный": 26 (двадцать шесть) недель, 230% годовых; 39 (тридцать девять) и 52 (пятьдесят две) недели - 200% годовых. Сумма займа от 25 000 рублей на срок более 52 недель доступна в качестве второго (повторного) займа. Сумма займа кратна 1 000 рублей, срок займа кратен одной неделе. Полная стоимость займа составляет от 240,14% до 279,48% годовых в зависимости от конкретных условий договора. Решение о предоставлении принимается в течение одного рабочего дня с момента предоставления полного комплекта документов. Звонок 8 800 555 72 52. Без поручителей. Без справки о доходах. Быстро, честно, качественно" (т.1, л.д. 103-104).

Определением от 06.03.2018 суд истребовал у открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" (109147, Россия, <...>, ОГРН <***>) сведения о том, за каким абонентом (ОГРН, ИНН, юридический адрес юридического лица; Ф.И.О и адрес жительства физического лица) зарегистрирован телефонный номер <***> по состоянию на 16.05.2017 и на текущий момент.

Согласно ответу ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" от 20.03.2018 №002/025-1705(т.2, л.д.101-102), абонентский номер <***> был выделен ОАО "МТТ" (Оператором интеллектуальной сети связи) ООО "Домашние деньги" (Абоненту услуги) в соответствии с "Российской системой и планом нумерации" в рамках заключенного между ОАО "МТТ" и ООО "Домашние деньги" договора на оказание интеллектуальной услуги связи по коду доступа к услуге 800 №364-800-07/31 от 06.11.2017, что подтверждается представленными ОАО "МТТ" документами, а именно: договором на оказание интеллектуальной услуги связи по коду доступа к услуге 800 №364-800-07/31 от 06.11.2017, приложениями №№1,4 к договору, актом от 25.07.2013 №4 о начале предоставления услуг к договору, решением участника ООО "Домашний Кредит" от 19.12.2007 (т.2, л.д.103-114).

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность информации, в том числе номера телефона, указанного в объявлениях, расклеенных на водосточных трубах дома 6 по ул. Циолковского города Рязани - ООО "Домашние деньги".

Суд считает, что информация, размещенная на водостоке, отражает реальные сведения о номере телефона ООО "Домашние деньги", что подтверждается договором от 06.11.2007 №364-800-07/31 (т.2, л.д. 103-108), содержит сведения об основном государственном регистрационном номере Общества, официальном сайте. Доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Кроме того, Общество не опровергло надлежащими доказательствами, что сведения о тарифе "Стандартный", указанные в листовке, не соответствуют действительности на дату обнаружения листовки.

Суд считает возможным отметить, что размещение информации о займе способствует поддержанию интереса неограниченного круга лиц к финансовым услугам, оказываемых Обществом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о заинтересованности ООО "Домашние деньги" в распространении информации о своих услугах, и, как следствие, к выводу о том, что указанная информация размещена в неустановленных для этих целей местах с ведома ООО "Домашние деньги". При этом довод Общества о том, что административным органом не установлено конкретное лицо, состоящее в трудовых или иных договорный отношения с Обществом, судом не принимается во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества подтверждена материалами дела. Документальные доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования действующего законодательства, ООО "Домашние деньги" не представлены.

Заявитель как юридическое лицо обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения либо несовершения им юридически значимых действий.

В действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Также судом отклоняется довод об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств относительно даты размещения листовки в целях установления срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение является длящимся и срок давности привлечения необходимо исчислять с даты обнаружения административного правонарушения, в рассматриваемом случае с 16.05.2017.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена. Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной статьей 6.3 Закона №182-ОЗ.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленного ООО "Домашние деньги" требования отсутствуют.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 305-АД14-6733 по делу №А40-39739/2014.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Домашние деньги" (<...>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района при администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>) от 06.07.2017 №03/11/4-01-603 по делу об административном правонарушении - отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Е. Костюченко