Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А40-258454/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36553/2019

Дело № А40-258454/18
город Москва
15 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства ПАО «МОЭК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по заявлению ПАО «МОЭК» об исправлении описки в решении от 14.01.2019 по делу № А40-258454/18

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к ЖСК «Рубин-6» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК «Рубин-6» о взыскании 243 403 руб. 06 коп., задолженности по договору теплоснабжения № 06.590031-ТЭ от 16.09.2016, 19 957 руб. 90 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 22.10.2018, а также неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств в размере 243 403 руб. 06 коп., начисленную из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 14.01.2019 по делу № А40-258454/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Как установлено судом первой инстанции, 23.04.2019 ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описки в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, а именно указать в просительной части решения суда от 14.01.2019 «задолженности по договору поставки горячей воды № 06.590031ГВС от 16.09.2016г.» вместо «задолженности по договору теплоснабжения № 06.590031-ТЭ от 16.09.2016г.».

Определением от 24.05.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в исправлении опечатки.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить и исправить опечатку в решении.

Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, в решении указана неверная формулировка задолженности, а именно: в исковом заявлении, расчетно-платежных документах, претензии, расчете по иску, справке о задолженности была указана формулировка «по договору поставки горячей воды».

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица - участника дела или по своей инициативе вправе исправить описки, опечатки, арифметические ошибки в решении суда без изменения его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 171 АПК РФ, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что в решении от 14.01.2019 по делу № А40-258454/18 в просительной части судом указано задолженность по договору теплоснабжения № 06.590031-ТЭ от 16.09.2016г. согласно представленному в материалы дела договору.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу № А40-258454/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Елоев