Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А57-18079/2019

190/2023-53138(4)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18079/2019
г. Саратов
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2023 года по делу № А57-18079/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Участие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, о взыскании задолженности за фактически потреблённую электроэнергию в период с марта по апрель 2019 года в размере 20 595 рублей 16 копеек., пени за период 18.10.201805.04.2020 в размере 32 758 рублей 44 копеек, почтовых расходов в размере 466 рублей 40 копеек, при участии в судебном заседании представителя - общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.02.2023 № 8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту - ООО «СПГЭС», истец), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Участие» (далее по тексту - ООО

«УК Участие», ответчик), о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с марта 2019 года по апрель 2019 в размере 20595 рублей 16 копеек, пени за период с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 32 758 рублей 44 копеек, почтовых расходов в размере 466 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В дальнейшем, ООО «УК Участие», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «СПГЭС» за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 146 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Участие» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО «УК Участие» не согласилось с принятым судебным актом, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить по основаниям, изложенным в ней и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть определения относительно отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, апелляционный суд не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в данной части.

ООО «СПГЭС», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых общество просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК Участие» в судебное заседание не прибыло, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, дополнительных пояснений, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, ООО «УК Участие» понесло судебные издержки, что послужило основанием обращения истца в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, определив разумность судебных расходов, связанных с оказанием обществу юридических услуг по представлению его интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления.

ООО «УК Участие», оспаривая судебный акт, указывает, что сумма судебных расходов, понесённых им, в целом является разумной.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы жалобы несостоятельными и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела ответчиком в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 01.08.2019, заключённый между ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области на стороне ответчика по делу № А57-18079/2019 по рассмотрению искового заявления ООО «СПГЭС» к заказчику о взыскании задолженности, пени, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 88 000 рублей, в которые входит: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка письменных пояснений, расчётов, иных материалов и доказательств при необходимости;

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству оказания юридических услуг не имеет;

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 766;

- договор возмездного оказания услуг от 02.02.2021, заключённый между ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде на стороне ответчика по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СПГЭС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 по делу № А57-18079/2019 по иску ООО «СПГЭС» к заказчику о взыскании задолженности, пени, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 000 рублей, в которые входит: - участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с поддержанием возражений на апелляционную жалобу;

- акт приёма передачи от 09.07.2021, в соответствии с которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству оказания юридических услуг не имеет;

- платёжное поручение от 08.07.2021 № 269;

- договор возмездного оказания услуг от 10.01.2022, заключённый между ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа на стороне ответчика по делу № А57-18079/2019 в виде подготовки кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и направления её посредством системы Мой арбитр с аккаунта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 300 рублей, в которые входит: подготовка кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и направления её посредством системы Мой арбитр с аккаунта заказчика;

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству оказания юридических услуг не имеет;

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 768;

- договор возмездного оказания услуг от 21.03.2022, заключённый между ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде на стороне ответчика по рассмотрению апелляционной

жалобы ООО «СПГЭС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 по делу № А57-18079/2019 по иску ООО «СПГЭС» к заказчику о взыскании задолженности, пени после принятия Арбитражным судом Поволжского округа судебного акта от 02.03.2022 об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А57-181079/2019, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей, в которые входит: участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с поддержанием возражений на апелляционную жалобу, подготовка письменных пояснений при необходимости;

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству оказания юридических услуг не имеет;

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 765;

- договор возмездного оказания услуг от 01.07.2021, заключённый между ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа на стороне ответчика по делу № А57-18079/2019 в виде подготовки кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и направления её посредством системы Мой арбитр с аккаунта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 300 рублей, в которые входит: - подготовка кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и направления её посредством системы Мой арбитр с аккаунта заказчика;

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству оказания юридических услуг не имеет;

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 767;

- договор возмездного оказания услуг от 29.09.2021, заключённый между ООО «УК Участие» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде на стороне ответчика по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СПГЭС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2020 по делу № А57-18079/2019 по иску ООО «СПГЭС» к заказчику о взыскании задолженности, пени после принятия Арбитражным судом Поволжского округа судебного акта от 13.09.2021 об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А57-181079/2019, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей, в которые входит: участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с поддержанием возражений на апелляционную жалобу, подготовка письменных пояснений при необходимости;

- акт приёма передачи от 31.10.2022, в соответствии с которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, срокам и качеству оказания юридических услуг не имеет;

- платёжное поручение от 31.10.2022 № 764.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ООО «УК Участие» расходов на оплату юридических услуг, учитывая категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также учитывая невозможность точного расчёта суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по причине отсутствия возможности установления точной суммы требований истца (с учетом начисленной пени), заявленной обоснованно в связи с непредставление истцом расшифровки расчета взыскиваемой задолженности и пени (с указанием размера начисленной задолженности отдельно по имеющимся разногласиям по периодам, а также по произведенным корректировкам), удовлетворил требования ответчика о взыскании с истца 50 000 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций в качестве представителей ООО «УК Участие» принимали участие ФИО3, ФИО4, что подтверждается протоколами судебных заседаний, принимаемыми по делу судебными актами.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не

предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителем истца работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей разумными и обоснованными.

При этом судом обоснованно учтено, что изначально иск ООО «СПГЭС» был заявлен о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 623395 рублей 68 копеек, пени за период с 18.10.2018 года по 03.07.2019 года в размере 33105 рублей 14 копеек, а также пени, начисленных за период с 04.07.2019 года по день вынесения решения судом.

В ходе рассмотрения спора истец произвел перерасчёт суммы задолженности за заявленный период, и уменьшил сумму заявленных требований на 139 044 рублей 08 копеек.

Впоследствии, ООО «УК «Участие» частично оплатило взыскиваемую задолженность в добровольном порядке, всего в размере 463 756 рублей 44 копеек.

В связи с добровольной оплатой задолженности ООО «СПГЭС» в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а также в связи с произведенных перерасчётом. На день принятия решения ООО «СПГЭС» поддерживало требования о взыскании задолженности в размере 20 595 рублей 16 копеек, пени в размере 32 758 рублей 44 копейки, а также пени, начисленные по день вынесения решения судом.

Решением суда от 10.12.2020 в удовлетворении иска ООО «СПГЭС» судом отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически ООО «СПГЭС» заявлено о взыскании задолженности в размере 623 395 рублей 68 копеек, причём требования о взыскании задолженности в размере 463 756 рублей

44 копейки были заявлены истцом обоснованно. Данная задолженность была оплачена ответчиком в добровольном порядке после принятия иска судом к производству.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании пени, как в твёрдой сумме, так и в сумме, начисленной на день принятия решения.

Из решения от 10.12.2020 следует, что непредставление истцом расшифровки расчета взыскиваемой задолженности и пени (с указанием размера начисленной задолженности отдельно по имеющимся разногласиям по периодам, а также по произведенным корректировкам); подробный расчёт потреблённой электроэнергии по индивидуальному потреблению (с указанием квартир, периода перерасчета), повлекли невозможность расчёта обоснованно начисленной задолженности и пени.

С учётом изложенного, у суда отсутствует возможность установления точной суммы требований истца (с учётом начисленной пени), заявленной обоснованно.

Данные обстоятельства повлекли невозможность точного расчёта суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и были учтены судом при уменьшении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей определены судом с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых приняли участие представители ответчика, объёма материалов дела, количества и содержания подготовленных представителем ответчика процессуальных документов.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах

дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда, – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 7 августа 2023 года по делу № А57-18079/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие», - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Участие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную платёжным поручением от 06.09.2023 № 541, выдав справку на её возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.А. Дубровина