Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А14-17322/2022

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-17322/2022

«08» августа 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Бизнес», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо (1): Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо (2): Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью

«Интер-Бизнес» – ФИО1, член Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», г. Воронеж (ИНН <***>),

третье лицо (3): Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 006 928 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 254 от 20.10.2022,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 08.12.2022,

от третьего лица (3) – ФИО4, представителя по доверенности б/н от 12.12.2022,

третьи лица (1), (2) – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж, Управление) 07.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 1781-и/22 от 19.08.2022 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Бизнес» (далее – ответчик, ООО «Интер-Бизнес») о взыскании 944 307 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0350004:65, расположенного по адресу: <...>, за период с 13.08.2021 по 30.06.2022, 62 620 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 26.07.2021 по 21.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо (1)), временный управляющий ООО «Интер-Бизнес» ФИО1 (далее – третье лицо (2)), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (далее – третье лицо (2)).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 03.08.2023, проводившемся при участии представителей сторон, третьего лица (3) и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц (1) и (2), судом на основании статьи 81 АПК РФ к материалам дела приобщены пояснения третьего лица (3).

Представитель третьего лица (3) озвучил свои пояснения, по существу спора полагался на усмотрение суда.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о снятии с рассмотрения ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (в порядке статей 82, 159 АПК РФ снято судом с рассмотрения), внесенные на депозитный счет суда денежные средства просил возвратить плательщику.

Как следует из материалов дела, ООО «Интер-Бизнес» с 19.10.2016 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 36:34:0350004:254 площадью 1 481,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0350004:65, расположенном по адресу: <...>.

Истец в связи с использованием ответчиком земельного участка начислил ему 944 307 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 13.08.2021 по 30.06.2022, а также 62 620 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 21.07.2022.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Несмотря на отсутствие у ответчика заключенного в отношении спорного земельного участка договора аренды, ООО «Интер-Бизнес» не является лицом, обязанным оплатить пользование земельным участком по правилам о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одной из предусмотренных законом форм платы за землю является земельный налог.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из изложенного следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 НК РФ.

Спорный земельный участок был закреплен за Межрегиональной научно-коммерческой фирмой «Интер-бизнес» постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области № 483 от 07.12.1992.

Согласно уставу ООО «Интер-Бизнес» оно создано путем приведения учредительных документов о регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная научно-коммерческая фирма «Интер-бизнес» в соответствие с законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Интер-Бизнес» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0350004:65 площадью 100 000 кв.м. было зарегистрировано 08.05.2008.

Впоследствии в связи с вынесением определения Левобережного районного суда города Воронежа, установившим изменение площади принадлежащего ООО «Интер-Бизнес» земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования с 100 000 кв.м. на 98 814 кв.м., право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Интер-Бизнес» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0350004:65 площадью 100 000 кв.м. было погашено, а затем вновь зарегистрировано 28.03.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0350004:65 площадью 98 814 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации перехода такого права.

Изложенное позволяет суду сделать однозначный вывод, что ООО «Интер-Бизнес» владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства с 1992 года.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Ни в НК РФ, ни в ЗК РФ не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.07.2012 (срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или собственности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54).

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54).

Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Схожая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 310-ЭС22-28617 по делу №А14-14910/2021.

Таким образом, ООО «Интер-Бизнес» в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования и оно является плательщиком земельного налога, поэтому оснований для взыскания с него неосновательного обогащения и процентов за спорный период не имеется, УИЗО АГО г. Воронеж администратором земельного налога не является.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Суд учитывает, что налоговый орган, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, вправе осуществить соответствующие начисления земельного налога.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи со снятием судом с рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Инструментальная компания «Твинс» с депозитного счета суда 30 000 руб. 00 коп., внесенных платежным поручением № 22 от 15.02.2023 за ООО «Интер-Бизнес».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Инструментальная компания «Твинс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета суда 30 000 руб. 00 коп., внесенных платежным поручением № 22 от 15.02.2023 за Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Бизнес».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко