Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А20-1837/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1837/2018
г. Нальчик
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роса», г. Чегем, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по КБР, г.Нарткала, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2- по доверенности от 25.12.2017 №25, ФИО3 по доверенности от 17.05.2018 №4, ФИО4 – по доверенности от 25.12.2017 № 34, ФИО5 по доверенности от 25.12.2017 №27,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Роса» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по КБР (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции № 3 от 25.09.2017.

Представители налоговой инспекции по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения МР ИФНС России №6 по КБР от 02.06.2016 №379, с изменениями, внесенными решением от 23.06.2016 №135, в отношении ООО «Роса» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по налогу на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на прибыль организаций, на имущество организаций, земельному налогу и акцизам.

По результатам материалов выездной налоговой проверки инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 28.07.2017 № 4.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 25.09.2017 № 3 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 33 237 656 руб., налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 11 028 453 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 166 188 280 руб., налогу на прибыль в общей сумме 5 5142 268 руб., и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 57 416 936 руб.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции от 25.09.2017 №3 в вышестоящую инстанцию, Управление ФНС России по КБР.

12.01.2018 УФНС России по КБР вынесло решение №03/1-03/00203@, которым жалобу общества оставило без удовлетворения, а решение налоговой инспекции от 25.09.2017 №3 без изменения.

Полагая, что принятое налоговой инспекцией решение принято с нарушением налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Заявитель в обоснование заявления указывает, что 28.07.2017 был составлен акт налоговой проверки № 4 и представлен обществу вместе с некоторой частью поручений и ответов на запросы налогового органа в соответствии со статьей 93.1 НК РФ. Данные запросы направлены не контрагентам ООО «Роса», а контрагентам ООО «Алк-Опт» и ООО «Прод-СтандартСК». Доначисление НДС за 3 квартал 2014 и 4 квартал 2015 года считает необоснованным.

Кроме того, налоговым органом проверка начата 02.06.2016, приостановлена с 24.06.2016 по 23.12.2016, продлена 24.01.2017 и 27.03.2017. В период приостановления выездной налоговой проверки (с 24.06.2016 по 23.12.2016) налоговый орган осуществлял запросы (направлены поручения) на истребование документов.

Данные действия противоречат пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «о некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» которым ограничено право истребования у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов касающихся деятельности налогоплательщика только в период проведения в отношении данного налогоплательщика проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. Исходя из изложенного и в нарушение пункта 4 статьи 101НК РФ налоговый орган допустил использование доказательств полученных в нарушении НК РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, влекут отмену оспариваемого акта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статей 123 Конституции Российской Федерации, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действий, бездействия незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что выездная налоговая проверка ООО «Роса» начата 02.06.2016, окончена 30.05.2017.

По результатам выездной налоговой проверки 28.07.2017 составлен акт № 4. Акт налоговой проверки, извещение о месте рассмотрения материалов налоговой проверки и документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки 04.08.2017 направлены регистрируемым почтовым отправлением 04.08.2017. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ с актом налоговой проверки от 28.07.2017 №4 в адрес ООО «Роса» направлены все документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки (ВНП), материалов проверки и письменного возражения налогоплательщика налоговым органом 25.09.2017 вынесено решение №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение 28.09.2017 направлено в адрес налогоплательщика регистрируемым почтовым отправлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка ООО «Роса» приостанавливалась 1 раз (решение MP ИФН России № 6 по КБР от 24.06.2016 № 379/1 о приостановлении проверки, от 23.12.2016 № 379/1 о возобновлении проведения проверки) и продлевалась 2 раза (решения УФНС России по КБР от 24.01.2017 - до 4-х месяцев, от 27.03.2017- до 6-ти месяцев) в связи с необходимостью истребования документов у контрагентов 2-4 звена. В ходе ВНП от контрагентов 2-4 звена было получено значительное количество документов. Также значительный объем документов получен от ИФНС и MP ИФНС по субъектам России. Провести анализ такого объема документов в течение 2 месяцев было невозможно, в связи с чем, проверкаприостанавливалась и продлевалась. Всего, для истребования документов у контрагентов 2-4 звена направлено 140 поручений об истребовании документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

Приостановление выездной налоговой проверки произведено на основании пункта 9 статьи 89 НК РФ в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ (должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика).

Продление срока проведения выездной налоговой проверки производилось на основании пункта 6 статьи 89 НК РФ в связи с большим объемом проверяемых документов, необходимостью их дополнительного истребования в рамках статьи 93.1. НК РФ, а также в связи с непредставлением налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ документов, а также в связи с большим объемом полученных от контрагентов документов.

Таким образом, проверка была начата 02.06.2016 (решение № 379), окончена 30.05.2017, т. е. срок проведения проверки не превысил шести месяцев.

В связи с указанными обстоятельствами судом отклоняются доводы заявителя о нарушении сроков приостановления проверки.

В соответствии со ст. 10.2 федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной осуществляться не может.

В заявлении общество в п.2 возражения от 15.09.2017 указывает на то, что отгрузка алкогольной продукции в адрес ООО «Прод-Стандарт СК» ИНН/КПП: <***>/262545001 осуществлялась не только в 4 квартале 2015 года но и в предыдущие налоговые периоды.

Согласно пп. и) п.6 постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию в пункте 10 указывается номер товарно-транспортной накладной или номер международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с которой производилось перемещение продукции.

В декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма 06) указаны дата отгрузки алкогольной продукции в адрес ООО «Прод-Стандарт СК» и номер товарно-транспортной накладной, т. е. в ходе ВНП были установлены даты отгрузки алкогольной продукции ООО «Прод-Стандарт СК».

Всего с 29.09.2015 по 18.12.2015 в адрес ООО «Прод-Стандарт СК» по 103 товарно-транспортным накладным отгружено 155 230 дкл. алкогольной продукции.

ООО «Прод-Стандарт СК» с 21.12.2015 по 25.12.2015 по 118 товарно-транспортным накладным в адрес ООО «Роса» осуществлён возврат 151088.25 дкл. алкогольной продукции.

Из вышеизложенного следует, что из общего объема закупленной в 4 квартале 2015 года алкогольной продукции ООО «Прод-Стандарт СК» в адрес третьих лиц могло реализовать лишь 4 141,75 дкл. или 2,66% от общего объема закупленной в 4 квартале алкогольной продукции.

Из документов (разделы А и Б справок к ТТН, ТТН и т.д.), полученных в рамках ВНП установлены факты отгрузки возвратной алкогольной продукции ООО «Прод-Стандарт СК» в адрес третьих лиц. Всего, ООО «Прод-Стандарт СК» в адрес 23 лиц отгружено 52 599,55 дкл.

Согласно книге покупок проверяемого лица стоимость возвратной алкогольной продукции составляет - 509 891 873 руб., в т. ч. НДС - 77 932 659 руб., акцизы - 302 176 500 руб.

Вычеты по акцизам, в размере 302 176 500 руб. восстановлены в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам за декабрь 2015 года.

Расхождения, выявленные в ходе проверки в сумме 77 924 911 руб. возникли в связи с неподтверждением возврата алкогольной продукции от ООО «Про-Стандарт СК». Стоит отметить, что отгрузка алкогольной продукции в 4 квартале 2015 года. осуществлялась только в адрес ООО «Прод-Стандарт СК».

3. Расхождения, выявленные в ходе проверки возникли в связи с неподтверждением возврата алкогольной продукции от ООО «Алк-Опт».

В ходе проверки выявлены следующие обстоятельства позволяющие предполагать отсутствие возврата алкогольной продукции:

1) Возврат, отраженный проверяемым лицом в налоговой декларации по акцизам, не зафиксирован в ЕГАИС и объемной декларации за 3 квартал 2014 года.

2) Возврат алкогольной продукции в адрес проверяемого лица ООО «Алк-Опт» не отражен в объемной декларации за 3 квартал 2014г.

3) Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС за 3 квартал 2014 года, ООО «Роса» произведена поставка алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9% (водка) в адрес следующих лиц:

ООО «Алк-Опт» ИНН/КПП: <***>/070801001 в объеме 1 674 650,0 литров, что в пересчете на литр безводного спирта составляет 640 848 литров на сумму акциза 320 424 тыс. руб.;

ООО «Прод-Стандарт СК» ИНН/КПП: <***>/262545001 в объеме 46 561 литров, что в пересчете на литр безводного спирта составляет 18 624,4 литров на сумму акциза 9 312,2 тыс. руб.;

ОАО «Халвичный завод «Нальчикский» ИНН/КПП: <***>/072101001 в объеме 225 литров, что в пересчете на литр безводного спирта составляет 90 литров на сумму акциза 45 тыс. рублей.

4) В ходе ВНП проведен анализ данных, зафиксированных ООО«Алк-Опт» в объемных декларациях. В ходе анализа установлено, что вобъемных декларациях ООО «Алк-Опт» остаток алкогольной продукциипроизводства ООО «Роса» на начало 2 квартала 2014г. отсутствует, на начало 3 квартала 2014г. составлял 17 500 дкл., на конец 3 квартала 2014г. остаток отсутствует. Во 2 и 3 квартале 2014г. ООО «Алк-Опт» произведена закупка 191 372,38 дкл. алкогольной продукции производства ООО «Роса», в т. ч. во 2 квартале 23 907,25 дкл., в 3 квартале 167 465,13 дкл. Во 2 и 3 квартале 2014г. ООО «Алк-Опт» в адрес третьих лиц реализовано 191 372,41 дкл. алкогольной продукции производства ООО «Роса», в т. ч. во 2 квартале 6 407,25 дкл., в 3 квартале 184 965,16 дкл. По данным ФИР «Алкоголь» возврат алкогольной продукции у ООО «Алк-Опт» в адрес ООО «Роса» отсутствует. Из вышеизложенного следует, что ООО «Алк-Опт» при реализации всей, закупленной во 2 и 3 кваратле алкогольной продукции не могло осуществить возврат 160 154,2 дкл. продукции в адрес ООО «Роса».

5) Из данных, зафиксированных ООО «Алк-Опт» в объемной декларации за 3 квартал 2014 года следует, что ООО «Алк-Опт» отгрузка последней партии алкогольной продукции произведена 06.08.2014, т.е. у ООО «Алк-Опт» по состоянию на 07.08.2014 остаток алкогольной продукции отсутствовал.

Таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составила 83 551 631руб.

Решением от 25.09.2017 №3 обществу доначислены следующие налоги, пении штрафы: налог на добавленную стоимость - 166 188 280 руб.; налог на прибыль в бюджет РФ - 5 514 216 руб.; налог на прибыль в бюджет КБР - 49 628 052.; пени-57 416 936 руб.; штрафы - 44 266 109 руб., всего-323 013 593руб.

Указанные доначисления произведены в связи с неподтверждением возврата алкогольной продукции от ООО «Алк-ОПТ» и ООО « Прод-Стандарт СК». Факт отсутствия возврата алкогольной продукции от указанных организаций подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам А20-4087/2015 и А20-2983/2016 с участием тех же лиц, что и по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, права общества при вынесении оспариваемого решения не нарушены, инспекция не допустила процессуальные нарушения при рассмотрении материалов проверки.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Роса» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Л.К. Дабагова