Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А44-776/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-776/2025
г. Вологда
29 июля 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансиб» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года по делу № А44-776/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173021, <...>, помещения 15н и 75, далее – Общество, ООО «Трансиб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод специального машиностроения Искадаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173526, Новгородская область, район Новгородский, рабочий <...>, далее – ООО «Завод Искадаз») о взыскании 965 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что недостатки в оформлении транспортных накладных не отменяют факта исполнения договора перевозки груза со стороны истца. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о возникновении спора, возражений против иска не заявил. ООО «Трансиб» представило в суд в качестве доказательств документы, которые подписаны со стороны ООО «Завод Искадаз», а именно: счета-фактуры от 17.10.2024 № 1625 на сумму 450 000 руб., от 20.10.2024 № 1646 на сумму 330 000 руб., от 08.11.2024 № 1781 на сумму 185 000 руб. Также в адрес ответчика направлялись претензия и исковое заявление, которые им получены.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). В связи с указанным представленные Обществом документы с апелляционной жалобой приобщению к материалам дела не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило заявление о признании иска, подписанное генеральным директором ООО «Завод Искадаз» ФИО1, в котором указано о том, что ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 965 000 руб., считает исковые требования обоснованными и признает предъявленный иск.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.10.2024 № 2009, от 15.10.2024 № 2093, от 21.10.2024 № 2113. Общая стоимость услуг по перевозке составила 965 000 руб. Истец оказал услуги по перевозке груза ответчику на общую сумму 965 000 руб., которые не были оплачены ответчиком.

В подтверждение оказанных услуг истец представил счета-фактуры от 17.10.2024 № 1625 на сумму 450 000 руб., от 20.10.2024 № 1646 на сумму 330 000 руб., от 08.11.2024 № 1781 на сумму 185 000 руб.

18.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требование претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

На основании части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.

В данном случае в суде апелляционной инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска подписано генеральным директором ООО «Завод Искадаз» ФИО1, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому его следует принять, иск удовлетворить.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 53 250 руб. по платежному поручению от 14.03.2025 № 396, при подаче апелляционной жалобы понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 10.06.2025 № 944.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 26 625 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в остальной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2025 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод специального машиностроения Искадаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 965 000 руб. задолженности, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 26 625 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод специального машиностроения Искадаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансиб» из федерального бюджета 26 625 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2025 № 396.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансиб» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2025 № 944.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Попова