Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А56-59397/2023Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: О возмещении вреда ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-59397/2023 31 октября 2025 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.10.2025; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21997/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 по делу № А56-59397/2023, принятое по заявлению Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» о взыскании третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Содействие» ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ААУ «Содружество» о взыскании 5 413 933,94 руб. убытков. Решением суда от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2024, иск удовлетворен. Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением от 23.07.2025 суд первой инстанции предоставил ААУ «Содружество» рассрочку исполнения решения суда от 05.02.2024 путем внесения ежемесячных платежей в размере 204 000 руб. в период с 21.08.2025 по 30.06.2027 и платежа в размере 187 265,35 руб. в период с 01.07.2027 по 31.07.2027. В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда от 23.07.2025 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае поведение ответчика является недобросовестным. График платежей, представленный ААУ «Содружество», ставит ИП ФИО2 в заведомо невыгодное имущественное положение. Условия предоставленной ответчику рассрочки не обоснованы. Согласно отзыву ААУ «Содружество» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. Из материалов дела видно, что по состоянию на 23.12.2023 размер компенсационного фонда ААУ «Содружество» составлял 50 232 595,75 руб. В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (правовая позиция изложена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Согласно положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации должен составлять пятьдесят миллионов рублей (пункт 2 статьи 25.1). Саморегулируемая организация, не соответствующая требованиям закона, с размером компенсационного фонда меньше установленного, подлежит исключению государственным органом (Росреестром) из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 9 статьи 23.1). Как правильно указано в обжалуемом определении, предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон. В случае произведения единовременной выплаты в пользу ИП ФИО2 компенсационный фонд ответчика не будет соответствовать минимальному размеру, установленному Законом о банкротстве, что повлечет исключение ААУ «Содружество» из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Такие последствий негативно отразятся как на сотрудниках ААУ «Содружество» (фонд заработной платы), так и на членах организации – арбитражных управляющих. Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 1 статьи 324 АПК РФ. Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, исчерпывающе описаны в обжалуемом определении. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2025 по делу № А56-59397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья И.В. Юрков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Ворожбит Дмитрий Валентинович (подробнее)Ответчики:Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее)Судьи дела:Юрков И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |