Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № А73-20833/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2010/2018
01 июня 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Магаданэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 03.11.2017,

от ОАО «РЖД»: Рой Т.В., представителя по доверенности от 15.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на решение от 19.03.2018

по делу № А73-20833/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о взыскании 515 430 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 515430 рублей пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ АР 100566, АР100657, АР100660, АР100661, АР100662, АР100664, АР100707, АР100639, АР100640, АР101025.

Определением суда от 14.02.2018 акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «ВМТП», ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований ПАО «Магаданэнерго» к ОАО «РЖД» отказано, исковые требования к АО «ВМТП» оставлены без рассмотрения.

ПАО «Магаданэнерго», не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование материалов дела и фактических обстоятельств, в апелляционной жалобе просит решение от 19.03.2018 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы оспаривает выводы суда об осуществлении спорной перевозки груза посредством прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения, со ссылкой на статью 75 УЖТ РФ.

Указывает, что перевозка происходила в непрямом смешанном сообщении, следовательно, каждый перевозчик допустивший просрочку доставки груза должен отвечать в пределах своей части маршрута по принятым на себя обязательствам.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на её удовлетворении настаивал.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 19.03.2018 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что в июле 2017 года со станции Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги, грузоотправителем – ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в адрес грузополучателя – Магаданская ТЭЦ на станции назначения порт Магадан Дальневосточной железной дороги по накладным №№ АР 100566, АР100657, АР100660, АР100661, АР100662, АР100664, АР100707, АР100639, АР100640, АР101025, грузовой скоростью в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении направлен груз (уголь каменный).

Срок доставки груза, по выше указанным накладным был превышен, вследствие чего ПАО «Магаданэнерго» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 15.11.2017 № 002Ф с требованием оплатить образовавшеюся задолженность в размере 515 430 рублей.

Отказ в удовлетворении претензий перевозчиком послужил основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в «Правилах перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении» утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (далее – Правила), которые действовали в период осуществления перевозки.

В соответствии с §33 Правил, сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

При перевозке грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении сроки доставки по речному транспорту увеличиваются, в том числе при перевалке грузов на количество суток, необходимое для перевалки грузов по суточным нормам перевалки и погрузки грузов в суда или выгрузки грузов из судов по судо-часовым нормам загрузки-разгрузки судов.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (подразумевались Правила, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27).

Правила № 27 утратили силу с 07.08.2015 ввиду утверждения Приказом Минтранса России № 245 новых Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 245).

Пунктами 2, 2.1 Правил № 245 предусмотрено, что в соответствии с УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Грузы считаются доставленными своевременно, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (пункт 14 Правил № 245).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, Правил № 245, а также Приказа Минморфлота от 01.03.1988 № 24, общий срок доставки груза по накладным №№ АР 100566, АР100657, АР100660, АР100661, АР100662, АР100664, АР100707 составил – 15 дней, по накладным №№ АР100639, АР100640 – 16 суток, по накладной № АР101025 – 19 суток (с учетом корректировок).

Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств по соблюдению сроков доставки подтверждается проставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами

Отказывая в удовлетворении исковых требований предъявленных к ОАО «РЖД», суд первой инстанции со ссылкой на статью 75 УЖТ РФ пришел к выводу, что в рассматриваемом случае данный ответчик не является перевозчиком выдавшим груз, и как следствие, не несет ответственность перед истцом за просрочку доставки груза.

В доводах жалобы заявитель указывает, что доставка происходила в непрямом смешанном сообщении, следовательно, каждый перевозчик допустивший просрочку должен отвечать в пределах своей части маршрута по принятым на себя обязательствам.

Указанный довод отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Приведенная норма материального права закреплена в целях достижения баланса между гарантиями защиты прав грузоотправителя, грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 75 УЖТ РФ, в случае нарушения срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку в доставке грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Соответственно перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем (грузополучателем), наделяется правом требовать распределения этой ответственности между всеми виновными лицами, допустившими просрочки. Такое распределение осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к другому перевозчику, по вине которого также допущена просрочка.

Данный механизм императивно установлен предписаниями УЖТ РФ и не может быть скорректирован, что верно указанно судом первой инстанции.

В этой связи вина ОАО «РЖД» не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, доводы жалобы о необходимости взыскания неустойки с каждого перевозчика в пределах его маршрута, несостоятельны и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Доказательств подтверждающих, что груз следовал по непрямому железнодорожно-водному сообщению, заявителем жалобы в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Право обращение в Арбитражный суд регламентирует статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Факт направления истцом претензии в адрес АО «ВМТП» не подтвержден, следовательно, выводы суда в этой части являются верными.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.03.2018 по делу № А73-20833/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина