Постановление от 21 апреля 2026 г. АС Кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2906/2025
г. Киров
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2026,

ответчика – ФИО3, индивидуального предпринимателя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2026 по делу № А28-2906/2025

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в сумме 449 242 рубля,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании ущерба в сумме 449 242 рубля, причиненного незаконной рубкой деревьев при осуществлении использования лесов по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что границами лесосеки, определенной в рубку, являются границы, отраженные арендатором лесного участка в лесной декларации, которая в установленном порядке принята уполномоченным должностным лицом, так как именно данные границы лесосеки являются предметом рассмотрения на этапе принятия лесной декларации, в том числе, при оценке достоверности сведений о площади лесосеки, требованиям по соблюдению предельно допустимых параметров лесосеки, сроков примыкания лесосеки и т.п. Факт расхождения границ вырубленной лесосеки и лесосеки, заявленной в рубку по лесной декларации, ответчиком не оспаривается, напротив, подтверждается, что расхождение границ лесосеки стало результатом технической ошибки, допущенной при оформлении материалов отвода лесосеки и лесной декларации. Рубка лесных насаждений за пределами лесосеки, обозначенной в координатном описании, является незаконной.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что рубка осуществлялась на основании лесной декларации от 09.12.2022 № 1/5.36 в пределах одного и того же выдела № 2, который в соответствии с Проектом освоения лесов назначен в сплошную рубку полностью. Натурный отвод лесосеки – визиры, деляночные столбы-поворотные точки на месте закреплены и обозначены. Фактическая рубка проведена в границах натурного отвода, что подтверждается отсутствием в акте осмотре лесосеки записи о выходе за пределы визиров или рубки в смежных выделах, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2024, в котором зафиксировано, что фактическая границы участка, заявленного в рубку, полностью совпадает и не отличается от границы делянки, которая установлена в акте осмотра лесосеки. Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от 07.06.2024 № 3/007, составленному лесничим ФИО4 при осмотре делянки в квартале № 2, лесотаксационном выделе № 2 лесосеки № 1 Пиксурского сельского участкового лесничества Даровского лесничества, нет указания на то, что границы делянки при заготовительной деятельности были нарушены. Согласно данному акту была допущена ошибка в превышении погрешности в определении эксплуатационной площади лесосеки более 3 - 6 %. По показаниям свидетеля ФИО5, при отводе делянки им была допущена техническая ошибка при составлении документов, которая и привела к нарушению при разработке делянки. Разница в площади (1.6 га в декларации против фактической 1,7 га) является следствием технической ошибки при инструментальном замере или оформлении Приложений № 4.5 к лесной декларации. При проведении указанной рубки даже при наличии технической ошибки реального ущерба лесному фонду допущено не было, что подтверждается отрицательной разницей по объему, изъятие лесного ресурса сверх разрешенного объема не произошло.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.11.2009 № 5.36 (далее – Договор), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.12.2009 № 43-43-01/581/2009-377.

В соответствии с пунктом 2 Договора ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 4 402,0 га, со следующими характеристиками:

- местоположение: Кировская область, Даровской район, Даровское лесничество, Пиксурское сельское участковое лесничество<...>, Кобрское участковое лесничество, кварталы 95, 106-113;

- условный номер 43-43-01/427/2009-341, учетная запись в государственном лесном реестре № 5.39-2009-06.

Подпунктами «а», «о» пункта 11 Договора установлено, что арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке.

В 2023 году Предприниматель в соответствии с лесной декларацией от 09.12.2022 № 1/5.36-2023 на основании Договора, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства от 29.10.2018 № 739, осуществлял заготовку древесины в лесотаксационном выделе № 2 лесного квартала № 2 Пиксурского сельского участкового лесничества Даровского лесничества.

В лесотаксационном выделе № 2 задекларирована сплошная рубка спелых и перестойных лесных насаждений на площади 1,6 га с декларируемым периодом рубки 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с отчетом об использовании лесов от 02.01.2024 за январь - декабрь 2023 года арендатором подтверждена заготовка древесины в лесотаксационном выделе № 2 лесного квартала № 2 Пиксурского сельского участкового лесничества Даровского лесничества на площади 1,6 га в объеме 365,9 куб. м.

07.06.2024 в ходе осмотра спорной лесосеки был зафиксирован факт превышения площади лесосеки, пройденной рубкой, относительно площади лесосеки, заявленной в лесной декларации.

Как указывает Министерство, контур выработанной лесосеки имел границы, отличные от границ лесосеки, заявленной ответчиком в лесной декларации, площадь незаконной рубки (рубки деревьев за пределами отведенной лесосеки, границы которой определены и согласованы лесной декларацией) составила 0,1 га, объем деревьев, вырубленных в результате незаконной рубки, составил 48,4 куб. м.

Размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений, по расчету истца, составил 449 242 рубля.

По обстоятельствам незаконной рубки деревьев СО МО МВД «Котельничский» проведена доследственная проверка (КУСП от 14.06.2024 № 591), по результатам которой факт рубки лесных насаждений в квартале № 2 выделе № 1 Пиксурского сельского участкового лесничества Даровского лесничества подтвержден. Установлено, что рубка совершена в результате ошибки, допущенной при отводе лесосеки и подготовке материалов отвода и лесной декларации.

Поскольку в ходе проверки наличие умысла на совершение незаконной рубки со стороны Предпринимателя не установлено, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить вред, причиненный лесам.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статей 71 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком обязательств, основанных на договоре аренды лесного участка.

07.06.2024 в ходе осмотра спорной лесосеки был зафиксирован факт превышения площади лесосеки, пройденной рубкой, относительно площади лесосеки, заявленной в лесной декларации.

Министерство указывает, что контур выработанной лесосеки имел границы, отличные от границ лесосеки, заявленной ответчиком в лесной декларации, площадь незаконной рубки (рубки деревьев за пределами отведенной лесосеки, границы которой определены и согласованы лесной декларацией) составила 0,1 га, объем деревьев, вырубленных в результате незаконной рубки, составил 48,4 куб. м.

В пунктах 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

В лесотаксационном выделе № 2 задекларирована сплошная рубка спелых и перестойных лесных насаждений на площади 1,6 га с декларируемым периодом рубки 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с отчетом об использовании лесов от 02.01.2024 за январь - декабрь 2023 года арендатором подтверждена заготовка древесины в лесотаксационном выделе № 2 лесного квартала № 2 Пиксурского сельского участкового лесничества Даровского лесничества на площади 1,6 га в объеме 365,9 куб. м.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Суд первой инстанции, учитывая, в том числе пояснения представителя Министерства ФИО6, установил, что Предприниматель осуществлял фактическую рубку лесных насаждений в указанной лесосеке в соответствии с теми границами, которые были указаны на местности сотрудником Министерства ФИО6, производившим фактический отвод лесосеки путем прорубки визиров на деревьях на местности, и затем путем отражения в лесной декларации координат лесосеки согласно измерительному прибору навигации. Показания навигатора были ошибочными и искаженными, поскольку одна точка координат № 7, отмеченная на местности в одном месте по прямой линии с точками координат № 6 и № 8, оказалась в лесной декларации отмечена чуть выше, тем самым появилась искусственная ошибка в лесной декларации на 0,1 га, в результате неправильного отражения абриса границ лесосеки в декларации по сравнению с фактическим абрисом границ лесосеки на местности, что привело к искажению сведений о площади рубки.

Таким образом, ответчик фактически осуществлял рубку лесных насаждений в границах отвода выдела 2 квартала 2, проведенного на местности сотрудником Министерства и не выходил за границы лесосеки, отведенной на местности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом объем заготовки древесины, отраженный в лесной декларации, на площади 1,6 га ответчиком не превышен, следовательно, превышение площади лесосеки на 0,1 га не привело к излишнему объему заготовки древесины.

Месторасположение и площадь лесосеки, заявленной арендатором в рубку согласно лесной декларации и обозначенной в координатном описании, подтверждается технологической картой лесосечных работ, при этом, конфигурация лесного участка, заявленного в рубку, соответствует конфигурации лесного участка с учетом его координатного описания по лесной декларации, что подтверждает само Министерство в апелляционной жалобе.

Установив, что арендатор не отвечает за действия лесхоза по правильности отвода лесосеки, суд пришел к выводу, что он не является виновным в незаконной рубке.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2026 по делу № А28-2906/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО7

ФИО1