Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А81-8610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8610/2022
г. Салехард
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о привлечении акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение ТО 295987);

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №Д-329 от 01.12.2021 года (диплом ВМА 0086465);

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со стороны акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в суд поступили отзывы на заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки №049 от 18.02.2022 года проведена проверка исполнения АО «Газпромнефть-ННГ» требований законодательства о промышленной безопасности, а также градостроительного законодательства при обустройстве месторождений углеводородного сырья, вводе в эксплуатацию объектов нефтегазодобычи углеводородного сырья, включая эксплуатацию объектов хранения и переработки опасных веществ на опасных производственных объектах.

1.В ходе проверки установлено следующее:

АО «Газпромнефть-ННГ» является владельцем лицензии на право пользования недрами СЛХ 16290 HP от 29.12.2016 с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых Крайнего участка недр.

АО «Газпромнефть-ННГ» в рамках обустройства Крайнего лицензионного участка на основании разрешений на строительство № 89-RU89503000-136H-2021 от 02.03.2021, произвело строительство промысловых трубопроводов Крайнего месторождения.

С апреля 2021 года Общество приступило к добыче нефти с кустовой площадки №206 Крайнего месторождения.

Всего за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года АО «Газпромнефть-ННГ» из скважин кустовой площадки № 206 Крайнего месторождения добыто 6828,433 тыс. м3 нефти.

С целью транспортирования добываемой с указанной кустовой площадки нефти используется промысловый трубопровод НС к. 206 - т.вр.к. 204,206 Крайнего месторождения.

Таким образом, указанные объекты введены в эксплуатацию в апреле 2021 года и с момента ввода в эксплуатацию используются для добычи и транспортировки углеводородного сырья, извлекаемого со скважин кустовой площадки № 206 Крайнего месторождения.

Система промысловых трубопроводов Крайнего месторождения (А59-60009-0663) относится к опасным производственным объектам - II класс опасности (высокая опасность).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства объект капитального строительства - нефтесборный трубопровод НС к. 206 -т.вр.к. 204, 205 Крайнего месторождения эксплуатируется АО «Газпромнефть-ННГ» в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП, о чем вынесено постановление от 31.05.2022 года.

31.05.2022 года Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (дело №А81-8610/2022).

2.Кроме того, в ходе указанной проверки выявлено следующее.

АО «Газпромнефть-ННГ» является владельцем лицензии на право пользования недрами СЛХ 15304 HP от 26.01.2012 с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых на Западно-Чатылькинского участке недр.

АО «Газпромнефть-ННГ» в рамках обустройства Западно-Чатылькинского лицензионного участка на основании разрешений на строительство № 89-RU89501000-664H-2019 от 18.09.2019 произвело строительство промысловых трубопроводов Западно-Чатылькинского месторождения.

С января 2021 года Общество приступило к добыче нефти с кустовой площадки № 4А Западно-Чатылькинского месторождения. Так, за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года АО «Газпромнефть-ННГ» из скважин кустовой площадки №4А Западно-Чатылькинского месторождения добыто 169,817 тыс. м нефти.

С целью транспортирования добываемой с указанной кустовой площадки нефти используются промысловые трубопроводы НС т.вр.к. 5 - т.вр.к.к. 4,4Б; НС т.вр.к. 4 - т.перех. Западно-Чатылькинского месторождения.

Таким образом, указанные объекты введены в эксплуатацию в январе 2021 года и с момента ввода в эксплуатацию используются для добычи и транспортировки углеводородного сырья, извлекаемого со скважин кустовой площадки № 4А Западно-Чатылькинского месторождения.

Система промысловых трубопроводов Западно-Чатылькинского месторождения (А5 9-60009-0 8 82) относится к опасным производственным объектам - II класс опасности (высокая опасность).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства объект капитального строительства - нефтесборные трубопроводы НС т.вр.к. 5 -т.вр.к.к. 4,4Б; НС т.вр.к. 4 - т.перех. Западно-Чатылькинского месторождения эксплуатируются АО «Газпромнефть-ННГ» в отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП, о чем вынесено постановление от 31.05.2022 года.

31.05.2022 года Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (дело №А81-9407/2022).

3.Также в ходе указанной выше проверки установлено следующее.

АО «Газпромнефть-ННГ» является владельцем лицензии на право пользования недрами СЛХ 15569 HP от 31.05.2013 с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых на Валынтойском участке недр.

АО «Газпромнефть-ННГ» в рамках обустройства Валынтойского лицензионного участка на основании разрешения на строительство № 89- RU89503000-215H-2021 от 05.04.2021, произвело строительство промысловых трубопроводов Валынтойского месторождения.

За период с января 2021 года по декабрь 2021 года АО «Газпромнефть-ННГ» из скважин кустовой площадки № 310 Валынтойского месторождения добыто 16 113,97 тыс. м3 нефти.

С целью транспортирования добываемой с указанной кустовой площадки нефти используются промысловые трубопроводы НС к. 310 - т.вр.к. 310, НС т.вр.к. 306 - ДНС-1 с КПП первая линия Валынтойского месторождения.

Таким образом, указанные объекты введены в эксплуатацию в январе 2021 года и с момента ввода в эксплуатацию используются для добычи и транспортировки углеводородного сырья, извлекаемого со скважин кустовой площадки № 310 Валынтойского месторождения.

Система промысловых трубопроводов Валынтойского месторождения (А59-60009-0871) относится к опасным производственным объектам - II класс опасности (высокая опасность).

С целью эксплуатирования опасных производственных объектов и соблюдения требований Градостроительного кодекса РФ АО «Газпромнефть-ННГ» получено разрешение на ввод объекта «Обустройство Валынтойского месторождения. Куст скважин № 310. 4 этап» (одним из составляющих объекта -нефтесборный трубопровод НС к. 310 - т.вр.к. 310 Валынтойского месторождения) в эксплуатацию от 28.02.2022 №89-RU89503000-24H-2022.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства объект капитального строительства - нефтесборный трубопровод НС к. 310 -т.вр.к. 310 Валынтойского месторождения эксплуатировался АО «Газпромнефть-ННГ» в отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в период с 01.01.2021 по 27.02.2022.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье КоАП, о чем вынесено постановление от 24.06.2022 года.

28.06.2022 года Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (дело №А81-9128/2022).

Определением от 02.08.2022 года арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№А81-8610/2022, А81-9407/2022 и А81-9128/2021; объединенному делу присвоил номер №А81-8610/2022; дело в предварительном судебном заседании назначено на 09.08.2022 года на 15 часов 00 минут; судебное заседание назначено на 09 августа 2022 года на 15 часов 10 минут.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Суд отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1, 2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию одним из необходимых документов является заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

На основании ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса для строительства и реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получения разрешения на строительство, в указанном перечне линейные объекты, размещаемые пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов.

На основании п. 11ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся, опасные производственные объекты I и II классов опасности.

Система промысловых трубопроводов Крайнего месторождения (А59-60009-0663), система промысловых трубопроводов Западно-Чатылькинского месторождения (А5 9-60009-0 8 82), система промысловых трубопроводов Валынтойского месторождения (А59-60009-0871) относятся к опасным производственным объектам - II класс опасности (высокая опасность).

В нарушение данных требований градостроительного законодательства объект капитального строительства - нефтесборный трубопровод НС к. 206 -т.вр.к. 204, 205 Крайнего месторождения (в период с апреля 2021 (начало фактической эксплуатации объекта) до 21.04.2022 (дата выявления), нефтесборные трубопроводы НС т.вр.к. 5 -т.вр.к.к. 4,4Б; НС т.вр.к. 4 - т.перех. Западно-Чатылькинского месторождения (в период с января 2021 года (начало фактической эксплуатации объекта) до 20.02.2022 года (дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), нефтесборный трубопровод НС к. 310 -т.вр.к. 310 Валынтойского месторождения (в период с января 2021 года (начало фактической эксплуатации объекта) до 27.02.2022 года (28.02.2022 года дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) эксплуатировались АО «Газпромнефть-ННГ» в отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Что не отрицает Общество.

Предусмотренная ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешительная процедура ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства является гарантией безопасности эксплуатации этих объектов, подтверждением их соответствия установленным требованиям, в том числе требованиям промышленной и экологической безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленным законодательством РФ о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Положениями ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений, объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и газа и иных объектов, оказывающих прямое или косвенной негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Таким образом, ввод в эксплуатацию объектов в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию является недопустимым. Эксплуатация опасных производственных объектов без разрешений на ввод создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и инцидентов, включая причинение вреда гражданам, в том числе работникам обслуживающим опасный производственный объект, а также причинение ущерба окружающей среде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Газпромнефть-ННГ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, то есть эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований к градостроительной деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности не усматривается.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае заявителем в ходе одной проверки выявлены три факта эксплуатации трубопроводов на трех месторождениях в отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в один день вынесено три постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в такой ситуации административное наказание может быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующе. Ранее АО «Газпромнефть-ННГ» уже привлекалось Северо-Уральским управлением Ростехнадзора к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства «Обустройство Крайнего месторождения. Куст скважин №206. 4 этап» (входит в перечень объектов капитального строительства, указанный на стр. 1 Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 06.04.2022 №89-01-05-21С).

Помимо объекта «Обустройство Крайнего месторождения. Куст скважин №206. 4 этап», в перечень объектов капитального строительства, но которое выдано Заключение о соответствии от 06.04.2022 №89-01-05-21С также входят:

- Обустройство добывающей скважины №1 (по порядку);

- Замерная установка;

- Блок контроля и управления;

- Емкость подземная дренажная V=8м3;

- Прожекторная мачта с молниеотводом;

- Трубопровод нефтегазосборный к. 206-т.вр.к.к. 204, 206, который является предметом рассмотрения настоящего дела №А81-8610/2022.

Таким образом, все вышеуказанные объекты входят в единый объект капитального строительства, на который выдается необходимая разрешительная документация, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ согласно Постановлению Ростехнадзора №058-57-09-2022 от 15.04.2022. Административный штраф в размере 500 000 рублей оплачен Обществом платежным поручением №5909 от 30.05.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу чего, оснований для повторного привлечения предприятия к административной ответственности в части эксплуатации трубопровода нефтегазосборного к. 206-т.вр.к.к. 204, 206 без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется.

Также суд отмечает следующее. Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание, что в настоящее время необходимые разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в отношении спорных объектов Обществом получены, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в сумме 250 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, требования прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>

КПП 720301001

р/с <***>

УФК по ЯНАО (Северо-Уральское Управление Ростехнадзора, л.сч. 04901087200)

РКЦ Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Салехард БИК 007182108 КБК1 16 0109101 0005 140 (административные штрафы, установленные Главой 9 КоАП РФ, за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике, налагаемые судьями федеральных судов (штрафы за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова