Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А32-12444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12444/2020
г. Краснодар
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соленовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации муниципального образования Мостовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Мостовский район в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, содержащегося в письме от 17.01.2020 № 01-163/20, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании администрации муниципального образования Мостовский район в месячный срок с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Соленовское» в аренду без проведения торгов на срок действия охотхозяйственного соглашения земельный участок площадью 70 тыс. кв. м, с кадастровым номером: 23:20:0303001:3 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения зданий и сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита», и направить ООО «Соленовское» проект договора аренды с предложением заключить такой договор,при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Соленовское» (далее – общество) с заявлением к администрации муниципального образования Мостовский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, содержащегося в письме от 17.01.2020 № 01-163/20, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании администрации в месячный срок с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов на срок действия охотхозяйственного соглашения земельный участок площадью 70 тыс. кв. м, с кадастровым номером: 23:20:0303001:3 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения зданий и сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита», и направить обществу проект договора аренды с предложением заключить такой договор.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.10.2020 до 12.45 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно уставу заявителя одним из основных видов деятельности общества является охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

На основании охотхозяйственного соглашения № 2, заключённого 16.04.2012 между обществом и Департаментом природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края, охотничьи угодья, предоставленные для ведения охотничьего хозяйства на 49 лет имеют площадь 36 600 га и находятся в границах муниципального образования Мостовский район.

В границах охотугодий расположен земельный участок земельный участок площадью 70 тыс. кв. м, с кадастровым номером: 23:20:0303001:3, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения зданий и сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита», на основании договора от 02.07.2020 № 2007-02.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности администрации с 13.05.2004, что подтверждается выпиской от 27.04.2020 № 23/001/101/2020-5818 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю.

Согласно письму от 11.09.2020 № 34-31/810 Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением от 19.12.2019 № 079 о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов для ведения охотничьего хозяйства на срок действия охотхозяйственного соглашения.

Администрация письмом от 17.01.2020 № 01-163/20 отказала в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку администрация не является уполномоченным государственным органом и стороной охотхозяйственного соглашения, то и обязательств перед охотпользователем по предоставлению земельного участка не имеет.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 17.01.2020 № 01-163/20) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:20:0303001:3, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 53 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) предусмотрено, что к охотничьей инфраструктуре относятся предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства объекты, в том числе охотничьи базы, питомники диких животных, вольеры, другие временные постройки, сооружения, объекты благоустройства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу положений частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Часть 2 статьи 25 Закона об охоте закрепляет право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, получить земельные участки для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Одной из форм такого предоставления является аренда земельных участков, условия и порядок заключения которых содержатся в Главе V.1. Земельного кодекса Российской Федерации (Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности). Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с охотпользователем на срок действия охотхозяйственного соглашения (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1.8 охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что охотпользователь имеет право создавать на полученных в установленном порядке земельных участках объекты охотничьей инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что в соответствии со статьи 25 Закона об охоте, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством. Статья 27 Закона об охоте устанавливает для сторон охотхозяйственного соглашения права и обязанности, однако заинтересованное лицо не является стороной охотхозяйственного соглашения, а значит не имеет обязательств по предоставлению земельного участка охотпользователю.

Формальным основанием для отказа в предоставлении участка, по мнению заинтересованного лица, явилось обращение лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (исчерпывающий перечень оснований для отказа содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормы права, на которые ссылается заинтересованное лицо, не вступают в противоречие с подпунктом 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.

Суд полагает основания отказа администрации несостоятельными, поскольку заявитель, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию за предоставлением земельного участка на общих основаниях с учётом предоставленного законом преимущества.

Судом установлено, что требования статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем при обращении в Администрацию соблюдены надлежащим образом.

Администрация не представила доказательств, подтверждающих невозможность принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, нарушающего права (интересы) заявителя, обладающего правом на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на срок действия охотхозяйственного соглашения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении способа и срока устранения допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями закона и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Поскольку требования общества рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенного права является обязание администрации в месячный срок направить в адрес общества проекта договора аренды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 170 – 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Мостовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, содержащегося в письме от 17.01.2020 № 01-163/20, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования Мостовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с даты вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Соленовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в аренду без проведения торгов на срок действия охотхозяйственного соглашения земельный участок площадью 70 тыс. кв. м, с кадастровым номером: 23:20:0303001:3 категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для размещения зданий и сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, урочище «Хацавита», и направить обществу с ограниченной ответственностью «Соленовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды.

Взыскать с администрации муниципального образования Мостовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соленовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов