Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А12-8206/2009Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 117/2018-36282(1) ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru Дело №А12-8206/09 г. Саратов 05 июля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2018 года Полный текст постановления изготовлен «05» июля 2018 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2018 года по делу № А12-8206/2009 (судья Толмачева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИНКО» о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», ИНН <***>, ОГРН <***>; 400007, <...>, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь», должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2016 года ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» отстранен. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 года принято к производству рассмотрение заявления конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», назначено судебное заседание на 28 мая 2018 года. В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО «СИНКО» (далее - ООО «СИНКО») с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить конкурсному управляющему ФИО4 проводить собрание кредиторов ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», как самостоятельно, так и по требованию конкурсного кредитора ЗАО «Металлург Ресурс» о проведении собрания кредиторов с повесткой: определение саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Волгоградской области кандидатуру арбитражного управляющего, выбор кандидатуры арбитражного управляющего, до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области заявления ООО «СИНКО» о процессуальном правопреемстве, а также о запрете ЗАО «Металлург Ресурс» проводить собрание кредиторов должника с повесткой дня: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области заявления ООО «СИНКО» о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2018 года заявленные требования ООО «СИНКО» удовлетворены в полном объеме. Акционерное общество «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – АО «ТДМЗ «Красный Октябрь»), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Апеллянт мотивировал свою жалобу чрезмерностью принятых обеспечительных мер; считает принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушающими права кредиторов и при их принятии судом первой инстанции не соблюден баланс интересов сторон. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31 мая 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. В обоснование заявления ООО «СИНКО» указано, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года производство по заявлению ООО «СИНКО» о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6423/2014, принятого по результатам рассмотрения объединенного спора, предметом которого является право требования к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06 марта 2018 года по делу № А76-6423/2014 заявление ООО «СИНКО» частично удовлетворено, суд определил: - Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) от 08 июня 2017 года, заключенный по результатам проведения открытых торгов по лоту № 2 между закрытым акционерным обществом «Металлург-Ресурс» и закрытым акционерным обществом «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442122498, ОГРН 1123459005647). - Применить последствия недействительности сделки. - Восстановить за ЗАО «Металлург-Ресурс» по состоянию на 08 июня 2017 года права требования к ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513 руб. 18 коп. - Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлург Ресурс» в пользу закрытого акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» денежные средства в сумме 15 000 000 руб. - Признать за обществом с ограниченной ответственностью «СИНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право требования к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513 руб. 18 коп., возникшие из заключенных ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и открытым акционерным обществом «Газпромбанк» соглашений об открытии кредитной линии № 1008-031-ЛКЮ от 25.4.2008, № 1008-049-ЛКЮ от 10.06.2008, № 1008- 048-ЛКЮ от 29.05.2008 с учетом дополнительных соглашений, а также заключенных ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитных договоров № <***> от 06.09.2004, № 21/04 от 15.10.2004, № 224 от 22.10.2014, № 25/04 от 16.12.2004, № 45/06 от 13.12.2006, № 201 от 14.05.2008, № 277 от 04.07.2008, № 311 от 30.07.2008, № 313 от 31.07.2008, № 318 от 04.08.2008, № 323 от 08.08.2008, № 329 от 13.08.2008, № 338 от 15.08.2008, № 376 от 18.09.2008, № 379 от 19.09.2008, № 414 от 17.10.2008, № 86 от 16.03.2009, № 101 от 19.03.2009, № 103 от 20.03.2009, № 443 от 01.11.2008, № 435 от 30.10.2008, № 110 от 25.03.2009, № 126 от 30.09.2009, № 14 от 16.03.2009, № 17/04 от 06.09.2004, № 28 от 30.06.2008 с учетом дополнительных соглашений. - Признать заключенным между закрытым акционерным обществом «Металлург-Ресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «СИНКО» договор уступки прав требования к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на сумму 5 017 165 513 руб. 18 коп. на условиях проекта договора, опубликованного на электронной площадке uTender по торгам № 0024286 по цене 17 200 000 руб. с 19 июня 2017 года. - В удовлетворении искового ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать. - В удовлетворении встречного искового заявления закрытого акционерного общества «Металлург Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать. - Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СИНКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия и бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Металлург-Ресурс» ФИО5. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 06 марта 2018 года в законную силу не вступило в связи с обжалованием в апелляционном порядке, судебное заседание назначено на 29 мая 2018 года. Таким образом, по мнению ООО «СИНКО», ЗАО «Металлург-Ресурс» является кредитором ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» формально, в условиях отсутствия материального права, как следствие отсутствия у ЗАО «Металлург- Ресурс» права на принятие решений на собрании кредиторов должника, что и послужило основания для обращения ООО «СИНКО» в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением. Оценив приведенные ООО «СИНКО» доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, установив взаимосвязь истребуемых заявителем конкретных обеспечительных мер с предметом спора (обеспечительные меры фактически направлены на запрет конкурсному управляющему исполнять действия, оспариваемые по обособленному спору), а также их направленность на предотвращение неоправданных временных и финансовых потерь, то есть обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, их непринятие повлечет нарушение баланса интересов сторон по делу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО «СИНКО» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд первой инстанции нашел доводы ООО «СИНКО» обоснованными, в связи с чем, требование о принятии обеспечительных мер подлежащими удовлетворению. Судом апелляционной инстанции установлено, что проведение собрания кредиторов по ключевому вопросу процедуры банкротства, как избрание кандидатуры арбитражного управлявшего, выбор саморегулируемой организации, в условиях, когда право требования к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на значительную сумму (57% голосов) по прежнему является предметом спора, приведет к нарушению прав, как ООО «СИНКО», так и должника и иных лиц, участвующих в деле, породит новые судебные разбирательства об оспаривании решений, принятых на собраниях кредиторов, что не соответствует интересам конкурсных кредиторов и не способствует скорейшему завершению мероприятий процедуры конкурсного производства ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь", длящейся с 2012 года. В данной ситуации принятие обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) между кредиторами и должником, и обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что вопрос о процессуальном правопреемстве кредиторов в деле о банкротстве в настоящее время уже рассматривается. На основании изложенного, апелляционный суд находит возможным для сохранения баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, в целях устранения процессуального затягивания дела о банкротстве, согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости применения временной обеспечительной меры. Доводы подателя апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку, как установлено выше, данные обеспечительные меры направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами по поводу реализации требований о проведении собрания кредиторов, которые обжалуются в настоящее время. Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2018 года по делу № А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.В. Грабко Судьи И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:HSH Nordbank AG (подробнее)VTB LEASING (EUROPE) LIMITED (подробнее) Адвокатское бюро "Пиксин и Партнеры" (подробнее) ВТБ Банк (Австрия) АГ (подробнее) ВТБ Капитал пи-эл-си (подробнее) ГУО УВПО "Волгоградский государственный университет" (подробнее) ЗАО "Агроинтердельта" (подробнее) ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" (подробнее) ЗАО "Волгамет-М" (подробнее) ЗАО "Вторчермет" (подробнее) ЗАО "ЛайнсГрупп" (подробнее) ЗАО "МЕТАЛЛУРГ РЕСУРС" (подробнее) ЗАО "М-Реестр" в ЮФО (подробнее) ЗАО "НИОКРинвест" (подробнее) ЗАО "Профит" (подробнее) ЗАО "Региональная факторинговая компания" (подробнее) ЗАО "СГМК-Трейд" (подробнее) ЗАО "Север" (подробнее) ЗАО "Спецсталь-Инвест" (подробнее) ЗАО "Строительный комплекс" (подробнее) ЗАО "Строй Информ" (подробнее) ЗАО "ТД "РусСпецСталь" (подробнее) ЗАО "Торговый дом ВМЗ "Красный Октябрь" (подробнее) ЗАО "Энергопром Менеджмент" (подробнее) Заяц О.в Олеся Владимировна (подробнее) Краснооктябрьский РО УФССП по Волгоградской области (подробнее) НП МСОПАУ (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих управляющих ЦФО" (подробнее) НП "СО АУ Южный Урал" (подробнее) ОАО " АВТОВАЗ" (подробнее) ОАО "Волгоградэнергосервис" (подробнее) ОАО "Газпромбанк" в лице филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Волгограде (подробнее) ОАО "Гжельский заавод Электроизолятор" (подробнее) ОАО "Голицыно-Инструмент" (подробнее) ОАО "Горьковский металлургический завод" (подробнее) ОАО "Завод авиационных подшипников" (подробнее) ОАО "Завод авиационных подшипников" в лице Волжского филиала (подробнее) ОАО "Каустик" (подробнее) ОАО "Косогорский металлургический завод" (подробнее) ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (подробнее) ОАО НПО "Воронежский станкозавод" (подробнее) ОАО "ОКБМ Африкатов" (подробнее) ОАО "РСУ Тракторозаводского района" (подробнее) ОАО "Томский электромеханический завод" (подробнее) ОАО "Томский электромеханический завод им. В. В. Вахрушева" (подробнее) ОАО "ЦНИИМ" (подробнее) ООО "Авангард" (подробнее) ООО "Акрон Плюс" (подробнее) ООО "Акрос" (подробнее) ООО "Балаковские минеральные удобрение" (подробнее) ООО "Волга Овощ" (подробнее) ООО "Волгоградвтормет" (подробнее) ООО "Волгоградрегионгаз" (подробнее) ООО "Волгометаллоснаб" (подробнее) ООО "Волгометаллснаб" (подробнее) ООО "Волготехмаш" (подробнее) ООО "Компания Интеграл" (подробнее) ООО "Лесоптторг" (подробнее) ООО "Либхерр-Русланд" (подробнее) ООО "МетЛайнпром" (подробнее) ООО "МРТК" (подробнее) ООО "Нижневолжская Промышленная компания" (подробнее) ООО "Норд Стил" (подробнее) ООО НТЦ "Редуктор" (подробнее) ООО "Объединение заводов прокатных валков" (подробнее) ООО "Орский завод по переработке металлов" (подробнее) ООО "Партнер" (подробнее) ООО "Приволжская металлургическая компания" (подробнее) ООО "Промышленный альянс" (подробнее) ООО "Ремонт транспортных средств" (подробнее) ООО "РиалМет" (подробнее) ООО "Роспромэнергокомплект" (подробнее) ООО "Роял - Консалт" (подробнее) ООО "Русспецсталь Втормет" (подробнее) ООО "РусьМонтажСтрой" в лице конкурсного управляющего Каменского А. А. (подробнее) ООО "Север" (подробнее) ООО "Сибирский металлургический холдинг" (подробнее) ООО СМК "Профессионал" (подробнее) ООО "Сталь Гарант" (подробнее) ООО "Строительная техника" (подробнее) ООО "Стройтехсервис" (подробнее) ООО "Технокор" (подробнее) ООО "Техснаб" (подробнее) ООО "Торговая компания "Сырьевые поставки" (подробнее) ООО "Транзит Волга" (подробнее) ООО "ТрансИнвест" (подробнее) ООО УК "Региональный консалтинговый центр" (ИНН 1835075537) (подробнее) ООО "Учуленский цементный завод" (подробнее) ООО "Фаворит" (подробнее) ООО "Чистый город" (подробнее) ООО "Энергопоставка" (подробнее) ООО "ЭнергоПромСталь" (подробнее) ООО "ЮМГ" (подробнее) ОПФР по Волгоградской области (подробнее) Представительство "AlFeCo Limited" (подробнее) УФНС по Волгоградской области (подробнее) ФГУП "Волгоградская городская дезинфекционная станция" (подробнее) ФГУП ПО "Баррикады" (подробнее) Эрстэ Груп Банк АГ (подробнее) Эрстэ Групп Банк АГ (подробнее) Судьи дела:Грабко О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А12-8206/2009 Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А12-8206/2009 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А12-8206/2009 |