Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А17-9019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9019/2023
г. Иваново
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании без участия сторон дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – УФНС по Ивановской области, Управление, налоговый орган, заявитель) к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (далее - ответчик, АО «Стройиндустрия-Холдинг», Общество, налогоплательщик; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2) о взыскании задолженности по страховым взносам, налога на имущество организаций в общем размере 541 344, 92 руб., о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с АО «Стройиндустрия-Холдинг» задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 541 344,92 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 1 квартал 2022 года в размере 98 843,11 руб. (КБК 18210214010060001160); страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 1 квартал 2022 год в размере 23 459,91 руб. (КБК 18210214020060001160); страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за 1 квартал 2022 года в размере 41 257,05 руб. (КБК 18210214030080001160); налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2021 год в размере 355 140 руб., за 1 квартал 2019 года в размере 22 639 руб. (КБК 18210602010020000110), пени в размере 5,85 руб. за период с 14.05.2019 по 14.05.2019 (КБК 18211617000010000140). Также Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявления налоговый орган указал, что на стороне АО «Стройиндустрия-Холдинг» образовалась вышеупомянутая задолженность по обязательным платежам и санкциям. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога от 17.05.2019 № 55681 со сроком исполнения до 13.06.2019, от 20.04.2022 № 2314 со сроком исполнения до 19.05.2022, от 11.05.2022 № 2945 со сроком исполнения до 03.06.2022. В сроки, установленные законом для принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), у Управления отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, в связи с отсутствие пользовательских заданий в системе АИС «Налог-3», а также ввиду невозможности ручного формирования документов к плательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством сроки; в связи с этим, УФНС по Ивановской области вынуждено обратиться в судебный орган за восстановлением сроков взыскания задолженности. Кроме того, Управление обращает внимание на то, что на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом своевременно и в установленный налоговым законодательством срок направились в адрес налогоплательщика требования об уплате налога; налогоплательщик проинформирован об имеющихся налоговых обязательствах, но в добровольном порядке их не исполнил. Взыскание задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (в порядке статьи 46 НК РФ), а также за счет иного имущества налогоплательщика (согласно статье 47 НК РФ) не применялось. В УФНС по Ивановской области в соответствии с приказом ФНС России от 04.07.2022 № ЕД-7-4/617 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области» проведены организационно-штатные мероприятия по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области. ИФНС России по г. Иваново, МИФНС России № 2 по Ивановской области, МИФНС России № 3 по Ивановской области, МИФНС России № 4 по Ивановской области, МИФНС России № 5 по Ивановской области, МИФНС России № 6 по Ивановской области реорганизованы с 24.10.2022 года путем присоединения к УФНС по Ивановской области. Таким образом, меры по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с 24.10.2022 осуществляются Управлением.

Определением суда от 18.09.2023 заявление УФНС по Ивановской области принято к производству, на 21.11.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

АО «Стройиндустрия-Холдинг» с доводами и аргументами Управления не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Общество возражает против удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку в сроки, установленные законом для принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ, налоговым органом меры по взысканию задолженности на заявленную сумму не предпринимались без уважительных причин. Отсутствие у налогового органа ресурсов на реализацию процедуры взыскания и прочие причины, связанные с организацией работы налогового органа, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска указанного срока.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 21.11.2023 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии статьей 123 АПК РФ и заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заявление налогового органа рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 212 - 216 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом на основании статьи 65, части 5 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац 1). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (абзац 2).

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Заявитель при обращении в суд указал, что в адрес ответчика направлялись требования об уплате в установленный срок рассматриваемых сумм задолженности. Данные требования налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

Решения по статьям 46, 47 НК РФ в отношении ответчика не выносились, следовательно, взыскание налогов, пени и штрафов было возможно в судебном порядке посредством подачи соответствующего заявления в суд до 13.12.2019 по требованию от 17.05.2019 № 55681, до 19.11.2022 по требованию от 20.04.2022 № 2314, до 03.12.2022 по требованию от 11.05.2022 № 2945.

В то же время с заявлением о взыскании спорных платежей и санкций Управление обратилось в арбитражный суд лишь 11.09.2023, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117, пунктом 4 статьи 46 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных процессуальных норм, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с мотивированным обоснованием уважительных причин его пропуска.

Взаимосвязанные положения статей 65, 117 АПК РФ, статьи 46 НК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Управление вместе с рассматриваемым заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей и санкций, обусловленное внутренними организационными причинами.

Однако, как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При этом каких-либо иных достаточных и объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд Управление не приводит, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия препятствий, ограничивающих его в своевременном взыскании спорных сумм обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном конкретном случае соблюдение процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением находилось в пределах контроля заявителя (зависело исключительно от его воли), процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого налогового органа.

В рассматриваемой ситуации заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность взыскать в судебном порядке спорные платежи и санкции в пределах срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 46 НК РФ. Обстоятельств, с достаточной степенью свидетельствующих об объективной невозможности Управления подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Следует обратить внимание на то, что положения пункта 4 статьи 46 НК РФ не предполагают произвольного их применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в данной норме срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления. Немотивированное (необоснованно) восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, при отсутствии достаточных юридико-фактических оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленных требований не подлежат исследованию и рассмотрению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Государственная пошлина по делу согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговый орган, с которого она не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь 46, 69, 70 НК РФ, статьями 115, 117, 167 – 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением отказать.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 216, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 216, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Д.С. Четвергов