Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А32-25408/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25408/2018
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2019 года
15АП-21665/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.


Судья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2019 об исправлении технической ошибки по делу № А32-25408/2018

по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация МО г-к Анапа) о взыскании вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданину ФИО2 разрешения на строительство индивидуального жилого дома RU 23301000-53 по адресу: <...>, (кадастровый номер земельного участка 23:37:0102002:21), объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 217 кв.м. в сумме 1 502 752 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с администрации муниципального образования город-курорт Анапа вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданину ФИО2 разрешения № RU23301000-53 на строительство «Индивидуального жилого дома» по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 23:37:0102002:21), объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия», в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 217 квадратных метров, в сумме 1 502 752 руб. 32 коп.

Определением от 30.10.2019 Арбитражный суд Краснодарского края исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 24.07.2019, изложив абзац 2 резолютивной части решения от 24.07.2019 в следующей редакции: «Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу бюджета Краснодарского края (реквизиты: ИНН <***>, КПП 230 801001, получатель - УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края, л/с <***>), расчетный счет <***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140) вред, причиненный посредством неправомерной выдачи гражданину ФИО2 разрешения № RU23301000-53 на строительство «Индивидуального жилого дома» по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 23:37:0102002:21), объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия», в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 217 квадратных метров, в сумме 1 502 752,32 рублей».

Не согласившись с определением от 30.10.2019, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В жалобе администрация просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции фактически изменил резолютивную часть решения суда от 24.07.2019 по делу № А32-25408/2018 принятием обжалуемого определения, т.е. фактически принял по настоящему делу дополнительное решение. В результате исправления резолютивная часть решения Арбитражного суда от 24.07.2019 по делу № А32-25408/2018 не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 22.07.2019.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

В данном случае судом первой инстанции была допущена ошибка при изготовлении текста резолютивной части решения по делу в части неуказания истца и соответствующих ему реквизитов, в пользу которого взыскан вред, причиненный органом местного самоуправления.

Соответственно, исправление судом допущенной опечатки не привело к изменению содержания судебного акта, которым были удовлетворены исковые требования администрации Краснодарского края.

Судом также не изменялось лицо, в пользу которого взыскивается сумма иска.

Фактически, при изготовлении резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 22.07.2019, судом была допущена ошибка в виде упущения (пропуска) указания на наименование и реквизиты истца (в данном случае в виде бюджета Краснодарского края с учетом того, что истцом выступала администрация как представитель публично-правового образования).

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная ошибка может также квалифицироваться в виде опечатки, выраженной не в виде искаженного написания, а в виде пропуска определенной фразы – «в пользу бюджета Краснодарского края (реквизиты: ИНН <***>, КПП 230 801001, получатель - УФК по Краснодарскому краю (администрация Краснодарского края, л/с <***>), расчетный счет <***> в Южном ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 80211690020020000140)».

При таких обстоятельствах, судом не принимаются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции фактически изменил резолютивную часть решения суда от 24.07.2019 по делу № А32-25408/2018, оглашенную в судебном заседании 22.07.2019.

Судом также отклоняются доводы жалобы о том, что фактически суд принял по делу дополнительное решение, поскольку все заявленные по делу требования были разрешены судом, результаты их рассмотрения изложены в мотивировочной части решения и в резолютивной части в виде решения об удовлетворении иска и взыскании с ответчика вреда, причиненного неправомерной выдачей разрешения на строительство.

В данном случае, исправление допущенной судом опечатки (ошибки) направлено в том числе на устранение возможных неясностей при исполнении судебного акта.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.

Определение суда от 30.10.2019 соответствует требованиям ст.ст. 16, 179, 320 АПК РФ, является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 об исправлении технической ошибки по делу № А32-25408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.Ю. Ефимова