Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А82-8641/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8641/2024
г. Ярославль
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., секретарем Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Государственной жилищной инспекция Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об отмене постановления № 556-09-1/23 от 08.11.2023 и прекращении производства по делу

третьи лица: заместитель Переславского межрайонного прокурора Завьялов М.А., Прокуратура Ярославской области


при участии

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.10.2024

от Прокуратуры Ярославской области – ФИО2 по доверенности от 08.11.2024.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекция Ярославской области об отмене постановления № 556-09-1/23 от 08.11.2023 и прекращении производства по делу.

Определением суда от 28.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая, что постановление о возбуждении дела вынесено прокурором, суд определение от 05.09.2024г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства с привлечением к участию в деле Переславского межрайонного прокурора и Прокуратуры Ярославской области.

Заявитель надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления.

Прокурор также полагает, что доказано событие и состав правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Постановлением Правительства Ярославской области от 02.08.2024 № 801-п «О реорганизации исполнительных органов Ярославской области» подтверждено, что Государственная жилищная инспекция  Ярославской области реорганизована путем присоединения с 07.10.2024 к  ней инспекции административно-технического надзора Ярославской области и переименована в инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области. Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области является правопреемником инспекции Государственного жилищного  надзора Ярославской области.

В связи с изложенным суд производит замену Государственной жилищной инспекции Ярославской области ее правопреемником - инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  № 2 по ул. Кардовского, г. Переславль-Залесский.

В ходе проверки установлено, что ООО «Дом эконом» на основании договора оказывает собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества.

В квартире № 6 МКД на втором этаже в кухне над газовым котлом на потолке и в большой комнате над печью на потолке имеются следы протечек. На чердаке захламление, нитевидные трещины по всему периметру крыши, слуховые окна разрушены, остекление отсутствует, на деревянных обрешетках  предположительно следы от протечек, частично отсутствует гидроизоляционное покрытие, шифер местами темного цвета, местами разрушен.

По материалам проверки заместителем Переславского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения которого, Инспекцией внесено оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Оценив представленные материалы, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым разъяснено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Из материалов настоящего дела следует, что между собственниками помещений МКД № 2 и Обществом 01.08.2018 заключен договор № 111-Пз/18 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 2 по ул. Кардовского.

Согласно пункту 1.3. договора перечень оказываемых Обществом услуг согласован в приложении № 1.

Приложением № 1 к договору, среди прочего, предусмотрено: технические осмотры здания, элементов здания, элементов инженерных систем, работы по содержанию конструктивных элементов здания в том числе промазка мастикой в местах локальных протечек кровли  при обнаружении или заявкам жителей.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «з»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил и норм следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы  (п. 4.6.4.1).

Поскольку Общество относится к лицам, ответственным за содержание и ремонт МКД №2, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, оно обязано по мере необходимости проводить работы по поддержанию в исправном состоянии входов в подъезды.

Факт нарушения Обществом вышеизложенных требований установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует. Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Необходимость проведения капитального ремонта не снимает с Общества обязанность поддерживать  общее имущество МКД в состоянии обеспечивающем благоприятные условия проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

При вынесении постановления о  возбуждении дела об административном правонарушение уведомление заблаговременно  направлено юридическому лицу по электронной почте ooo_dom_economi@mail.ru ( данный адрес указан заявителем и при подачи заявления в суд), кроме этого направлен заказным письмом с уведомлением.

Административным органом, уведомление о дне и времени рассмотрения дела направлена в адрес  заявителя заказным письмом с уведомлением и получена последним.

Суд полагает, что в рассматриваемом судом случае, прокурором и административным органом приняты  надлежащие меры для уведомления лица о совершении процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену ответчика – Государственной жилищной инспекции Ярославской области на правопреемника - инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.Л. Ловыгина