Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-36436/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36436/22
19 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗЕФ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬЯНС ТРАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению основного договора,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 19.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗЕФ-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬЯНС ТРАКС" об обязании ООО «Альянс Траке» заключить с ООО ТД «ЗЕФ-С» основной Договор купли-продажи ТС Hino 500S7A с техническими характеристиками и на условиях согласно предварительного Договора купли-продажи транспортного средства № 017-АЛТ-22 от 21.01.2022, в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента вступления решения суда в силу. В случае неисполнения ООО «Альянс Траке» решения суда, истец просил взыскивать с ООО «Альянс Траке» в пользу ООО ТД «ЗЕФ-С» 84 710 (восемьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей ежедневно, до момента исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору и основаны на статьях 309, 310, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не предпринято никаких действий, направленных на предложение заключить с ответчиком Основной договор купли продажи ТС в предусмотренный предварительным договором срок, а именно в срок не позднее 15.03.2022. Ответчик также не направил истцу предложение заключить Основной договор, следовательно, истец и ответчик утратили интерес в заключении Основного договора, таким образом, обязательства сторон по заключению Основного договора купли-продажи ТС прекращают свое действие.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал свои возражения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № 017-АЛТ-22 от 21 января 2022 г.

Предметом договора купли-продажи является транспортное средство Hino 500S7A (далее ТС) с техническими характеристиками согласно спецификаций, являющимися приложением к Договору.

Согласно п. 1.3 заключенного между истцом и ответчиком предварительного Договора купли-продажи стороны обязались в срок не позднее 35 рабочих дней, на условиях, изложенных в заключенном предварительном Договоре, заключить основной Договор купли-продажи ТС с согласованными характеристиками.

В соответствии с п. 1.2 предварительного Договора цена ТС по Основному Договору купли-продажи составляет 8 471 000 (восемь миллионов четыреста семьдесят одна тысяча) рублей.

Согласно пункту 2.1 предварительного Договора, ООО ТД «ЗЕФ-С», как покупатель, внесло обеспечительный платеж в размере 423 550 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей в срок, установленный п. 2.1 предварительного Договора, что подтверждается платежным поручением № 91 от 24.01.2022.

05 апреля 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о заключении в течении 15 календарных дней с момента получения претензии основного Договора купли-продажи ТС Hino 500S7A с техническими характеристиками согласно предварительного Договора купли-продажи транспортного средства № 017-АЛТ-22 от 21.01.2022.

Претензия была получена ответчиком 11.04.2022, пятнадцатидневный срок ответа на претензию истёк 26.04.2022.

Ответчик на претензию не ответил, основной договор не заключил.

В связи с тем, что Основной договор между истцом и ответчиком не заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик уклоняется от подписания основного договора.

Однако, истцом не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено пунктом 1.3 договора стороны обязались в срок не позднее 35 рабочих дней заключить основной Договор купли-продажи ТС с согласованными характеристиками.

Однако, указанное условие договора не исключает действие императивной нормы пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в целях недопущения прекращения действия предварительного договора, одна из сторон должна направить предложение о заключении основного договора.

Суд установил, что 35-дневный срок на заключение основного договора истек 15.03.2022.

Между тем никаких писем, предложений или требований о заключении основного договора в адрес ответчика истцом не направлялось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом только 05.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о заключении в течение 15 календарных дней с момента получения претензии основного Договора купли-продажи ТС Hino 500S7A с техническими характеристиками согласно предварительного Договора купли-продажи транспортного средства № 017-АЛТ-22 от 21.01.2022.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензию истца, суд пришли к выводу о том, что она не является надлежащим доказательством направления проекта договора, поскольку к ней не был приложен проект основного договора, содержащий существенные условия.

Согласно правовым позициям, выраженным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применяя положения приведенных норм, на основании имеющихся в деле доказательств суд делает вывод о прекращении обязательств по предварительному договору на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае предложение о заключении основного договора купли-продажи в течение срока, предусмотренного предварительным договором для заключения основного договора, не направлялось.

Суд, в порядке статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, пришел к выводам о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Указанная позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 № Ф05-18262/2018 по делу № А41-28151/18, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 № Ф05-32918/2021 по делу № А40-244859/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2018 № Ф07-15533/2018 по делу № А52-250/2018 и пр.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья О.С. Гузеева