Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А41-97204/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97204/23
29 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Крыша» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

Прокуратура Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о признании уведомления Администрации городского округа Пушкинский Московской области о расторжении договора аренды № 630-08 от 10.12.2008 (№141исх7853/07-03-03Э от 05.05.2023) недействительным, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества № 630-08 от 10.12.2008,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2023

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2024

от третьего лица: Прокуратура Московской области представитель ФИО3, по доверенности №08-01-2024 от 20.08.2024

от третьего лица: МУП г.о.Щёлково "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" представитель ФИО4 по доверенности ДМ №162-160724 от 16.07.2024



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крыша» (далее – истец, ООО «Крыша») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее – ответчик, Администрация) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ (том 3 л.д.40-43)

- о признании уведомления Администрации городского округа Пушкинский Московской области о расторжении договора аренды № 630-08 от 10.12.2008 (№141исх7853/07-03-03Э от 05.05.2023) недействительным;

- об обязании Администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с ООО «Крыша» Дополнительное соглашение к Договору аренды муниципального имущества № 630-08 на следующих условиях:

1. «Стороны пришли к соглашению о необходимости обеспечения бесперебойного предоставления населению и абонентам услуг по водоснабжению и водоотведению в г.п. Зеленоградский Пушкинского городского округа Московской области.

2. Стороны пришли к согласию о необходимости продления (заключения на новый срок) Договора аренды сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности № 630-08 от 10.12.2008.

3. Пункт 1.1. Договора изложить в следующей редакции:

«.1.1. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» «Арендодатель» передает «Арендатору» во временное владение и пользование за плату сооружения и объекты инженерной инфраструктуры в границах санитарно-защитных и охранных зон, расположенные на территории пос. Зеленоградский городского округа Пушкино, в том числе инженерные сооружения, систему трубопроводов, машины, оборудование и иное имущество, задействованное в технологическом цикле ( далее - «Объекты») согласно прилагаемому акту приема-передачи (приложение №1) на срок до 09 декабря 2033 года для предоставления «Арендатором» жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод (далее - услуги) потребителям городского поселения Зеленоградский в соответствии с условиями настоящего Договора.»

4. ООО «Крыша» как «Арендатор» обязуется в течении 30 дней с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения, подать его на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

5. Дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и третий для регистрационной службы.» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена Прокуратура Московской области, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – третьи лица).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

Представители третьих лиц по иску возражали, просили отказать в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, третьих лиц, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между Комитетом по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ООО «Крыша» (Арендатор) был заключен договор аренды сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности № 630-08, в соответствии которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату сооружения и объекты инженерной инфраструктуры в границах санитарно-защитных и охранных зон, расположенные на территории пос. Зеленоградский Пушкинского муниципального района, в том числе инженерные сооружения, систему трубопроводов, машины, оборудование и иное имущество, задействованное в технологическом цикле согласно прилагаемому перечню на срок с 10.12.2008 до проведения конкурса на право исполнения муниципального заказа для предоставления арендатором жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод потребителям городского поселения Зеленоградский (пункт 1.1 договора).

Арендодатель по согласованию со службой заказчика обязуется в установленном порядке передать, а арендатор обязуется принять объекты в течение 30-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности по исполнению договора и муниципального заказа согласованы сторонами в § 4 договора.

Стоимость услуг, предоставляемых арендатором в соответствии с условиями договора, определяется исходя из согласованного службой заказчика и арендатором планового объема услуг и установленных тарифов (пункт 5.1 договора).

Годовая арендная плата за объекты согласно расчетам, прилагаемым к договору (приложение № 7) составляет в целом 123 127 руб. 71 коп., арендная плата за объекты составляет 10 260 руб. 64 коп. (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора арендатор обязуется в счет уплаты годовой арендной платы нести затраты по улучшению (либо восстановлению) арендованных объектов, а также осуществлять инвестиции на новое строительство и реконструкцию арендованных объектов в порядке и размерах, установленных настоящим договором (либо дополнительным соглашением к нему).

На основании соглашения от 14.01.2009 произведена замена участника правоотношений (арендодателя) с Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района на Администрацию городского поселения Зеленоградский Пушкинского района Московской области.

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 26.12.2014 стороны внесли изменения в части размера арендной платы за объекты в размере 426 384 руб., действующей с 01.01.2015.

Дополнительным соглашением к договору № 630-08/1 от 10.12.2018 стороны продлили действие договора до 09.12.2023.

14.06.2023 истцом получено уведомление № 141исх7853/07-03-03Э от 05.05.2023, в котором арендодатель, ссылаясь на нарушения ООО «Крыша» обязательств по договору, предусмотренных пунктами 7.3-7.4, 6.7, 4.3.11, 3.6-3.8, указал на принятое решение о досрочном расторжении договора аренды № 630-08 от 10.12.2008.

Письмами от 22.06.2023 №б/н, 31.08.2023, 12.10.2023 № б/н истец выразил несогласие с доводами ответчика о несоблюдении условий и сроков исполнения обязательств по договору с приложением соответствующих документов и предложением заключить новый договор сроком на 10 лет.

Поскольку досудебный порядок не привел к положительному результату, ООО «Крыша» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

По смыслу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных в пунктах 7, 8, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснений односторонний отказ от исполнения договора является сделкой. Если такая сделка нарушает законодательный запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Соответствующий подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статей 153, 154, 156 ГК РФ следует, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления Администрации городского округа Пушкинский Московской области №141исх7853/07-03-03Э от 05.05.2023 о расторжении договора аренды № 630-08 от 10.12.2008 в течение 15 дней с момента получения уведомления.

В отсутствие наличия условий для вывода о ничтожности оспоренной истцом односторонней сделки исследованию и проверке по настоящему делу подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Согласно отзыву ответчика, решение о расторжении договора аренды и направление спорного уведомления, связано с нарушением арендатором условий договора, а именно:

- наличие задолженности по арендной плате (пункты 7.3-7.4 договора);

- не предоставление ежеквартальных и годовых отчетов о затратах (инвестициях), направленных на улучшение (восстановление) арендованных объектов (пункт 6.7 договора);

- не предоставление промежуточных квартальных и итоговых отчетов о затратах (инвестициях), направленных на улучшение (либо восстановление) арендованных объектов с приложением документов (пункт 4.3.11 договора);

- не предоставление договора страхования арендуемого недвижимого имущества в пользу арендодателя на весь срок действия договора от рисков, наступление которых может привести к невозможности использования объектов по их прямому назначению (пункты 3.6, 3.7 договора);

- в установленном порядке не оформлены права пользования земельными участками, занимаемыми – арендованными – объектами недвижимости (пункт 3.8 договора).

Порядок изменения и расторжения договора согласован сторонами в разделе 12 договора.

Согласно пункту 12.2.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор:

- пользуется объектами с существенным нарушением условий договора или их целевого назначения согласно пунктам 1.1., 3.1. договора,

- умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние объектов, а также не возмещает причиненный ущерб,

- не внес арендные платежи в соответствии с пунктом 7.3. договора

- в течение 30 календарных дней не исполнил обязательства по страхованию имущества в соответствии с пунктом 3.6. договора,

- неоднократно не выполнил полностью или частично иных условий договора,

- по другим основаниям, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 12.3. договора стороны вправе требовать досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 12.2.2., 12.2.3., 12.2.4. договора, только после письменного предупреждения стороны, не исполнившей, либо исполнившей обязательство ненадлежащим образом, о необходимости исполнения ей обязательства в разумный срок.

Срок действия договора установлен сторонами до 09.12.2023.

Рассматривая доводы истца, в части отсутствия задолженности по оплате арендной платы, предоставлению отчетной документации и затратах, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1.6. договора сторонами установлено, что для обеспечения требования арендодателя и службы заказчика по качеству и объемам предоставления услуг арендатор принимает на себя обязательства по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов, а также несению затрат по улучшению (либо восстановлению) арендованных объектов на условиях настоящего договора (либо дополнительного соглашения к нему).

Таким образом, на истца, как арендатора возложена обязанность по несению затрат по улучшению (либо восстановлению) арендованных объектов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендатор обязан в счет уплаты арендной платы производить капитальный ремонт объектов, а также нести затраты по содержанию, улучшению, восстановлению объектов, согласно условиям конкурса на право исполнения муниципального заказа по обеспечению потребителей Пушкинского муниципального района жилищно-коммунальными услугами, в том числе путем заключения договоров с третьими лицами по техническому обслуживанию, ремонту и реконструкции объектов, обеспечению объектов необходимыми ресурсами.

В случае проведения капитального ремонта или реконструкции объектов, арендатор в установленном порядке согласовывает со службой заказчика смету затрат и график проведения работ и направляет их на утверждение арендодателю. Утвержденная смета затрат является основанием для подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.6. договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора за свой счет застраховать арендуемые недвижимые объекты в порядке, установленном действующим законодательством, в пользу Арендодателя на весь срок действия настоящего договора от рисков, наступление которых может привести к невозможности использования объектов по их прямому назначению, предусмотренному настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.7. договора копии договоров страхования и иных документов, отражающих их условия, должны быть переданы арендатором арендодателю не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора страхования.

Пунктом 3.8. договора установлена обязанность арендатора в течение 30 календарных дней с момента подписания договора оформить в установленном порядке права пользования земельными участками, занимаемыми арендованными объектами недвижимости.

Согласно пункту 4.3.11. договора арендатор обязан ежеквартально в течение 10 календарных дней после окончания квартала, а также текущего года предоставлять арендодателю согласованный со службой заказчика промежуточный (итоговый отчет) о затратах (инвестициях), направленных на улучшение (либо восстановление) арендованных объектов с приложением документов (актов, накладных и др.), при необходимости готовить и предоставлять арендодателю акт проверки расчетов и осуществлять платежи согласно пункту 7.4. договора.,

Пунктом 4.3.12 договора установлена обязанность арендатора в течение 30 дней с момента ввода объектов в эксплуатацию и после завершения их реконструкции (улучшения) передать объекты (выполненные работ) по актам в установленном порядке на баланс арендодателю.

Согласно пункту 5.4. договора при расчете тарифов на предстоящий год арендатором должны учитываться: затраты на текущий и капитальный ремонт объектов, утвержденный планом капитального ремонта, если они были произведены не в счет уплаты арендной платы, затраты на инвестиции, направленные на улучшение, реконструкцию и модернизацию объектов, если они были произведены не в счет уплаты арендной платы, затраты на страхование арендуемых объектов, другие затраты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в период действия договора арендатор обязуется в счет уплаты годовой арендной платы нести затраты по улучшению (либо восстановления) арендованных объектов, а также осуществлять инвестиции на новое строительство и реконструкцию арендованных объектов в порядке и размерах, установленных договором (либо дополнительным соглашением к нему).

Пунктом 6.7. договора арендатор ежеквартально, а также по итогам года предоставляет арендодателю согласованный со службой заказчика отчет о затратах (либо инвестициях), направленных на улучшение (либо восстановление) арендованных объектов в течение 10 календарных дней после окончания последнего месяца отчетного квартала (года).

При этом, пунктом 6.4. договора сторонами согласовано, что финансирование направлений работ, указанных в пункте 6.2. договора, осуществляется арендатором за счет арендной платы, остающейся у арендатора в соответствии с пунктом 7.2. договора, а также за счет собственных и привлеченных средств.

Пунктом 7.1. договора за пользование объектами арендная плата взимается с арендатора в виде возложения на него затрат по улучшению (либо восстановлению) арендованных объектов, равных сумме инвестиций, но не менее суммы начисленной арендной платы за год, согласно расчетам, прилагаемым к договору.

В случае, если затраты арендатора по улучшению (либо восстановлению) арендованных объектов, по окончанию календарного года были менее суммы начисленной арендной платы за год, арендатор обязан в течение 30 календарных дней перечислить оставшуюся сумму неосвоенных средств (разницу между начисленной суммой арендной платы и фактическими затратами за год) в местный бюджет согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанному арендодателем и согласованной со службой заказчика (пункт 7.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора арендная плата в соответствии с пунктом 7.3. договора вносится арендатором путем перечисления денежных средств арендодателю.

Материалами дела установлено, что ООО «Крыша» направляло в адрес ответчика соответствующие отчеты о затратах (инвестициях), а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату, УПД, акты выполненных работ, договоры с контрагентами.

При этом, представленные истцом в материалы дела документы: Отчеты по затратам и акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3,подписаны и согласованы сторонами лишь за 2019 год, сведений о том, что отчеты, акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, за 2021, 2022, 2023 год были утверждены со стороны Администрации, подписаны сторонами в установленном порядке, равно как и направлены в адрес Администрации по завершении каждого отчетного периода, года, истцом в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что затраты, понесенные истцом на содержание и улучшение переданных в аренду объектов, были утверждены сторонами и в полной мере покрывают установленную договором сумму арендных платежей, суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Утвержденной сметы затрат являющейся основанием для подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3. договора) истцом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, пунктом 6.7. договора арендатор ежеквартально, а также по итогам года предоставляет арендодателю согласованный со службой заказчика отчет о затратах (либо инвестициях), направленных на улучшение (либо восстановление) арендованных объектов в течение 10 календарных дней после окончания последнего месяца отчетного квартала (года).

Пунктом 6.4. договора сторонами согласовано, что финансирование направлений работ, указанных в пункте 6.2. договора, осуществляется арендатором за счет арендной платы, остающейся у арендатора в соответствии с пунктом 7.2. договора, а также за счет собственных и привлеченных средств.

Сведений о том, что истец своевременно предоставлял Администрации соответствующие документы, суду не представлено.

Однако, суд отмечает, что исходя из положений пункта 6.1 договора, доказательств наличия задолженности ООО «Крыша» перед арендодателем, ответчиком не представлено, равно как не представлено мотивированного расчета арендной платы и периода задолженности, что не позволяет признать правомерным доводы Администрации, указанных в уведомлении о наличии задолженности по ее оплате (пункты 7.3-7.4 договора).

В части не предоставления ежеквартальных и годовых отчетов о затратах (инвестициях), направленных на улучшение (восстановление) арендованных объектов (пункт 6.7 договора); не предоставление промежуточных квартальных и итоговых отчетов о затратах (инвестициях), направленных на улучшение (либо восстановление) арендованных объектов с приложением документов (пункт 4.3.11 договора); указанный довод исполнен истцом, в связи с чем, является необоснованным и документально не подтвержденным.

В части доводов Администрации городского округа Пушкинский Московской области, изложенных в оспариваемом уведомлении о не предоставлении договора страхования арендуемого недвижимого имущества в пользу арендодателя на весь срок действия договора от рисков, наступление которых может привести к невозможности использования объектов по их прямому назначению (пункты 3.6, 3.7 договора), суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3.6. договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора за свой счет застраховать арендуемые недвижимые объекты в порядке, установленном действующим законодательством, в пользу Арендодателя на весь срок действия настоящего договора от рисков, наступление которых может привести к невозможности использования объектов по их прямому назначению, предусмотренному настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.7. договора копии договоров страхования и иных документов, отражающих их условия, должны быть переданы арендатором арендодателю не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора страхования.

Истцом в материалы дела представлен ответ исх.№0/4 от 22.06.2023 (том 1 л.д. 49-51), на оспариваемое уведомление, в котором указано, что на данный момент предоставлено письмо из страховой компании, в котором указано, что до истечения 15-дневного срока с момента получения уведомления, ООО «Крыша» предоставит недостающие документы, в том числе исполнение обязательств по страхованию. На данный момент между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Крыша» договор страхования находится на стадии заключения, страховая компания готовит необходимые документы и после выставления счета договор будет заключен.

В дальнейшем истцом был направлен ответ исх.№б/н от 31.08.2023, к которому был приложен Договор страхования имущества №79055/919/50014/23 между ООО «Крыша» и АО «Альфа Страхование».

Представленный истцом договор страхования от 16.08.2023 на период с 21.08.2023 по 20.08.2024, заключен после получения оспариваемого уведомления истцом, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.6. договора.

Сведений, что на момент получения оспариваемого уведомления, у истца имелись действующие договоры страхования (пункт 3.6. договора), которые были предоставлены Администрации (пункт 3.7. договора), истцом суду не представлено.

При этом, как указано выше, пунктом 3.6. договора предусмотрена обязанность по страхованию объектов на весь срок действия настоящего договора.

Однако заявка на заключение договора страхования, в нарушение пункта 3.6. договора аренды направлена истцом 16.08.2023 года, в то время как оспариваемое уведомление датировано 05.05.2023 №141исх-7853/07-03-039 получено истцом 15.06.2023.

С учетом изложенного, доводы Администрации, указанные в оспариваемом Уведомлении о нарушении арендатором положений пунктов 3.6., 3.7. договора являются обоснованными.

Также в указанном письме исх. №б/н от 31.08.2023 истцом было указано на направление заявок на заключение договоров аренды земельных участков под объектами, которые были отклонены со ссылкой на расторжение договора.

При этом, доказательств оформления в установленном порядке права пользования земельными участками, занимаемыми арендованными объектами недвижимости в период с 2008 года, до момента получения оспариваемого уведомления истцом в материалы дела не представлено. Равно как не представлено оспаривания уведомлений Администрации об отказе в их предоставлении в аренду за период действия договора с 2008 года до момента получения оспариваемого уведомления.

Таким образом, поскольку истцом не соблюдены условия договора, доказательств предоставления в течение 15 дней с момента получения оспариваемого уведомления (15.06.2023), равно как и доказательств исполнения своих обязательств по страхованию в период действия договора и их направления ответчику, истцом в материалы дела не представлено, также не представлено сведений об исполнении обязательств в период действия договора по оформлению земельных отношений.

С учетом изложенного, требование истца в части признания недействительным уведомления №141исх7853/07-03-03Э от 05.05.2023 суд признает не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части обязания Администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с ООО «Крыша» Дополнительное соглашение к Договору аренды муниципального имущества № 630-08 на представленных условиях, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применятся постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор или дополнительное соглашение об изменении условий договора, может быть заявлено в суд только после направления истцом в адрес ответчика (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора, дополнительного соглашения) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО «Крыша» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области об обязании заключить договор аренды муниципального имущества № 630-08 на новый срок в 10 лет.

В дальнейшем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которые приняты судом к рассмотрению (том 3 л.д.40-43).

Буквально просительная часть иска не может быть истолкована иначе, нежели требование об обязании Администрацию городского округа Пушкинский Московской области заключить с ООО «Крыша» дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества № 630-08.

В материалы дела представлены письма истца в адрес ответчика с требованием о пролонгации договора аренды №б/н от 12.10.2023 и заключении договора на новый срок (10 лет) (том 2 л.д. 26), досудебная претензия №б/н от 31.10.2023 о заключении договора на новый срок (10 лет)(том 2 л.д. 83-84)

Также истцом в материалы дела представлена заявка на продление договора от 11.10.2023 (том 2 л.д. 137), согласно которому истец просит заключить договора аренды на новый срок на 10 лет путем его продления и подписания дополнительного соглашения, представлена копия дополнительного соглашения (том 2 л.д. 138).

В ответ на указанное письмо Администрацией дан ответ об отказе с указанием на односторонний отказ от договора.

С учетом изложенного, досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд отмечает следующее.

Пунктом 9.1. договора аренды № 630-08 от 10.12.2008 установлено, что настоящий договор вступает в силу с 10 декабря 2008 года и действует до проведения конкурса на право исполнения муниципального заказа.

В дальнейшем срок действия договора установлен сторонами до 09.12.2023 (дополнительное соглашение №630-08/1 от 10.12.2018) (том 1 л.д. 38).

Однако, сведений о том, что в настоящее время объявлен конкурс на право исполнения муниципального заказа истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно статье 17.1 Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Частью 5 названной статьи Закона о конкуренции определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Статьей 15 указанного Закона, запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приказом ФАС России от 21.03.2023 № 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2023 № 73371) утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, согласно приложению N 1 к настоящему приказу (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), частью 6 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.

В силу пункта 8 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества: системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод;

Федеральным законом предусмотрена передача прав владения и пользования объектами, находящимися в муниципальной собственности на основании договора аренды или концессионных соглашений (часть 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Таким образом, передача прав владения и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности возможно только в форме аренды или концессионного соглашения при соблюдении предусмотренных Законом о конкуренции публичных процедур.

В настоящем случае требования истца направлены на преодоление установленных законом процедур, а также на продление заключенного договора аренды на новый срок, фактически заключения нового договора на новый срок, и передачу имущества истцу на праве аренды.

При этом, как указано выше и не оспаривалось сторонами, конкурс на право заключения спорного договора не проводился, доказательств обратного истцом не представлено.

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, установлены случаи, когда договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен без проведения торгов, в том числе, лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 8).

Согласно пункту абз. 9 п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила подключения): "технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения".

Между тем передача имущества в аренду по ранее заключенному договору межу истцом и ответчиком состоялась без проведения конкурса, что сторонами сделки не оспаривается. Факт передачи муниципального имущества по договору аренды без проведения конкурса на право заключения договора аренды подтверждено муниципальным образованием.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что на территории Пушкинского района Московской области имеются иные ресурсоснабжающие организации, ООО «Крыша», МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», АО «Ивантеевская теплосеть» и иные организации, которые также имеют в собственности сети теплоснабжения и иные коммуникации.

В случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов (пункт 1 постановления Пленум Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Указанное ограничение свободы договора обусловлено целями, обеспечивающими публичный интерес обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о конкуренции).

Исключений, установленных статьей 17.1 Закона о конкуренции и позволяющих заключать договоры аренды единого недвижимого комплекса без проведения соответствующих конкурсных процедур, законодательством не предусмотрено.

Передача муниципального имущества определенному лицу без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для такого лица преимущественные условия в получении имущества во временное владение и (или) пользование и тем самым препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении имущества. Кроме того, заключение договоров аренды муниципального имущества по итогам торгов призвано обеспечить возможность получения дополнительного дохода бюджетом при увеличении предложений по цене аренды участниками торгов.

Ссылка истца на пункт 8 части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О защите конкуренции" лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", лицу, которому присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в данном случае подлежит отклонению.

Как установлено судом, в настоящее время вынесено Постановление Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 03.10.2024 №4419-ПА «О предоставлении в аренду объектов недвижимого имущества МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал».

В соответствии с постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области №2362 от 09.10.2017 Предприятие наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Таким образом, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" является гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (Постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 09.10.2017 № 2362).

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что у МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" отсутствует технологическое присоединение инженерных сетей и сооружений городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области истцом в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в целях определения схемы водоснабжения и водоопределения городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области, на соответствие взаимосвязанных технологических соединений инженерных сетей и сооружений городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области в отношении истца и иных ресурсоснабжающих организаций сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ООО «Крыша» является единственной организацией, которая технологически подключена к объектам, является единственной гарантирующей организацией, опровергается материалами дела.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 80_9371677 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Отношения в сфере теплоснабжения, в том числе передачи тепловой энергии, регламентируются специальным законодательством, в частности, Законом о теплоснабжении.

Статьей 1 указанного Закона установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций.

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении под собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей понимает лиц, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения не признается Законом условием для понуждения теплоснабжающей организации к заключению договора на использование сетей и взыскания платы за такое пользование по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267).

Кроме того, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен механизм заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В данном случае разъяснения Федеральной антимонопольной службы России о возможности заключения договоров аренды без торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными, не является безусловным условием для понуждения к заключению договора аренды в отсутствие согласия противоположной стороны, так как не отменяет принципа свободы договора.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении действия договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова