Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А57-8755/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55872/2019

Дело № А57-8755/2018
г. Казань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Николаевой Н.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019

по делу №А57-8755/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» (ОГРН 1126450010301, ИНН 6450056597) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН 1106449004408, ИНН 6449058529) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент», (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2013 № 11 в сумме 3 800 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

27.06.2019 Компания обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2018 до 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны без оценки совокупности всех доказательств и доводов ответчика. По мнению заявителя жалобы, социальная направленность его деятельности, прекращение которой в случае банкротства затронет интересы неограниченного круга лиц – участников долевого строительства и членов их семей, наличие возможности у должника исполнить решение суда иным способом, а также наличие у должника находящегося в процессе строительства и уже построенного недвижимого имущества, реализация которого за время испрашиваемой отсрочки исполнения позволит исполнить решение суда, являются вескими основаниями для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на то, что основной вид его деятельности имеет социальную направленность – жилищное строительство, в том числе по договорам долевого участия в строительстве, заключенным в подавляющем большинстве с физическими лицами. Он осуществляет в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома от 9 этажей и выше, в том числе со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Вместе с тем согласно вступившим в законную силу судебным актам и выданным на их основании исполнительным листам с Компании в пользу Общества, ООО «Покровские окна» и Колесниченко Д.К. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 100 500 026 руб. Кроме того, у Компании имеются кредиторская задолженность перед банками на сумму 13 285 000 руб., текущие обязательства перед подрядными организациями на сумму 14 183 681,46 руб. и поставщиками строительных материалов на сумму 38 477 357,90 руб., а также просроченная задолженность по зарплате за май 2019 года в сумме 1 952 000 руб., задолженность по выплате аванса за июнь 2019 года в сумме 900 000 руб. и просроченная задолженность по налогам и сборам по состоянию на 29.05.2019 в сумме 4 990 139,61 руб. Однако, как указал ответчик, он сможет полностью исполнить решение суда от 13.08.2018 по настоящему делу после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов незавершенного строительства – 2 многоквартирных жилых домов, то есть после 01.12.2020.

Как правильно отметили суды двух инстанций, отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что документы, свидетельствующие о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, в дело не представлены. Также заявитель не представил доказательств того, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в срок до 01.12.2020, как не представил и документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта. Кроме того, не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Между тем, как посчитали суды, предоставление должнику срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применение иных правовых механизмов, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 13.08.2018.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определение суда первой инстанции от 02.08.2019 и постановление апелляционного суда от 02.10.2019 соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А57-8755/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.Н. Николаева